П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 02 сентября 2010 года г.Краснотурьинск Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Химченко В.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Краснотурьинска Кисилева А.А., подсудимого Шемет Д.Б., защитника Масляного Н.П., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Валдаевской Н.Г., а также с участием потерпевшего ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ШЕМЕТ Д.Б., /ДД.ММ.ГГГГ/ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего <адрес> <данные изъяты> содержащегося под стражей с /ДД.ММ.ГГГГ/, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л : В период с /ДД.ММ.ГГГГ/ по /ДД.ММ.ГГГГ/ в ночное время Шемет Д.Б. совместно и по предварительному сговору с неустановленным лицом, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире № дома № по ул.<адрес>, в целях хищения чужого имущества совершили разбойное нападение на хозяина квартиры ФИО1 с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов – стеклянной бутылки, топора и молотка, используемых в качестве оружия, после чего открыто из корыстных побуждений похитили его имущество на общую сумму 15000 рублей. Указанное преступление было совершено при следующих обстоятельствах. Так, в указанное время, Шемет Д.Б. и неустановленное лицо, находясь в гостях в квартире № дома № по ул. <адрес> после совместного распития спиртных напитков с хозяином данной квартиры ФИО1, по предложению неустановленного лица вступили между собой в преступный сговор на открытое хищение золотых изделий и телевизора, принадлежащих ФИО1, после чего с целью осуществления своего преступного умысла неустановленное лицо, действовавший совместно и по предварительному сговору с Шемет Д.Б., прошел по комнатам указанной квартиры, где обнаружил закрытую на замок комнату. Предполагая, что в данной комнате может находиться ценное имущество, неустановленное лицо предложил Шемет Д.Б. взломать замок на двери, проникнуть в данную комнату и похитить оттуда различное имущество, на что Шемет Д.Б. согласился. Затем Шемет Д.Б. подошел к дверям комнаты и при помощи отвертки, которую нашел тут же в квартире, попытался взломать замок на указанной двери. ФИО1, увидев происходящее, попытался пресечь противоправные действия Шемет Д.Б., при этом схватил последнего руками за туловище и стал оттаскивать его от дверей комнаты. Однако, в это время, неустановленное лицо, действовавший совместно и по предварительному сговору с Шемет Д.Б., с целью сломления сопротивления ФИО1 взял в руки пустую стеклянную бутылку и, намереваясь использовать ее в качестве оружия, подошел к ФИО1 и умышленно нанес последнему не менее двух ударов данной бутылкой по жизненно важному органу - голове, от чего у ФИО1 пошла кровь, и потерпевший присел на диван, тем самым неустановленное лицо применил к потерпевшему насилие опасное для жизни и здоровья. В это время Шемет Д.Б. с целью хищения чужого имущества продолжил взламывать отверткой дверь комнаты. После этого, неустановленное лицо и Шемет Д.Б., действовавшие совместно, в продолжение своих преступных действий, для достижения своей цели, потребовали у ФИО1 передать им ключи от комнаты, на что последний ответил отказом. Тогда, неустановленное лицо с целью подавления воли потерпевшего нашел в квартире молоток, который, намереваясь использовать в качестве оружия, взял в руки, подошел к ФИО1 и, держа его в руках, вновь потребовал у потерпевшего передать ключ, на что ФИО1 ответил отказом. Тогда неустановленное лицо с целью достижения своей цели умышленно нанес потерпевшему не менее двух ударов данным молотком по правому плечу. После этого, ФИО1, видя, что Шемет Д.Б. продолжает взламывать замок на двери комнаты, и, желая пресечь его противоправные действия, встал и вновь попытался схватить Шемет Д.Б. за туловище, однако в это время неустановленное лицо, действуя совместно и по предварительному сговору с Шемет Д.Б., с целью сломления сопротивления потерпевшего, нашел в данной квартире топор, который, намереваясь использовать в качестве оружия, взял в руки, подошел к ФИО1 и умышленно нанес потерпевшему не менее одного удара обухом топора по жизненно важному органу - голове, отчего ФИО1 присел на диван, тем самым неустановленное лицо применил к потерпевшему насилие опасное для жизни и здоровья, при этом неустановленное лицо высказал угрозу убийством в адрес потерпевшего, а кроме того, всем своим видом и поведением давал понять, что в случае невыполнения его требований, он осуществит свою угрозу и нанесет потерпевшему удар топором по голове. Далее неустановленное лицо, действовавший совместно и по предварительному сговору с Шемет Д.Б., с топором в руке подошел к сидящему на диване ФИО1, и, удерживая топор над головой потерпевшего, потребовал последнего написать расписку, о том, что тот добровольно передает свой телевизор. ФИО1, реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, был вынужден выполнить их требования и написал расписку. Сломив сопротивление потерпевшего, Шемет Д.Б. совместно и по предварительному сговору с неустановленным лицом в присутствии ФИО1, прошли к журнальному столу, расположенному в зале данной квартиры, откуда открыто, из корыстных побуждений совместными действиями похитили жидкокристаллический телевизор «Самсунг» стоимостью 15 000 рублей, который сложили в коробку и с похищенным с места преступления скрылись. В результате умышленных противоправных действий Шемет Д.Б. и неустановленного лица потерпевшему ФИО1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей, а также побои, физическая боль и телесные повреждения в виде: - <данные изъяты>, которые образовались в результате заживления ушибленных ран. Повреждения в виде ран по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более трех недель, имеют признаки причинения ЛЕГКОГО ВРЕДА здоровью; - <данные изъяты>, которое имеет незначительные скоропереходящие последствия длительностью не более 6 дней и не расцениваются как повлекшие вред здоровью. В судебном заседании подсудимый Шемет Д.Б. в присутствии защитника после консультации поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, признав себя виновным в предъявленном обвинении. Обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Государственный обвинитель согласен с заявленным подсудимым ходатайством. Шемет Д.Б. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником. В связи с этим ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства подлежит удовлетворению. Таким образом, суд квалифицирует действия Шемет Д.Б. по ст.162 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Определяя подсудимому Шемет Д.Б. меру уголовного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные характеризующие личность подсудимого, который отрицательно характеризуется, злоупотребляет спиртными напитками, ничем общественно полезным не занимается, неоднократно привлекался к административной ответственности, поэтому суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы, при этом в качестве смягчающих вину обстоятельств суд считает признание подсудимым своей вины, его явку с повинной и раскаяние в содеянном.. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л : ШЕМЕТ Д.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания Шемет Д.Б. исчислять с /ДД.ММ.ГГГГ/. Зачесть Шемет Д.Б. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с /ДД.ММ.ГГГГ/ по /ДД.ММ.ГГГГ/. Меру пресечения подсудимому Шемет Д.Б. оставить прежнюю - заключение под стражу. Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через суд г. Краснотурьинска. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении дела кассационной инстанцией. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Судья: Химченко В.В.