ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
22 ноября 2010г. г. Краснотурьинск
Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе
председательствующего судьи Горобец И.В.,
с участием государственного обвинителя
пом. прокурора г. Краснотурьинска Кисилева А.А.,
обвиняемого Рывкина А.К.,
защитника Маленкиной О.Н., предъявившей удостоверение и ордер № от /ДД.ММ.ГГГГ/,
потерпевшего ФИО1,
при секретаре Васиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
РЫВКИНА А.К.,
/ДД.ММ.ГГГГ/ года рождения, уроженца <адрес>,
гражданина <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> проживающего <адрес>,
<адрес>, <данные изъяты>.
Находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении с /ДД.ММ.ГГГГ/.
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации
Установил:
Подсудимый Рывкин А.К. умышленно из хулиганских побуждений причинил тяжкий вред здоровью ФИО1 при следующих обстоятельствах:
/ДД.ММ.ГГГГ/ около 20:30 подсудимый Рывкин А.К., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле дома № по ул. <адрес>, беспричинно, из хулиганских побуждений, имея умысел на причинение вреда здоровью ранее знакомому ему гр. ФИО1, достал из-за пояса брюк газобаллонный пистолет «МР-654К» калибра 4,5 мм. №, направил на гр. ФИО1 и умышленно выстрелил из пистолета в ФИО1, попав потерпевшему металлическим шариком в правый глаз.
В результате умышленных противоправных действий подсудимого Рывкина А.К. потерпевшему ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде:
- проникающего ранения правого глаза: <данные изъяты>
Указанное телесное повреждение квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
Подсудимый Рывкин А.К. свою вину в предъявленном обвинении признал частично, не признал, что стрелял из хулиганских побуждений и умышленно. Суду пояснил, что два года назад он у своего знакомого взял газобаллонный пистолет, к которому в г.Серове купил металлические шарики и баллон с газом. Пистолет был приобретен для отпугивания собак, года 2 назад он стрелял из него по металлическим банкам, от которых шарики отскакивали. /ДД.ММ.ГГГГ/ они с сожительницей находились дома, занимались по хозяйству, пили пиво, он, кроме того, выпил вино. Около 19:00 часов ему позвонил его знакомый ФИО9 и пригласил в гости, он вначале отказался, но, подумав, сам позвонил, сказал, что подойдет. Они собрались, он взял этот пистолет, для чего он его взял пояснить не может. Они проходили около д.№ по ул.<адрес> где работал ФИО1, они поздоровались, второй работник продолжал работать, ФИО1 повернулся к нему лицом, несколько раз нажал на шуруповерт, тот включался, и направлял в его сторону, как он понял шутя. Тогда он взял пистолет, который находился за поясом брюк, вытянул руку и выстрелил. ФИО1 упал. К ФИО1 первой подошла его сожительница ФИО5, потом и он увидел, что на щеке кровь, кто – то принес воды, ФИО5 стала вытирать кровь. Он испугался и они ушли. По дороге хотели вызвать скорую, но не правильно набирали номер. Когда пришел к ФИО9, рассказал о случившемся, попросил его сходить, все разузнать. Вернувшись, ФИО9 сказал, что он выбил ФИО1 здоровый глаз. Когда они собрались домой и вышли на улицу, он был задержан сотрудниками милиции, на земле был найден пистолет, который он до этого передавал своей сожительнице. Он не хотел и не желал причинить вред здоровью ФИО1, он выстрелил шутя, в ответ на действия ФИО1. Он принес ему извинения, выплатил 10 000 рублей, оказывает помощь по хозяйству.
Несмотря на отрицание своей вины подсудимым, его вина нашла подтверждение в показаниях потерпевшего и свидетелей.
Потерпевший ФИО1 суду пояснил, что левый глаз у него не видел с детства. Правый глаз был здоров, зрение было хорошее. /ДД.ММ.ГГГГ/ днем он работал на стройке в доме № по ул. <адрес> вместе с ФИО1, обшивали дом вагонкой, делали стоки на крыше. Вечером около 20:30 по дороге шли Рывкин А.К. с сожительницей ФИО5, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Они остановились на дороге, примерно в 8 метрах от него, поздоровались. В руках у него в это время был перфоратор, кнопку которого он случайно нажал, тот заработал. Но он перфоратор в сторону Рывкина не наводил, сверло перфоратора не поднимал. В это же время Рывкин достал из - за пазухи куртки пистолет, согнул левый локоть руки и, положив правой рукой пистолет на локоть, направил дуло пистолета в его сторону и молча выстрелил. Этот пистолет он раньше у Рывкина не видел, не знал, что он у него есть. Все произошло быстро, примерно за 2-3 секунды. Почему Рывкин выстрелил в него, он не знает. Он почувствовал боль в правом глазу, попытался его открыть, не смог, в обоих глазах была темнота. Он упал на землю, держался за глаз. В это время к нему подбежала его сожительница ФИО3. Также к нему подошел Рывкин, сказал: «Все пройдет», и ушел. ФИО1 вызвал хозяев дома, и те отвезли его в приемный покой больницы, где ему оказали первую помощь. Потом его отвезли в Екатеринбург в больницу №, где сделали операцию. Со слов врачей он знает, что правый глаз у него больше видеть не будет. Теперь он полностью слепой. Рывкин извинился перед ним, выплатил ему 10,0 тыс. рублей, помогает по хозяйству.
Свидетель ФИО3, суду пояснила, что она проживает с сожителем ФИО1. У ФИО1 не видит левый глаз, правый глаз видел хорошо. Днем /ДД.ММ.ГГГГ/ ФИО1 ушел работать в дом № по ул. <адрес> Вечером около 20:30 она пошла к нему. Впереди нее по улице шел Рывкин А.К. со своей женой, а ФИО1 стоял возле гаража дома. Рывкин и ее сожитель поприветствовали друг друга, при этом находились друг от друга на расстоянии около 10 метров. После чего Рывкин достал из – за пазухи пистолет, вытянул руку, направил дуло пистолета на ФИО1, а затем молча выстрелил, от чего ФИО1 упал на землю. Она подбежала к нему, увидела, что из правого глаза бежит кровь. Рывкин подошел к ним, похлопал ФИО1 по плечу и сказал: «Ну, все пройдет». Его сожительница ФИО5 стала вытирать кровь у ФИО1, но потом ушла. Другой работник - ФИО1 вызвал хозяев дома, которые отвезли ФИО1 в приемный покой, а на следующий день – в областную больницу, где ему сделали операцию.
Свидетель ФИО1 суду пояснил, что в /ДД.ММ.ГГГГ/ года он делал ремонт в доме по <адрес> в <адрес>, вместе со своим знакомым ФИО1. Точную дату и время он не помнит, но ближе к вечеру он увидел, как по улице идет Рывкин со своей сожительницей ФИО5, они находились в состоянии алкогольного опьянения, шли по дороге и были на расстоянии 5-7 метров от них. Они поздоровались, он повернулся к Рывкину спиной и продолжил работу, расстояние между ним и ФИО1 было метра 3-4. А ФИО1 повернулся лицом к Рывкину. Он не видел, включал ли ФИО1 и направлял ли в сторону Рывкина шуруповерт. Внезапно он услышал хлопок и, обернувшись, увидел в вытянутой руке Рывкина пистолет, в то мгновение Рывкин опускал руку. ФИО1 упал, он подбежал к нему, увидел, что из глаза течет кровь. Он сказал Рывкину «Ты чего наделал!», на что он ответил, что хотел попасть в плечо. Он позвонил хозяевам, те приехали и отвезли ФИО1 в больницу.
Свидетель ФИО2 суду пояснила, что у нее на ремонте дома по <адрес> подрабатывал ФИО1, он помогал ее работнику ФИО1. В /ДД.ММ.ГГГГ/ года ФИО1 позвонил ей по телефону и сказал, что С. выстрелил в глаз ФИО1. Они с мужем тут же, Рывкина уже не было, они отвезли ФИО1 в больницу. Со слов ФИО1 и ФИО1 она поняла, что ФИО1 сказал Рывкину: «Что, сможешь выстрелить?», Рывкин прицелился и выстрелил. Они с мужем и отвозили и забирали ФИО1 из областной больницы №, где ему была сделана операция. Она также отвозила его на платную консультацию в <адрес>, где врачи сказали, что он никогда больше видеть не будет.
Свидетель ФИО4 суду пояснил, что в /ДД.ММ.ГГГГ/ года он со своей женой ФИО2 купили дом, расположенный по адресу: <адрес>. Они наняли постоянного работника - ФИО1, которому иногда помогал ФИО1 Точную дату он не помнит, но они с женой были в городе, когда позвонил ФИО1 и сказал, что в ФИО1 стреляли. Они тут же приехали, со слов сожительницы ФИО1 ФИО3 и ФИО1 он понял, что Рывкин подошел к ФИО1 с пистолетом, тот попросил его дать пистолет ему пострелять, но Рывкин нажал на курок и сам выстрелил, попав ФИО1 в глаз. Они с женой отвезли ФИО1 сначала в городскую больницу, затем в областную.
Свидетель ФИО5 суду пояснила, что Рывкин А.К. ее сожитель, который два – три года назад приобрел пистолет для защиты от собак. Пистолет лежал у них на кухне в ящике, она брала его, когда муж не мог встреть ее с работы, но никогда им не пользовалась. /ДД.ММ.ГГГГ/ они занимались по дому, выпили пиво, через некоторое время их пригласил в гости сосед ФИО9. Она пошла переодеваться, и услышала, как муж открывает и закрывает ящики на кухне, но не знала, что он взял пистолет. Они проходили возле д.№ по ул. <адрес>, где увидели ФИО1 и ФИО1, поздоровались с ними. ФИО1 держал в руке шуруповерт и включил его, как она поняла, шутя. В это время Рывкин достал из – за пазухи пистолет и, вытянув руку, направил дуло пистолета в сторону ФИО1, потом выстрелил, от чего тот упал на землю. Она подумала, что он продолжает игру, но когда подошла, увидела, что правая сторона лица залита кровью, поняла, что выстрел попал в лицо. Она попросила воды, тряпок, стала смывать кровь, потом они вместе с Рывкиным пошли к ФИО9, по дороге пыталась вызвать скорую помощь, но не смогла правильно набрать номер. ФИО9 они все рассказали, с ним в его доме распивали спиртное, где она забрала пистолет себе. Когда стали уходить, были остановлены сотрудниками милиции, пистолет она выбросила на землю.
Но на предварительном следствии свидетель дала показания, которые были оглашены судом и согласно которых Рывкин ей сказал, что не хотел попасть ФИО1 в глаз, что он целился в плечо. ( л.д.122)
Свидетель ФИО9 суду пояснил, что в /ДД.ММ.ГГГГ/ года вечером, когда еще было светло, он пригласил в гости Рывкина, который сначала отказывался, а потом пришел со своей сожительницей, оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Рывкин рассказал, что он выстрелил в ФИО1 и попал под глаз. Он пошел в магазин за спиртным, по пути встретил ФИО1, который также рассказал о случившемся и сказал, что Рывкин ФИО1 выбил здоровый глаз. Когда он вернулся, сказал об этом Рывкину, тот расстроился, стал говорить, что хотел попасть в плечо, а попал в глаз. Он осмотрел пистолет, потом испугался и вытер свои отпечатки. Когда они стали выходить из дома на улицу, к дому подъехал милицейский автомобиль, их задержали, пистолет нашли в траве.
Свидетель ФИО6 суду пояснил, что он является старшим оперуполномоченным ОУР ОВД по ГО Краснотурьинск, точную дату он не помнит, в /ДД.ММ.ГГГГ/ года в его дежурство поступило сообщение о том, что в приемный покой МУЗ ГБ № 1 г. Краснотурьинска с пулевым ранением в глаз доставлен ФИО1 Он на автомобиле ФИО2 вместе с ФИО1 нашли дом, где Рывкин распивал спиртное, при осмотре территории был найден пистолет. Рывкина доставили в ОВД, где он пояснял, что целился в плечо, а попал в глаз.
Допрошенный в качестве специалиста ФИО8 - ст. инспектор отдела по лицензионно-разрешительной работе ОВД по ГО Краснотурьинск, суду пояснил, что газобаллонный пистолет «МР-654К» калибра 4,5 сделан на основе пистолета Макарова, выстрел производится металлическим шариками за счет газа, начальная скорость при вылете составляет 110 м/сек. Он на практике испытывал аналогичный пистолет и может подтвердить, что металлические шарики пробивают жестяную банку насквозь, а в стеклянной бутылке только одну стенку.
Письменные материалы дела, подтверждающие вину подсудимого:
- рапорт ПНДЧ ОВД по ГО Краснотурьинск ФИО7 о получении /ДД.ММ.ГГГГ/, в 20.32 часов, сообщения от медсестры приемного покоя о том, что с телесными повреждениями доставлен гр. ФИО1 (л.д.4)
- протокол осмотра места происшествия: территории возле дома № по <адрес>, где был обнаружен пистолет (л.д.6-11)
- протокол осмотра места происшествия: территории возле дома № по ул. <адрес>, где на камнях, были обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь (л.д.44-46)
- заключение баллистической экспертизы № от /ДД.ММ.ГГГГ/, согласно которому пистолет, изъятый /ДД.ММ.ГГГГ/ при осмотре места происшествия: территории, прилегающей к дому № по <адрес>, является газобаллонным пистолетом «МР-654К» калибра 4,5 мм. №, и не относится ни к газовому оружию самообороны, ни к огнестрельному оружию. Представленный пистолет изготовлен заводским способом, следов доработки, переделки не обнаружено. Представленный пистолет исправен и пригоден для производства выстрелов (л.д.26-28)
- заключение судебно-медицинской экспертизы № от /ДД.ММ.ГГГГ/, согласно которому гр. ФИО1 причинены телесные повреждения в виде:
- проникающего ранения правого глаза: <данные изъяты> Данное телесное повреждение квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Давность образования данного телесного повреждения соответствует обстоятельствам, указанным в постановлении. Телесное повреждение, обнаруженное у гр. ФИО1, образовалось в результате воздействия огнестрельного орудия, в том числе в результате выстрела из пневматического орудия. (л.д.73-75)
- вещественные доказательства:
- газобаллонный пистолет «МР-654К» калибра 4,5 мм. №, магазин с баллоном от пистолета, изъятые в ходе осмотра места происшествия: территории воле дома № по <адрес>, осмотренные, признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, до решения суда хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по ГО Краснотурьинск (л.д.6-1,40-43)
- кофта, принадлежащая ФИО1, изъятая у ФИО3, осмотренная, признанная и приобщенная к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, возвращенная свидетелю ФИО3 на ответственное хранение до решения суда (л.д.98-104)
- протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого Рывкина А.К., в ходе которой он полностью подтвердил свои показания при допросе его в качестве подозреваемого (л.д.132-134)
Таким образом, суд считает вину подсудимого Рывкина А.К. установленной в судебном заседании и квалифицирует его действия по п. «д» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего за собой потерю зрения и утрату органом (правого глаза) своей функции, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное из хулиганских побуждений.
К доводам подсудимого Рывкина А.К. и защитника Маленкиной О.Н о том, что Рывкин действовал неумышленно, причинил вред по неосторожности, и у него не было хулиганских побуждений, суд относится критически, поскольку эти доводы опровергаются доказательствами, исследованными в суде.
Так, свидетели ФИО1, ФИО9, ФИО6 суду пояснили, что сам Рывкин А.К. в тот же день /ДД.ММ.ГГГГ/ им говорил, что он целился и хотел попасть в плечо ФИО1, а попал в глаз. Эти же показания дала на предварительном следствии и свидетель ФИО5, которая потом не отрицала их и в судебном заседании.
Сам подсудимый пояснял, что он вытащил пистолет из-за пояса брюк и держал руку, чуть согнув её в локте, на уровне пояса, дуло смотрело прямо, потом он выстрелил.
Все эти обстоятельства дают основания признать в действиях Рывкина А.К. наличие неконкретизированного (неопределенного) умысла, подсудимый допускал наступление любых последствий в результате выстрела в человека.
Квалификация преступного деяния при таком умысле производиться с учетом характера фактических последствий, т.е. содеянное Рывкиным А.К. следует квалифицировать по ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Доводы подсудимого о необходимости квалифицировать содеянное по ч.1 ст. 118 Уголовного кодекса Российской Федерации как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, суд считает несостоятельными.
Так, подсудимый Рывкин А.К. знал, что пистолет заряжен металлическим шариками, он направлял пистолет в сторону человека, хотел попасть в плечо потерпевшему.
Суд считает, что в судебном заседании нашло подтверждение квалифицирующего признака п. «д» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации – из хулиганских побуждений, поскольку тяжкий вред здоровью потерпевшему ФИО1 причинен на почве явного неуважения к обществу и общепринятым нормам морали, когда поведение подсудимого является обусловлено желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение, поскольку подсудимый Рывкин А.К. в поселке, в светлое время суток, находясь в состоянии алкогольного опьянения, разгуливал с пистолетом, совершено им преступление без видимого повода.
Определяя меру уголовного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, относится к тяжким преступлениям, направлено против здоровья человека, обстоятельства дела и роль подсудимого, который является исполнителем.
Суд учитывает и личность подсудимого, который ранее не судим, положительно характеризуется по месту работы и жительства.
В качестве смягчающих наказания обстоятельств, суд учитывает наличие ребенка, а также в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации частичное возмещение материального и морального вреда, причиненного в результате преступления и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Но, учитывая, что потерпевший ФИО1 в <данные изъяты> лет стал полностью слепым, поскольку травма нанесена правому глазу, в результате чего поврежден зрительный нерв и острота зрения составляет АД – 0, отсутствие в настоящее время возможности восстановления зрения, суд считает, что наказание подсудимому должно быть связано только с реальным лишением свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 306-308 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать РЫВКИНА А.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Д» ч. 2 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок отбытия с /ДД.ММ.ГГГГ/.
Меру пресечения осужденному Рывкину А.К. изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
газобаллонный пистолет «МР-654К» калибра 4,5 мм. №, магазин с баллоном от пистолета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по ГО Краснотурьинск, передать в разрешительную системы для уничтожения;
кофту, принадлежащую ФИО1, хранящуюся у ФИО3 - оставить в ее распоряжении.
Приговор может быть обжалован или опротестован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции при рассмотрении уголовного дела.
Судья: Горобец И.В.