П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
08 декабря 2010 года гор. Краснотурьинск
Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Химченко В.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Краснотурьинска Соколова И.Н.,
подсудимого Зубкова А.А.,
защитника адвоката Паршуковой В.Е., представившей удостоверение и ордер,
при секретаре Валдаевской Н.Г.,
а также с участием потерпевшего ФИО2. и его представителя адвоката ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ЗУБКОВА А.А.,
/ДД.ММ.ГГГГ/ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> работающего <данные изъяты>, проживающего в городе <адрес> <данные изъяты> мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.264 ч.3, 125 Уголовного кодекса Российской Федерации,
у с т а н о в и л:
/ДД.ММ.ГГГГ/ в период с 02 часов 00 минут до 02 часов 10 минут водитель Зубков А.А., в нарушение п.п. 2.3, 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которых водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации, управлял своим личным технически не исправным автомобилем АВТО1, государственный регистрационный знак № и следовал по улице <адрес> со стороны улицы <адрес> в направлении улицы <адрес> со скоростью около 65 км\час, превышающей допустимую на данном участке дороги.
Приближаясь к перекрестку улиц <адрес>, водитель Зубков А.А. должен был и мог видеть, что впереди по ходу движения перед указанным пересечением имеется нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный знаками особых предписаний 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», предусмотренными Приложением № 1 к ПДД РФ, и дорожный знак 1.23 «Дети», предупреждающий о возможном появлении детей на проезжей части, поскольку данный участок дороги расположен вблизи детского учреждения «Музыкальная детская школа № 1», на котором могут появиться пешеходы, которых он должен пропустить согласно требованиям ПДД РФ. Поэтому Зубков А.А., как участник дорожного движения, в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, а именно: знать, что в соответствии с п. 1.5 ПДД РФ, управляя источником повышенной опасности, он должен действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для других участников движения и не причинять вреда, в том числе знать и то, что в соответствии с п. 14.1 Правил дорожного движения, он обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по пешеходному переходу.
Указанное требование обязывало Зубкова А.А., приближаясь к пешеходному переходу, выбрать безопасную скорость движения, позволяющую ему остановиться при обнаружении пешеходов на пешеходной дорожке. Для этого он был обязан в соответствии с п. 10.1 и п.10.2 ПДД РФ, вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом особенности состояния транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Дорожные условия, видимость и обзорность в направлении движения были ограничены, поскольку в нарушение п. 3.6 и п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, предусмотренного Приложением к «Основным положениям по допуску ТС к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения к ПДД РФ», автомобиль АВТО1 г.н. № был оборудован передними блок фарами с установленными на них лампами «ксенон», светящимися бело-голубым светом, и с нанесенной на переднее ветровое стекло цветной тонировочной пленкой, имеющей светопропускаемость – 19%, меньшую установленной ГОСТом 5727-88 стандарта - 75%, ограничивающей обзорность с места водителя, что требовало от Зубкова А.А. повышенного внимания и выбора безопасной скорости с учетом дорожных и метеорологических условий, а именно: мокрого дорожного покрытия, темного времени суток, отсутствие уличного освещения, а также с учетом неисправностей транспортного средства.
Однако, водитель Зубков А.А. в нарушение п. 10.1 и п. 10.2 ПДД РФ, согласно которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения и в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, продолжил двигаться на автомобиле АВТО1 г.н. № со скоростью около 65 км/ч, недопустимой на данном участке дороги, и когда он оказался на расстоянии около 81,7 метров от пешеходного перехода, расположенного напротив ресторана «Турья», на проезжую часть в зоне действия знаков особых предписаний 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», предусмотренными Приложением № 1 к ПДД РФ», на нерегулируемый пешеходный переход вышел пешеход ФИО1, который начал спокойно пересекать проезжую часть <адрес> слева направо относительно движения автомобиля, будучи уверенным, что остальные участники дорожного движения будут соблюдать ПДД и уступят ему дорогу.
В случае соблюдения п.п. 2.3; 2.3.1; 10.1; 10.2 и 14.1 ПДД РФ водитель Зубков А.А. мог обнаружить пешехода ФИО1 и располагал технической возможностью уступить ему дорогу. Однако, Зубков А.А., проявив преступную небрежность, самонадеянность и невнимательность, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, мер к снижению скорости и обеспечению безопасности не принял, а продолжил двигаться вперед со скоростью около 65 км/ч, не позволяющей ему остановиться перед пешеходным переходом в случае необходимости, в результате чего поздно заметил пешехода ФИО1, который уже заканчивал переходить проезжую часть, и допустил на него наезд.
В результате дорожно–транспортного происшествия пешеходу ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Данная травма квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и привела к смерти ФИО1 в результате массивной кровопотери и развития травматического шока, который скончался в автомобиле «Скорой помощи».
Наряду с этим, совершив при вышеуказанных обстоятельствах в ночное время, на безлюдной улице ДТП, в результате которого погиб потерпевший ФИО1, водитель Зубков А.А., заведомо зная и осознавая, что потерпевший от его действий тяжело ранен и находится в беспомощном и опасном для жизни и здоровья состоянии, имея возможность оказать помощь последнему, не вызвал скорую помощь, не сообщил о наезде на пешехода в милицию, а, оставив ФИО1 лежащим на проезжей части, на неосвещенном участке дороги, в безлюдном месте, с места происшествия скрылся.
Подсудимый Зубков А.А. в судебном заседании виновным себя признал полностью и пояснил, что в его собственности имеется автомобиль АВТО1 г.н. № <данные изъяты> цвета, на котором ездил только он. Водительские права он получил в /ДД.ММ.ГГГГ/ года, до этого опыта вождения не имел. Указанный автомобиль был технически исправен, но на нем были затонированы все стекла, включая и лобовое. На обеих передних блок-фарах данного автомобиля установлены лампы би-ксенон, светящие синевато-белым светом, и видимость с данными фарами хорошая как на ближнем, так и на дальнем свете. Он неоднократно ездил на указанном автомобиле через перекресток <адрес> и ему было известно, что на данном участке дороги есть несколько пешеходных переходов, обозначенных дорожными знаками и дорожной разметкой.
/ДД.ММ.ГГГГ/ около 02:00 часов ночи он на своем автомобиле двигался со стороны <адрес> по <адрес> в сторону перекрестка с <адрес> со скоростью 50-60 км/ч, в машине был один, спиртное в этот вечер не употреблял, собирался съездить в <адрес> на автозаправку. В это время уличное освещение отсутствовало. Подъехав к указанному перекрестку с ближним светом фар, он увидел, что по <адрес> в сторону <адрес> движется со скоростью около 40 км/ч рейсовый автобус, который он пропустил, после чего переключился на дальний свет фар, выехал на <адрес> и со скоростью 65 км/ч в районе перекрестка с <адрес> обогнал указанный автобус, при этом встречного или попутного транспорта на дороге не было. После того, как он обогнал указанный автобус, на автомобиле вдруг «заморгали» передние фары, правая потухла, а он, продолжая двигаться вперед, выключил и включил фары, что заняло у него не больше половины минуты, после чего фары загорелись вновь дальним светом.
Когда он подъехал к пешеходному переходу, расположенному первым по ходу его движения перед перекрестком с <адрес>, он сбросил скорость до 50 км/ч и убедившись, что пешеходов нет, с той же скоростью поехал вперед. Когда он уже заканчивал проезжать данный перекресток, на расстоянии около 1 метра от передней части кузова его автомобиля увидел молодого человека, который был расположен по отношению к его автомобилю правой стороной тела. Пешеход, как ему в настоящее время известно ФИО1, был одет в темную одежду и сливался с мокрым асфальтом. После этого он почувствовал удар в переднюю часть автомобиля, ФИО1 упал на капот автомобиля, телом выбив лобовое стекло, которое выпало в салон, а затем ФИО1 перекинуло на крышу автомобиля. Когда он оказался у перекрестка с <адрес>, пешеход скатился с крыши автомобиля на проезжую часть правой полосы движения, а он, нажав на педаль газа, не останавливаясь, проехал на <адрес>, поскольку испугался. Когда уезжал с места ДТП, то думал, что пешеход живой. Он, никуда не заезжая, проехал к своему гаражу №, расположенному в гаражном кооперативе № <адрес>, где поставил машину и осмотрел ее, обнаружив, что на машине разбиты обе передние блок-фары, деформированы передние гос.номер, капот, решетка радиатора и крыша, а также разбито лобовое стекло. У него при себе был сотовый телефон, но на нем села батарейка, и он не мог никому позвонить, поэтому пришел к себе домой, где находились только его родители, которые спали.
Дома, немного успокоившись, он решил связаться со своим братом ФИО6, поэтому пешком пошел в ОВД по ГО Краснотурьинск, где работает последний, и рассказал о произошедшем ДТП. Вместе с ФИО6 поехали обратно в гараж, где он оставил свой автомобиль, а брат в это время позвонил сотрудникам ДПС и сказал, чтобы те также приезжали в гараж. Со слов сотрудников милиции ему стало известно, что пешеход ФИО1, на которого он допустил наезд, погиб. Он осознает, что одной из основных причин ДТП явилась слишком сильная тонировка стекол. В содеянном он раскаивается, приносит свои извинения родственникам погибшего, просит его строго не наказывать.
Вина подсудимого в совершенном преступлении также подтверждается следующими доказательствами.
Так потерпевший ФИО2 в судебном заседании показал, что ФИО1, /ДД.ММ.ГГГГ/ г.р. его сын, который не курил, спиртное употреблял крайне редко, зрение и слух были в порядке. /ДД.ММ.ГГГГ/ около 21:30 ч. он находился дома. В это время пришел сын и сказал, что собирается встретиться со своими друзьями, при этом он был одет в футболку голубого цвета, джинсы синего цвета, ветровку серо-бежевого цвета и кроссовки черного цвета. В четвертом часу утра /ДД.ММ.ГГГГ/ ему на сотовый телефон поступил звонок с телефона сына. Разговаривал мужчина, который представился сотрудником ДПС, и сообщил ему, что произошло ДТП на <адрес> возле ресторана «Турья» г.Краснотурьинска, в котором погиб его сын. Он вместе со своей супругой ФИО14 на своем автомобиле около 03:30 ч. приехали на указанное сотрудником ДПС место и увидели, что возле ресторана «Турья» стоит автомобиль скорой помощи, машина ДПС, рядом были сотрудники милиции. Дождя в указанное время не было, но асфальт был влажный, уличное освещение отсутствовало, светофоры работали в нормальном режиме. Он увидел, что на проезжей части справа, если смотреть со стороны <адрес>, ближе к ресторану «Турья», имелось пятно крови, повсюду на дороге лежали осколки автомобильных стекол, часть из которых изымалась сотрудниками милиции. Так же он видел, что с места ДТП был изъят правый кроссовок его сына, но откуда, он не видел.
Он сразу заглянул в машину скорой помощи, где увидел сына, который был без сознания. Со слов медиков сын скончался. Со слов сотрудников милиции ему стало известно, что ФИО1 сбил неизвестный автомобиль в зоне действия знаков «Пешеходный переход» у ресторана «Турья». Так же со слов сотрудников милиции, автомобиль, сбивший ФИО1, был АВТО1 или АВТО2 темного цвета, который скрылся в районе <адрес>. /ДД.ММ.ГГГГ/ около 09:00 ч. он приехал в отдел ГИБДД, где ему стало известно, что водитель, допустивший наезд на его сына, установлен и им оказался ранее ему незнакомый Зубков А.А. Также в указанный день со слов его знакомого ФИО4 ему стало известно, что тот /ДД.ММ.ГГГГ/ в третьем часу утра находился дома или во дворе дома по <адрес>, и слышал, что во двор въехал какой-то автомобиль, хлопнули дверцы и были слышны были голоса, автомобиль был АВТО1 темного цвета, у которого был замят гос.номер, а также капот по середине. Затем ФИО4 услышал, что кто-то сел обратно в данный автомобиль и уехал. Он разговаривал с друзьями сына – ФИО10 и ФИО11, со слов которых ему стало известно, что они вместе с ФИО1 гуляли /ДД.ММ.ГГГГ/ в ночное время по городу, спиртное не употребляли. ФИО1 решил пойти домой пораньше, в связи с чем, пошел со стороны города в сторону <адрес> и ему нужно было перейти дорогу со стороны «Детской музыкальной школы» в сторону ресторана «Турья». Он настаивает на строгом наказании Зубкова А.А., иск о компенсации морального вреда поддерживает. В настоящее время Зубков А.А. возместил расходы на похороны сына и частично компенсировал моральный вред в сумме 100 000 рублей.
Свидетель ФИО14, мать погибшего ФИО1, дала полностью аналогичные показания.
Свидетель ФИО5 пояснил, что летом /ДД.ММ.ГГГГ/ года работал водителем рейсового автобуса Екатеринбург-Североуральск г.н. №. /ДД.ММ.ГГГГ/ около 02:00 ч. он возвращался из Екатеринбурга в г.Североуральск, и в это время проезжал по г.Краснотурьинску, двигаясь со скоростью 30-40 км/ч по <адрес> в сторону ул.<адрес>. Его напарник дремал, пассажиров было мало. В указанное время он ехал от <адрес> к <адрес>, в это время его обогнал автомобиль АВТО1 темного цвета, у которого громко ревел глушитель, после чего стал быстро набирать скорость и поехал прямо по <адрес> в сторону ул.<адрес>. Скорость автомобиля составляла примерно 60-70 км/ч. Уличное освещение отсутствовало, дождя не было. Автомобиль ехал с ближним светом фар. В это время встречных или попутных автомобилей не было, улица была пустая. Переключался ли водитель указанного автомобиля на дальний свет фар, он не видел, также не обращал внимание, гасли ли у последнего фары. Автомобиль АВТО1 оторвался от него на довольно большое расстояние не менее 100 метров и он видел вдалеке только задние габариты, но внимательно за данным автомобилем не следил и не видел, как тот допустил наезд на пешехода, характерных звуков ДТП, не слышал, так как автобус очень герметичный и звуки с улицы пропускает плохо.
Когда автомобиль АВТО1 находился в районе перекрестка с <адрес>, то на задних фарах мелькнул красным светом «стоп-сигнал», после чего данный автомобиль свернул налево на указанную улицу и пропал из его поля зрения. Он продолжил двигаться вперед с той же скоростью 30-40 км/ч и не обращал внимания на то, были ли на проезжей части по ходу его движения какие-либо части или осколки от автомобиля, так как и предположить не мог, что впереди произошло ДТП. Однако, когда он проехал пешеходные переходы, расположенные до и после перекрестка с <адрес>, то увидел, что впереди, на расстоянии около 45-50 метров на проезжей части на его полосе движения головой в сторону <адрес> на животе лицом вниз лежит молодой человек. Он остановился рядом с последним и вышел из автобуса, при этом увидел, что молодой человек, лежащий на проезжей части, сильно ранен, так как из головы шла кровь. Он стал вызывать скорую помощь и милицию, так как сразу понял, что данного молодого человека сбил водитель, управлявший автомобилем АВТО1, но не понял, где именно произошел наезд, так как в сторону перекрестка с <адрес> не возвращался. Через несколько минут приехали медики и стали оказывать помощь пострадавшему, однако тот скончался в машине скорой помощи. Дождавшись сотрудников милиции, он рассказал об увиденном, после чего уехал.
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 следует, что он фактически проживает в <адрес>, но в /ДД.ММ.ГГГГ/ года подрабатывал по ремонту крыш в <адрес> и снял квартиру в д№ по ул.<адрес>. /ДД.ММ.ГГГГ/ после 02:00 часов ночи он находился в проезде между домами № и № по <адрес>, собирался сходить в магазин. В это время он услышал, что со стороны автодороги по <адрес> раздался звук громко работающего двигателя автомобиля и в этот момент в данный проезд на скорости не менее 60 км/ч въехал автомобиль АВТО1 темного цвета цифровая часть гос.номера №, у которого горели передние фары, но каким светом, он не помнит. Данный автомобиль чуть не сбил его и скрылся во дворе в районе бани. Затем он услышал, что кто-то заглушил мотор и хлопнула дверь автомобиля, а также услышал голоса, но он не понял, разговаривал ли кто-то между собой или просто по телефону, суть разговора также не понял. Он прошел на звук и увидел, что указанный автомобиль стоит возле бани, при этом рядом никого не было, фары были выключены, двигатель не работал. Он обошел по кругу указанный автомобиль и увидел, что у того были механические повреждения в виде замятого по центру переднего гос. номера и капота. Все боковые стекла, включая передние боковые, были затонированы, но в каком состоянии было лобовое стекло и передние фары, не помнит, так как, не останавливаясь, прошел за дом № по ул<адрес> и стал двигаться в сторону <адрес>, так как предположил, что данный автомобиль мог попасть в ДТП. Когда он уже был за данным домом, то увидел, что из ранее указанного проезда выехал этот же автомобиль и на большой скорости проехал в противоположную сторону к хлебозаводу. Кто был за рулем данного автомобиля, не видел.
Когда он спустился по <адрес>, то сразу увидел, что на проезжей части указанной улицы, со стороны ресторана «Турья», на спине, головой в сторону <адрес>, лежал человек, при этом он сразу не понял, мужчина это или женщина, так как близко не подходил. На расстоянии около 10 метров от пешехода у края проезжей части со стороны ресторана стоял рейсовый автобус, неподалеку стояла какая-то женщина, у которой он поинтересовался, кого сбили, та ответила, что мужчину, после чего он сразу ушел домой. К перекрестку с <адрес> он не подходил и не видел, были ли на проезжей части какие-либо осколки автомобильного стекла или иные предметы, так как уличное освещение отсутствовало. Утром /ДД.ММ.ГГГГ/ он позвонил ФИО2, который возил его ранее по работе на своем автомобиле, и попросил подъехать за ним, однако ФИО2 пояснил, что приехать не сможет, так как ночью насмерть был сбит его сын. Он сразу понял, что речь идет о ДТП, произошедшем около 02:00 ч. на <адрес>, и рассказал об увиденном ФИО2
Свидетель ФИО13 пояснил, что работает в должности инспектора ДПС ГИБДД ОВД по ГО Краснотурьинск. /ДД.ММ.ГГГГ/ находился на смене, когда около 02:10 ч. от оперативного дежурного поступило сообщение, что на перекрестке <адрес> сбит пешеход. Выехав на место со стороны <адрес>, обнаружил, что освещение на данном участке дороги отсутствовало, светофоры работали в нормальном режиме, дождя не было, но асфальт был влажный из-за дождя, который прошел вечером. На проезжей части ближе к ресторану «Турья» на расстоянии 1-1,5 от края, головой в сторону <адрес> лежал молодой человек, как ему в настоящее время известно, ФИО1, в какой именно позе и какой одежде, не помнит. ФИО1 был без сознания, но еще дышал. У последнего была серьезная травма головы, шла кровь, на правой ноге, которая была неестественно изогнута, отсутствовал кроссовок. От лежащего на земле ФИО1, на расстоянии около пяти метров со стороны указанного ресторана стоял припаркованный рейсовый автобус маршрута Екатеринбург-Североуральск, на котором механических повреждений не было. Практически сразу приехала скорая помощь, а он стал разговаривать с водителем указанного автобуса, со слов которого ему стало известно, что тот двигался на автобусе по <адрес>, его обогнал автомобиль АВТО1 или АВТО2 темного цвета на большой скорости в сторону <адрес> этом он видел, как данный автомобиль свернул на <адрес> и скрылся из его поля зрения. Как данный автомобиль допустил наезд на пешехода, водитель автобуса не видел. Так же со слов последнего, он продолжил двигаться вперед и в районе перекрестка с <адрес> обнаружил сбитого пешехода – ФИО1.
Далее он стал делать осмотр места происшествия и когда прошел к перекрестку с <адрес>, где имеется два пешеходных перехода, обнаружил, что на расстоянии одного метра от начала дорожной разметки «пешеходный переход», расположенной после указанного перекрестка, на проезжей части на расстоянии 1,6 м от правого края имеется осыпь мелких осколков стекол фар легкового автомобиля. Далее по всей проезжей части был большой разброс осколков стекол фар автомобиля, которые лежали как на указанном пешеходном переходе, так и за ним. По осыпи мелких осколков он и определил предполагаемое место наезда на пешехода. Впереди от указанной осыпи осколков на расстоянии 28,2 м на проезжей части он обнаружил правый кроссовок пострадавшего. При помощи рулетки, которой производил замеры, он замерил расстояние от кроссовка до местоположения на проезжей части ФИО1, которое составило 17,3 м. В общей сложности расстояние от места предполагаемого наезда до местонахождения ФИО1 на проезжей части составило 45,5 м. Поскольку автомобиль, допустивший наезд на пешехода, с места ДТП скрылся, он сообщил об этом инспектору по розыску ДПС ГИБДД ФИО12, который также приехал. ФИО12 стал заниматься розыском скрывшегося автомобиля и около 05:00 ч. позвонил ему и попросил подъехать в гаражный кооператив № к гаражу №, где с его слов стоит автомобиль, сбивший ФИО1. Когда он приехал на место, то увидел, что в указанном гараже находится ФИО12, следователь, понятые, а также ранее ему знакомый Зубков А.А., как ему стало известно со слов ФИО12 - виновник ДТП, а также старший брат ФИО7 - ФИО6 Также в указанном гараже стоял автомобиль АВТО1 г.н. № <данные изъяты> цвета, у которого были значительные механические повреждения передней части кузова, а именно: прямо по центру был вмят передний гос.номер, деформирована декоративная решетка радиатора, бампер, капот и крыша, разбиты обе передние блок-фары. Кроме того, лобовое стекло, покрытое темной тонировочной пленкой, лежало внутри салона и было разбито. Также были затонированы и остальные стекла указанного автомобиля. Около 05:30 ч. он отвез Зубкова А.А. на медицинское освидетельствование в ПНБ г.Краснотурьинска для установления наличия или отсутствия алкогольного или иного опьянения, хотя запаха алкоголя от ФИО7 не было. При медицинском освидетельствовании также было установлено, что ФИО7 трезв. Пока он вез последнего на освидетельствование, последний ему сказал, что у него на автомобиле якобы погас свет фар, но он продолжил двигаться вперед и не заметил пешехода, на которого допустил наезд. Уехал с места ДТП, так как испугался. Подробности у ФИО6 он не выяснял.
Свидетель ФИО12 показал, что работает в ОВД по ГО Краснотурьинск в должности инспектора по розыску ДПС ГИБДД. /ДД.ММ.ГГГГ/ около 02:20 ч. ему на сотовый телефон позвонил инспектор ДПС ГИБДД ФИО13 и сообщил, что на перекрестке <адрес> неизвестный автомобиль сбил пешехода и скрылся. Выехав на место, он обнаружил, что на расстоянии около одного метра от пешеходного перехода, расположенного от музыкальной школы в сторону ресторана «Турья» имелась осыпь мелких осколков стекол и фрагменты фар легкового автомобиля модели АВТО1 или АВТО2 также на проезжей части на большом расстоянии друг от друга как на указанном пешеходном переходе, так и за ним лежали фрагменты стекла, похожие от лобового стекла, но были ли на осколках фрагменты тонировочной пленки, не помнит. Следы торможения на проезжей части отсутствовали. Ближе к перекрестку с <адрес> на проезжей части стояла машина скорой помощи, в которую он заглянул и увидел, что там лежал ранее ему незнакомый молодой человек, как ему в настоящее время известно ФИО1, с множественными телесными повреждениями, который со слов врача скончался от полученных травм. На момент его приезда, т.е. около 02:40-03:00 ч. какого-либо автобуса на месте ДТП не было. Со слов ФИО13 ему стало известно, что милицию вызвал водитель проезжавшего мимо рейсового автобуса, который рассказал ему, что его на <адрес> обогнал автомобиль АВТО1 или АВТО2 темного цвета. А когда он проехал к перекрестку <адрес>, то увидел на проезжей части уже сбитого пешехода, где именно, он не уточнял.
Далее он стал проверять всех владельцев автомобилей АВТО1-АВТО2 темного цвета, зарегистрированных в г.Краснотурьинске, а когда очередь дошла до Зубкова А.А., он понял, что это брат одного из сотрудников милиции ФИО6, в связи с чем он позвонил последнему и сказал, что ему нужно поговорить с его братом, на что последний сказал, что в настоящий момент находится на работе и перезвонит позже. Далее он продолжил проверку владельцев указанного автотранспорта, объезжал дворы, поселки с целью отыскания виновника ДТП, однако уже около 05:00 ч. ему на сотовый телефон позвонил кто-то из сотрудников ОВД и сказал, что ему нужно проехать в гаражный кооператив № к гаражу № <адрес>, поскольку там находится разыскиваемый им автомобиль. Приехав в гараж, он увидел, что на место подъехал следователь, а в гараже находились ФИО6 и Зубков А.А., последний вел себя спокойно, но нервничал. В гараже оказался автомобиль АВТО1 <данные изъяты> цвета г.н. № у которого были деформированы передний гос.номер, также деформированы передний бампер, решетка радиатора, обе передние блок-фары, капот, крыша, разбито лобовое стекло. Поскольку на момент осмотра автомобиля в гараже было темно, то он не видел, была ли тонировочная пленка на лобовом стекле данного автомобиля, которое лежало в салоне на переднем пассажирском сидении. Со слов Зубкова А.А. ему стало известно, что он двигался на указанном автомобиле по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> со скоростью около 60 км/ч, и подъезжая к перекрестку с <адрес> по какой-то причине фары его автомобиля потухли, а он продолжил двигаться вперед и в метре от себя увидел пешехода, на которого допустил наезд. После ДТП он проехал на <адрес>, где оставил свой автомобиль, а сам пешком вернулся на место ДТП, и увидел, что рядом с лежащим на земле пешеходом остановился автобус, после чего он вернулся к своему автомобилю, на котором доехал до указанного гаража, где оставил машину и вернулся к себе домой.
Свидетель ФИО6 пояснил, что Зубков А.А., <данные изъяты> г.р., является его братом, который в /ДД.ММ.ГГГГ/ года получил водительские права, и родители подарили ему автомобиль АВТО1 <данные изъяты> цвета г.н. № на котором ездил только ФИО7 Ему не известно, когда его брат затонировал все стекла своего автомобиля, так как он много времени проводит на работе и за ФИО6 не следит. /ДД.ММ.ГГГГ/ в ночное время он находился на работе вместе с другими сотрудниками ОУР. Около 01:30 ч. он созванивался с братом и тот сказал, что ездит на своем автомобиле по городу. Более он с братом не созванивался. Около 03:00 ч. ему на сотовый телефон позвонил инспектор ДПС ГИБДД ФИО12, который поинтересовался, где ФИО7, и сообщил, что автомобиль АВТО1 темного цвета допустил наезд на пешехода. Он сразу набрал номер брата, но телефон последнего оказался недоступен. Только через некоторое время ФИО7 позвонил ему и рассказал, что на своем автомобиле допустил наезд на пешехода, уехал с места ДТП, так как испугался, после чего поставил автомобиль в свой гараж, расположенный в гаражном кооперативе № <адрес>. Где именно и во сколько произошло ДТП, он у ФИО7 не выяснял, так как сразу сказал брату, чтобы тот шел пешком в ОВД, что тот и сделал, а он через некоторое время также приехал в милицию. Затем на своем автомобиле он привез ФИО7, который был трезв, к гаражу и позвонил ФИО12, чтобы тот также подъехал. В гараже он увидел, что на автомобиле АВТО1 г.н. № разбиты обе передние блок-фары, деформирован передний гос.номер, бампер, решетка радиатора, капот и крыша. Со слов ФИО7 он двигался на данном автомобиле по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, и где-то на перекрестке с <адрес> сбил пешехода. С какой скоростью ФИО7 вел свой автомобиль, он у последнего не выяснял, так как его интересовало, в каком состоянии находится пешеход, на которого брат допустил наезд. Подробности у брата он не выяснял. По приезду сотрудников ГИБДД в гараж ему стало известно, что пешеход, на которого допустил наезд его брат, скончался.
Свидетели ФИО11 и ФИО10 показали, что ФИО1 был их другом. Последний раз они его видели /ДД.ММ.ГГГГ/, так как гуляли вместе по городу. Затем ФИО1 ушел домой, он был трезвый, шел пешком в <адрес>. Он всегда ходил одним и тем же путем, при этом дорогу переходил по пешеходному переходу около музыкальной школы. На следующий день им стало известно, что ФИО1 насмерть сбила машина.
Свидетель ФИО9 показала, что ФИО1 был ее другом. Последний раз она его видела /ДД.ММ.ГГГГ/. О том, что ФИО1 сбила машина, она узнала /ДД.ММ.ГГГГ/. Впоследствии она узнала, что ФИО1 сбил Зубков А.А.. От своих друзей она знает, что ФИО7 ездил на автомобиле еще до получения водительских прав. Кроме того, она сомневается, что ФИО7 раскаивается в содеянном, так как после случившегося она неоднократно видела его в развлекательных заведениях <адрес>.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от /ДД.ММ.ГГГГ/ у ФИО1 обнаружены телесные повреждения в виде:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>.
Данная травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и привела к смерти ФИО1 в результате массивной кровопотери и развития травматического шока.
Учитывая характер, локализацию, объем повреждений, составляющих в совокупности сочетанную травму, повреждения могли образоваться в результате ударного воздействия тупым твердым предметом, с последующим падением на капот, падением и скольжением (трением) по дорожному покрытию, что наиболее соответствует наезду легковым автотранспортным средством, наиболее вероятно причинение передней частью (бампер, капот, лобовое стекло) при этом первичной точкой контакта с травмирующей силой является правая голень (граница средней и нижней трети голени) при расположении потерпевшего правой половиной тела по отношению к травмирующей силе.
Давность образования обнаруженных повреждений – незадолго до наступления смерти (минуты, десятки минут).
Между сочетанной механической травмой головы, грудной клетки, живота, конечностей и смертью ФИО1 прямая причинно-следственная связь.
Учитывая многообразие и различный характер повреждений, составляющих в совокупности сочетанную травму, перелом костей правой голени мог образоваться при первичном контакте (1 фаза), далее при падении на капот и ударе о лобовое стекло могла образоваться резаная рана в затылочной области (2 фаза), другие повреждения (ссадины, кровоподтеки, поверхностные раны, повреждения внутренних органов, перелом черепа) могли образоваться при падении тела на дорожное покрытие и скольжение (трении) по дорожному покрытию (3 фаза).
При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО1 этиловый спирт не обнаружен.
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от /ДД.ММ.ГГГГ/ и схемой к данному протоколу, составленным инспектором ДПС ФИО13, место наезда на пешехода ФИО1 расположено на расстоянии 1,6 м от правого края проезжей части по ходу движения транспортного средства, в 1 м от границы пешеходного перехода, от указанного места имеется разброс осколков стекла. На расстоянии 28,2 м от места наезда обнаружен правый кроссовок потерпевшего. На расстоянии 45,5 м обнаружен лежащий на асфальте поперек проезжей части головой к середине дороги в 1,1 м от правого края обочины ФИО1. Проезжая часть дороги – мокрый асфальт, дефекты покрытия отсутствуют, недостаточное уличное освещение. Также зафиксировано расположение дорожных знаков и разметки.
Эти же данные установлены и в результате осмотра места происшествия, произведенного /ДД.ММ.ГГГГ/ следователем СО ОВД г.Краснотурьинска ФИО8
Согласно протокола осмотра места происшествия от /ДД.ММ.ГГГГ/ гаража № в гаражном кооперативе № <адрес> в данном гараже обнаружен автомобиль АВТО1 <данные изъяты> цвета г.н. №, на котором имеются повреждения переднего номерного знака, обе передние фары разбиты, передний бампер и декоративная решетка радиатора сломаны, капот автомобиля деформирован, лобовое стекло разбито и находится на переднем пассажирском сидении автомобиля, крыша автомобиля деформирована, в салоне автомобиля осколки стекол, солнцезащитные козырьки висят на крепежах, фонарь салона оборван, висит на электропроводах. С места происшествия изъяты фрагменты лобового стекла, фрагменты стекол передних фар.
В ходе выемки от /ДД.ММ.ГГГГ/ у подозреваемого Зубкова А.А. было изъято лобовое стекло от его автомобиля, которое деформировано и покрыто тонировочной пленкой.
Из протокола осмотра предметов от /ДД.ММ.ГГГГ/, произведенного с использованием измерителя светопропускания стекол «Свет», следует, что ветровое (лобовое) стекло от автомобиля АВТО1 г.н. № находится в деформированном (разбитом) виде. Осколки стекла частично держатся на тонировочной пленке однородного темного цвета по всей поверхности, которая местами отслоена. При помощи измерителя светопропускания стекол «Свет» было установлено, что светопропускаемость данного стекла составляет 19 %.
В соответствии с протоколом следственного эксперимента установлено, что:
- видимость с места водителя при включенном ближнем свете фар автомобиля АВТО1, когда пешеход находится у левого края проезжей части составляет – 47,8 м;
- видимость с места водителя при включенном дальнем свете фар автомобиля АВТО1, когда пешеход находится у левого края проезжей части составляет – 70, 4 м;
- видимость с места водителя при включенном ближнем свете фар автомобиля АВТО1, когда пешеход находится на расстоянии 3,33 м от правого края проезжей части составляет – 56,7 м;
- видимость с места водителя при включенном дальнем свете фар автомобиля АВТО1, когда пешеход находится на расстоянии 3,33 м от правого края проезжей части составляет – 92 м.
Из заключения автотехнической судебной экспертизы № от /ДД.ММ.ГГГГ/ следует:
- остановочный путь автомобиля АВТО1 при экстренном торможении в условиях места происшествия составлял около 62,3 м;
- расстояние от места наезда, на котором находился автомобиль АВТО1 в момент начала движения пешехода на пути, указанном в исходных данных, составляло около 81,7 м;
- в условиях данного происшествия водитель автомобиля АВТО1 располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода экстренным торможением с остановкой автомобиля до его линии движения;
- в данной дорожной обстановке водитель АВТО1 должен был руководствоваться п. 10.1 (ч.2) Правил РФ.
Также в материалах дела имеется собственноручно написанное заявление Зубкова А.А., в котором он признался в совершении наезда на пешехода ФИО1 в ночь на /ДД.ММ.ГГГГ/.
Из протокола проверки показаний на месте с участием подозреваемого Зубкова А.А. следует, что он двигался со стороны <адрес> к перекрестку с <адрес> на своем автомобиле АВТО1 г.н. № со скоростью 60 км/ч, увидев рейсовый автобус, двигавшийся по <адрес>, он пропустил последний. Далее Зубков А.А. указал место на проезжей части <адрес>, расположенное на расстоянии 10,9 м от конца перекрестка с <адрес>, пояснив, что на данном месте он начал обгон указанного автобуса. Далее Зубков А.А. указал место на проезжей части улицы <адрес>, расположенное на расстоянии 121,8 м от того места, где он начал обгон автобуса, пояснив, что на указанном месте у него «заморгали» фары, но он продолжил двигаться вперед. Затем Зубков А.А. показал место на проезжей части, расположенное на расстоянии 27,7 м, от ранее указанного места и на расстоянии 83,7 м от дорожного знака 5.19.1 ПДД РФ, расположенного первым перед перекрестком с <адрес> по ходу его движения, пояснив, что на данном участке дороги у него на а/м восстановился свет фар. Со слов Зубкова А.А., данное расстояние он ехал с включенным дальним светом фар, горящим бело-голубым светом. Далее Зубков А.А. показал, что его автомобиль находился на расстоянии 1,5 м от правого края проезжей части, а пешеход, когда он его увидел, находился на расстоянии 5,8 м от начала 2-й дорожной разметки «Пешеходный переход», на расстоянии 1,8 м от правого края проезжей части и на расстоянии 3 м от его автомобиля. Далее Зубков А.А. показал, что допустил наезд на пешехода при скорости 50 км/ч, после чего он педаль тормоза не нажимал, а проехал вперед на расстояние 42 м, где пешеход упал с его автомобиля на проезжую часть.
Исследовав в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что основными причинами, приведшими к совершению Зубковым А.А. наезда на пешехода ФИО1, явились несоблюдение и превышение скоростного режима на данном участке дороги при имевшихся дорожных условиях (темное время суток, мокрый асфальт, неосвещенная улица, наличие предупреждающих знаков о пешеходном переходе), нанесение на лобовое стекло автомобиля при наличии категорического запрета в Правилах дорожного движения и приложениях к ним тонировочной пленки, препятствующей водителю осуществлять постоянный контроль за движением транспортного средства, установка на автомобиль би-ксеноновых фар, не предусмотренных конструкцией транспортного средства.
Таким образом, вину подсудимого Зубкова А.А. суд считает установленной и квалифицирует его действия по ст.264 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, и по ст.125 Уголовного кодекса Российской Федерации, как заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности, в случаях, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние.
Определяя подсудимому Зубкову А.А. меру уголовного наказания, суд, учитывая характер и повышенную степень общественной опасности совершенных преступления, а также обстоятельства дела, считает необходимым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы, при этом суд принимает во внимание, что Зубков А.А. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется, в качестве смягчающих обстоятельств суд признает его явку с повинной, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материального ущерба и частичную компенсацию морального вреда, в связи с чем наказание подсудимому должно быть назначено с учетом положений ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО2 о компенсации морального вреда в сумме 1 500 000 рублей, суд с учетом степени нравственных страданий потерпевшего, требований разумности и справедливости, а также с учетом добровольно выплаченных 100 000 рублей, считает возможным удовлетворить частично в сумме 400 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ЗУБКОВА А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.264 ч.3, 125 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:
- по ст.264 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением положений ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации – 2 (два) года 4 (четыре) месяца лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 (три) года,
- по ст.125 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением положений ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации – 5 (пять) месяцев лишения свободы.
В силу ст.69 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний с учетом положений ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно определить Зубкову А.А. 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в колонии-поселения.
Срок отбытия наказания Зубкову А.А. исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.
Обязать территориальный орган уголовно-исполнительной системы – ГУФСИН России по Свердловской области – обеспечить направление Зубкова А.А. в колонию-поселение к месту отбывания наказания.
Меру пресечения подсудимому Зубкову А.А. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу:
- автомобиль АВТО1 г.н. № хранящийся в гараже № г/к № <адрес> – оставить у Зубкова А.А.
- осколки стекла, фрагменты фар, изъятые в ходе осмотра места происшествия от /ДД.ММ.ГГГГ/ перекрестка улиц <адрес> <адрес> и осмотра места происшествия от /ДД.ММ.ГГГГ/ гаража № гаражного кооператива №, лобовое стекло от а/м АВТО1 г.н. №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по ГО Краснотурьинск – уничтожить,
- правый кроссовок, изъятый в ходе осмотра места происшествия, левый кроссовок, трусы, носки, джинсы, ветровка, изъятые в ходе осмотра помещения вахты морга <адрес>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по ГО Краснотурьинск – передать потерпевшему ФИО2
Взыскать с Зубкова А.А. в пользу ФИО2 денежную компенсацию морального вреда в сумме 400 000 рублей.
Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через суд г.Краснотурьинска. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении дела кассационной инстанцией.
Судья: В.В. Химченко
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 19 января 2011 года приговор Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 08 декабря 2010 года в отношении Зубкова А.А. оставлен без изменения, кассационные жалобы потерпевшего ФИО2, представителя потерпевшего в лице адвоката ФИО3 - без удовлетворения.