ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
27 января 2011 года город Краснотурьинск
Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Кочетовой Т.Т.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Краснотурьинска Свердловской области Викуловой В.Ю.,
подсудимого Золотого М.В.,
защитника Макарова О.Б., представившего ордер № и удостоверение №,
при секретаре Балыбердиной Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ЗОЛОТОГО М.В.,
<дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>
в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 222, частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
Подсудимый Золотой М.В. совершил незаконное приобретение, хранение, ношение огнестрельного оружия и угрозу убийством.
Преступления им были совершены при следующих обстоятельствах:
1) В <дата> - <дата> года в <адрес> Золотой М.В., не имея соответствующего разрешения, при неустановленных следствием обстоятельствах незаконно приобрел обрез одноствольного охотничьего ружья «ИЖ – 18-Е» 20 калибра (цевье № № колодка № № ствол № №), который незаконно хранил у себя на даче, расположенной по адресу: <адрес>, переулок <адрес> дом № до 20:00 - 21:00 <дата>.
<дата> в период с 20:00 по 21:00 Золотой М.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, взяв указанный обрез в доме № по переулку <адрес>, зарядил его одним охотничьим патроном 20 калибра «Record, 20, RUSSIA», и, положив заряженный обрез себе под куртку, незаконно храня при его себе, на автомобиле проехал к дому № по <адрес>, где произвел из него выстрел, после чего бросил указанный обрез в снег на приусадебный участок, расположенный около дома № по ул. <адрес>, откуда он был изъят сотрудниками милиции <дата>.
Согласно заключению эксперта № от <дата> представленный обрез, является обрезом одноствольного охотничьего ружья «ИЖ-18-Е», 20 калибра, цевье № № колодка № №, ствол № № и относится к нестандартному гладкоствольному огнестрельному оружию, пригодному для стрельбы.
2) <дата> в период с 20:00 до 21:00 Золотой М.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около дома № по ул. <адрес>, с целью психического воздействия, высказывал в адрес своей жены ФИО8, находящейся около указанного дома угрозу убийством, сказав при этом следующие слова: «Что, ты не верила мне, что я могу тебя убить?», при этом в продолжение своего преступного умысла Золотой М.В. достал из-под своей куртки обрез охотничьего гладкоствольного ружья ИЖ-18-Е, 20 калибра, цевье № №, колодка № №, ствол № №, заряженный одним охотничьим патроном 20 калибра «Record, 20, RUSSIA», и, находясь рядом с ФИО8, демонстрируя им перед ней, произвел из указанного обреза выстрел в воздух. При этом всем своим видом и поведением Золотой М.В. давал понять реальность своей угрозы. ФИО8, опасаясь за свою жизнь и здоровье, угрозу убийством со стороны Золотого М.В. воспринимала реально и в сложившейся обстановке у нее имелись все основания опасаться ее осуществления.
Подсудимый Золотой М.В. в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступлений признал частично и суду пояснил, что с ФИО8 они проживали около пяти лет. Между ними никогда не было конфликтов. Новый <дата> год жена с детьми встречала со своей матерью, а он находился у своей сестры. Так решила супруга, хотя между ними все было нормально. <дата> он позвонил с утра жене, предложил поехать к его сестре. Она сказала ему, чтобы он приехал. Когда он приехал, то ФИО8 отдала ему детей, а сама поехать не пожелала. Вечером, около 20:00 она позвонила и сказала, чтобы он привез детей. Он ей сказал, что сейчас приедет за ней. Она была не против. Поскольку уже было темно, то для самоуверенности он на такси заехал на дачу и взял обрез, который положил к себе за пазуху. На этом же такси он приехал к дому матери жены. ФИО8 уже стояла на улице. Она была легко одета и потому пошла домой одеться потеплее. Он же в это время достал из-за пазухи обрез, который ему мешал, и бросил его через забор в огород. При этом случайно выстрелил из него. Никакого конфликта между ним и ФИО8 не было. Возможно, ФИО8 и испугалась выстрела. Она в это время уже входила в калитку дома. Он зашел следом за ней в дом. При нем она матери ничего не говорила. Никаких угроз он в ее адрес не высказывал. ФИО8 оделась, и они пошли домой. По дороге зашли к сестре и забрали детей. Потом ФИО8 попросила сходить его в аптеку. На обратном пути она ему позвонила, спросила «где он». А после того, как он подошел к подъезду дома, был задержан сотрудниками милиции. От участкового он узнал, что ФИО8 написано заявление. Данный обрез ему не принадлежал. В <дата> году у него два месяца проживал его знакомый ФИО12. И этот обрез принадлежал ему. После того, как тот съехал из его дома, он увидел этот обрез. Не сдал его в милицию, поскольку посчитал, что ФИО12 может приехать за ним. Считает, что ФИО8 его оговаривает, но по какой причине не знает.
Виновность подсудимого Золотого М.В. подтверждается следующими доказательствами.
Из показаний потерпевшей ФИО8, данных ею в ходе предварительного следствия, оглашенных и исследованных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с ее неявкой, следует, что с <дата> года отношения с мужем стали портиться, так как тот ревновал ее, и она собиралась уходить от мужа. С <дата> муж из –за своей ревности стал высказывать ей угрозы убийством, при этом говорил: «Зачем ты меня мучаешь, я тебя либо зарежу, либо убью», но она данные угрозы не воспринимала, поскольку телесных повреждений он ей никогда не причинял. <дата> в вечернее время, она пришла с работы, муж находился на кухне в состоянии алкогольного опьянения. Она прошла на кухню, собиралась готовить ужин, и в это время муж сказал ей: «Это твой последний Новый год, после чего я убью тебя». Она заплакала и сказала мужу, что собирается от него уходить, после чего сказала детям одеваться, на что Золотой закрыл входные двери на ключ и сказал, что она никуда не пойдет. Тогда она позвонила своей матери ФИО1 и попросила придти к ним домой и забрать ее вместе с детьми. Через некоторое время за ней приехала ФИО1, с которой, а также со своими детьми она уехала к той домой по адресу: <адрес> До <дата> она с Золотым М.В. не встречалась. <дата> муж с ее согласия забрал детей. Они договорились, что Золотой в тот же день привезет детей обратно. Около 19:00 она позвонила Золотому, поскольку стала переживать за детей, но не дозвонилась. Минут через 10 муж сам позвонил ей на телефон и сказал, чтобы она сама приезжала. Она отказалась, и тогда Золотой сказал, что он тогда приедет к ней сам. <дата> около 20:00 Золотой перезвонил ей и сказал, что уже едет к ней. После чего она оделась и вышла на улицу встречать детей, а мать оставалась в доме. После того, как из автомашины вышел ее муж, она увидела, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения. После этого машина, на которой приехал Золотой, уехала, а Золотой сразу же направился в ее сторону. Когда тот стал подходить к ней, она спросила, где дети, на что муж ничего не ответил. В это же время она увидела, как на ходу Золотой из-за пазухи своей верхней одежды вытащил обрез ружья и сказал ей: «Что, ты не верила мне, что я могу тебя убить?». Увидев в руках у Золотого обрез и услышав его слова, что он ее убьет, она испугалась, что тот может действительно ее убить, после чего развернулась и хотела убежать, но Золотой схватил ее за куртку. При этом муж стал ее разворачивать к себе лицом, и в этот момент она увидела сбоку, около себя, вспышку огня и услышала выстрел. Она не видела, как именно Золотой держал в руке обрез и куда стрелял. Повернувшись лицом к Золотому, она увидела в его руках обрез ружья и, испугавшись, что тот может вновь выстрелить, схватилась за обрез и стала поднимать его вверх, чтобы Золотой в нее не смог выстрелить. Она реально испугалась высказанную Золотым угрозу убить ее, поскольку поняла, что обрез заряжен. Она стала уговаривать Золотого выбросить обрез, при этом сказала тому, что вернется к нему с детьми, и они будут жить дальше. Эти слова она говорила только затем, чтобы Золотой выбросил обрез. После этого Золотой развернулся и выбросил обрез в огород дома, расположенного напротив дома ее матери. После чего они вдвоем прошли в дом, и она незаметно от Золотого попросила мать вызвать милицию, сказав той, что Золотой в нее стрелял. По пути к дому мужу позвонила его сестра и сказала, что Золотого ищут сотрудники милиции. Муж спросил, зачем она вызвала сотрудников милиции, но она заверяла того, что нужно идти домой, на что Золотой ответил, что «нужна ей была не милиция, а каталажка». После этих слов она еще более уверенней стала в том, что свои угрозы на счет того, что Золотой ее убьет, тот говорил не просто так, а действительно мог ее убить. Все угрозы убийства, высказанные ей Золотым М.В., она воспринимала реально. Забрав с Золотым детей от его сестры, они вернулись в свою квартиру. Она стала переживать, что может произойти что-нибудь дальше и поэтому попросила Золотого сходить в аптеку и купить ей успокоительного. Как только Золотой ушел, они с матерью пошли в милицию, где она написала заявление. Вместе с участковым милиции она проехала к огороду дома, куда Золотой выбросил обрез, и около данного дома увидела следы обуви, похожие на следы от обуви мужа и подумала, что Золотой возвращался за обрезом. Обрез тогда так и не нашли. Когда она вернулась в милицию, ей на телефон позвонил Золотой и сказал, что вернулся из аптеки и спросил, где она находится. С того момента, как Золотой ушел в аптеку, прошло более 1 часа. Она проехала вместе с сотрудниками милиции к своему дому, где мужа задержали сотрудники милиции. На следующий день при осмотре их дачи, расположенной в <адрес>, сотрудники милиции изъяли из-под дивана коробку с патронами и ружье, которые, как ей известно, остались мужу от его отца. Кроме того, с дачи было изъято сукно, в которое ранее был завернут обрез. Обрез, из которого Золотой стрелял в нее, принадлежал ее мужу и хранился на их даче в тайнике над дверью кухни. Со слов мужа ей было известно, что обрез ружья он сделал сам. Обрез она не разглядывала, так как относилась к оружию отрицательно и боялась его. Воспользовавшись тем, что Золотому дали 4 суток за административное правонарушение, она собрала вещи и вместе с детьми уехала из <адрес>, так как опасается за жизнь и здоровье свое и детей, и боится, что все- таки Золотой исполнит свои угрозы убить ее. Обратно в <адрес> она возвращаться не собирается. (л.д.128-129 т.1, 27-29,34-47 т.2).
Из показаний свидетеля ФИО1, данных ею в ходе предварительного следствия, оглашенных и исследованных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с ее неявкой, следует, что с <дата> года отношения между ее дочерью ФИО8 и Золотым М.В. ухудшились из-за ревности последнего и на этой почве у них происходили постоянные скандалы. <дата> дочь сообщила ей, что муж угрожает ей убийством и попросила приехать к ней и забрать ее с детьми. Она привезла их к себе домой по адресу: <адрес>. <дата> в дневное время, ФИО8 позвонил муж и попросил дать ему детей, и она разрешила. После этого Золотой М.В. приехал на такси и забрал детей с условием, что около 18:00 привезет их обратно. Примерно в 20:00 к дому по <адрес> подъехало такси, при этом Золотой перед приездом сообщил ФИО8, что едет, и она вышла на улицу встречать детей. Она предложила выйти вместе с ней, но дочь отказалась. Она осталась дома и через некоторое время услышала какой-то хлопок на улице, после чего подумала, что это дети взорвали хлопушку, и не придала этому значения. Примерно через 3-5 минут в дом зашла бледная и испуганная дочь. Проходя мимо нее, она шепнула ей: «Вызывай милицию, он в меня стрелял». Следом за ФИО8 в дом зашел Золотой, тот был выпивший, нервничал, был чем-то напуган. Когда ФИО8 с мужем вышли из дома, она вызвала милицию на адрес <адрес> после чего они все вместе пошли домой к Золотому М.В. Дома у Золотого она спросила, зачем он это натворил, на что Золотой ей ответил: « Хотел одним разом решить все проблемы, хотел убить ее и себя». Через некоторое время М. ушел в аптеку, и дочь ей рассказала, что тот стрелял в нее из обреза, который хранился у него на даче по адресу переулок <адрес> Со слов дочери ей известно, что она увидела, как муж вышел из машины, и осталась стоять у ворот. Когда Золотой подошел близко к ней, она увидела, что муж достает обрез и побежала к воротам. Золотой догнал ее, одной рукой обнял со стороны спины за левое плечо и, держа другой рукой обрез, наставил его на дочь. Увидев это, она схватила двумя руками за обрез и стала отталкивать обрез от себя, наклоняя вниз, после чего услышала выстрел и увидела огонь. Дуло обреза было направлено вниз. Дочь испугалась, заплакала и попросила мужа не стрелять в нее, обещала с ним жить. После этого Золотой выбросил обрез в огород дома напротив, и они зашли в ее дом. После она с дочерью обратились в милицию. <дата> дочь вместе с детьми выехала из <адрес> и возвращаться не собирается, так как очень сильно боится мужа. (л.д.38-39 т.1, 120-121 т.2).
Свидетель ФИО4 суду показал, что с Золотым у них дружеские отношения. Может охарактеризовать его только с положительной стороны. Вначале семейная жизнь у Золотого складывалась очень хорошо. Но к концу <дата> года отношения разладились. Примерно <дата> или <дата> они были с Золотым в бане. Последний был в подавленном состоянии, сказал, что у него семейные неурядицы. Подробностей он ему не рассказывал.
Из показаний свидетеля ФИО4, данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных и исследованных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями в его показаниях, следует, что примерно <дата> или <дата> он узнал от Золотого, что перед Новым годом, в <дата> года, от него ушла жена, между ними произошел конфликт, и Золотого забрали в милицию. Ему известно, что с <дата> года между Золотым М.В. и его женой ФИО8 начали портиться отношения, это ему было известно со слов самого Золотого М.В. Он видел, как Золотой на работе ходил хмурый. Спрашивал у Золотого М.В., что случилось, на что тот ему отвечал, что с женой проблемы и что видимо она встретила другого мужчину, поэтому между ними и происходили ссоры. (л.д.100-102 т.2).
Свидетель ФИО2 суду показала, что ФИО8 работала в детском саду, которым она руководит, с <дата> года по <дата> года. Охарактеризовать ее она может только с положительной стороны. <дата> ФИО8 пришла утром на работу и попросила срочно ее уволить. При этом она рассказала ей о том, что муж стрелял в нее, что ей надо срочно уехать, что она боится за себя и за своих детей. Состояние ФИО8 было угнетенное, она плакала. Также ФИО8 сказала о том, что Золотой угрожал ей еще до этого выстрела. С ее слов также ей известно, что в тот день, когда он выстрелил в нее, он угрожал ей убийством.
Свидетель ФИО3 суду показал, что <дата> он получил материал по заявлению ФИО8 об угрозе убийством. Из ее заявления следовало, что Золотой угрожал убить ее. Был сделан по предложению ФИО8 осмотр в доме, в ходе которого были изъяты оружие, патроны 16 и 20 калибра, ветошь. ФИО8 указала на проем, находящийся над дверью, откуда была изъята ветошь. Изъятый в дальнейшем обрез мог по размерам там храниться. ФИО8, когда он беседовал с ней, была напугана, расстроена, плакала. Она рассказала ему о том, что она находилась у своей матери. Муж позвонил ей и сказал, что сейчас за ней приедет. Она вышла на улицу. Он ее схватил. В этот момент она увидела у него в руках обрез, потом последовала вспышка, то есть произошел выстрел. Золотой был доставлен в ОВД <дата>. Он пояснил, что произвел выстрел, так как хотел изобразить фейерверк, и что убийством жене не угрожал. Также он сказал, что после выстрела бросил обрез через забор в огород. После чего они выезжали с Золотым с целью найти обрез на огородный участок дома № по ул. <адрес>. Золотой указал направление, куда он бросил обрез. Однако найти его они так и не смогли. В огороде было уже натоптано, так как в дежурные сутки уже выезжали сотрудники милиции и искали обрез. Также Золотой говорил, что искал этот обрез с друзьями и после сотрудников милиции, но найти не смог. Он оставил повестку хозяевам дома о необходимости явки к участковому. В дальнейшем явился ФИО6, которому он сказал о том, что если они найдут обрез, срочно сообщили ему. Весной, когда снег растаял, ФИО6 позвонил и сказал, что он нашел обрез. Когда он приехал вновь на данный огородный участок, то увидел, что обрез находился в полутора- двух метрах от того места, где они искали его с Золотым.
Свидетель ФИО5 суду показал, что он находился на дежурстве с <дата> на <дата>. В дежурную часть поступил вызов в вечернее время с <адрес>. Прибыв на место, они увидели двух женщин. Одна из них пояснила, что муж стрелял из обреза и показала место, куда он его выбросил, то есть на соседний участок через дорогу. Также она сказала о том, что муж угрожал ей убийством. Они пытались найти обрез в указанном месте, но не нашли. До их прихода там уже были натоптаны следы. Было видно, что кто-то что-то искал. При этом женщина сказала о том, что это следы от обуви ее мужа. Женщина была очень испугана, дрожала.
Свидетель ФИО11 суду показал, что он находился на дежурстве вместе с ФИО5. Он брал объяснение с женщины, которая пояснила, что у них с мужем произошла ссора, он начал силой тащить ее, угрожал, в руках у него был обрез. Когда она хотела уйти и повернулась боком, то она увидела вспышку и услышала выстрел. Опасаясь повторного выстрела, она стала его успокаивать, и он выбросил обрез в огород.
Из показаний свидетеля ФИО11, данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных и исследованных в судебном заседании, следует, что ФИО8 пояснила, что муж ее ревновал, и перед праздником Новый год, сказал, что это ее последний Новый год, и что заберет ту с собой на кладбище. Поэтому ФИО8 ушла от Золотого к своей матери ФИО1, проживающей по <адрес>. <дата>, в вечернее время, Золотой, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, на такси приехал к дому матери ФИО8 по <адрес> ФИО8 пояснила, что когда она вышла из дома на улицу, то Золотой начал к ней подходить, и в это время в его руках она увидела охотничье ружье с обрезанным стволом. Золотой сказал ей, что ФИО8 никому не достанется, при этом высказал угрозы, что убьет ФИО8, а затем себя. ФИО8 пояснила, что она испугалась, что Золотой может осуществить свою угрозу и убить ее, и поэтому побежала к воротам дома матери, но Золотой догнал ее, схватил рукой за одежду, а другой рукой, держа обрез ружья, произвел выстрел из него. ФИО8 рассказывала, что видела вспышку от выстрела на уровне пояса. Когда ФИО8 все это ему рассказывала, то была сильно напугана, боялась возвращаться домой, пояснив, что угрозу мужа о том, что он ее убьет, она воспринимает реально. Кроме того, ФИО8 пояснила ему, что после произошедшего, она сильно испугалась мужа и тайком от мужа попросила свою мать вызвать милицию, а когда вместе с Золотым и ее матерью пришли к ним домой, то стала говорить Золотому, что никуда от того не уйдет и будет дальше с тем жить. После чего попросила своего мужа сходить в аптеку, и пока Золотой ходил, ФИО8 и ее мать пришли в милицию. ФИО8 пояснила, что Золотой, выстрелив в нее из обреза, выкинул обрез в огород дома, расположенного напротив дома № по ул. <адрес>. Приехав на место, он увидел, что напротив указанного ФИО8 дома № по ул. <адрес> находится только один дом – дом № по ул. <адрес>, в котором никого не было. Он увидел, что от <адрес> к забору д. № по ул. <адрес> ближе к воротам имеются следы. Также было видно по следам, что кто- то перелез через забор на территорию огорода д№ по ул. <адрес> Посередине огорода дома № по ул. <адрес> имелись борозды на снегу, и было видно, что кто- то ходил по глубокому снегу, видимо что- то искал. Он тогда посчитал, что Золотой возвращался и искал обрез. Местонахождение после того, как обратилась в милицию, было установлено не сразу, только через несколько часов. (л.д.96-99 т.2).
Свидетель ФИО6 суду показал, что <адрес> в <адрес> их семья содержит, как дачу. В зимнее время в доме никто не живет, они приходят только кормить собаку. В <дата> года со слов участкового инспектора ему стало известно о том, что был произведен выстрел из ружья, которое забросили к ним в огород. Сотрудник милиции его попросил, что если они найдут обрез, сообщить ему. Весной, в <дата> года, когда растаял снег, он увидел около забора обрез. Он сразу позвонил в милицию. Рукоятка обреза была обмотана синей изолентой. В дальнейшем со слов отца ему стало известно о том, что к их дому подъезжала автомашина, и кто-то интересовался по поводу этого обреза.
Свидетель ФИО10 суду показал, что их семья пользуется земельным участком около дома № по ул. <адрес> в <адрес>. В <дата> года он увидел в воротах записку о необходимости явки к участковому инспектору. Эту записку он передал сыну. Впоследствии, когда растаял снег, или в конце <дата>, или в <дата> года, сын нашел в огороде обрез, показал им. Это было охотничье ружье с обрезанным стволом. Впоследствии к их дому подъезжал мужчина на темно-синей легковой автомашине и спрашивал про обрез. Он ответил, что обрез уже в милиции.
Свидетель ФИО7 суду показала, что она работает инспектором по вооружению ОВД по городскому округу Краснотурьинск. В <дата> года ФИО8 было добровольно выдано охотничье ружье ТОЗ-БМ 16 калибра и патроны к нему. Обрез ИЖ 18-Е 20 калибра был сдан <дата> года. К данному обрезу подходят патроны только 20 калибра.
Кроме того, вина подсудимого Золотого М.В. в совершении преступлений подтверждается:
- заявлением ФИО8 о привлечении к уголовной ответственности Золотого М.В., который <дата>, около 20:00, возле дома № по ул. <адрес>, высказав в ее адрес угрозу убийством, произвел в нее выстрел из огнестрельного оружия (л.д.14 т.1),
- рапортом и.о.дознавателя ОД ОВД по ГО Краснотурьинск ФИО9 об установлении факта незаконного приобретения Золотым М.В. в <дата> года обреза одноствольного охотничьего ружья «ИЖ – 18-Е» 20 калибра и незаконного его хранения у себя на даче, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.16 т.1),
- рапортом УУМ ОВД по ГО Краснотурьинск ФИО3 о получении сообщения <дата> от ФИО6 о том, что тот обнаружил возле забора садового участка по адресу: <адрес> обрез одноствольного охотничьего ружья (л.д.72 т.1),
- протоколом осмотра места происшествия: помещения летней кухни, расположенной в доме по адресу: <адрес>, из которого следует, что над входной дверью имеется полка, с места происшествия была изъята ветошь, 14 патронов 20 калибра и 8 гильз 20 калибра (л.д.17-23 т.1),
- протоколом осмотра места происшествия: территории возле земельного участка по адресу: <адрес>, из которого следует, что с земельного участка около дома был изъят обрез ИЖ-18-Е, одноствольный, 20 калибра (л.д.73-76 т.1),
- заключением баллистической экспертизы № от <дата>, согласно которому представленный обрез является обрезом одноствольного охотничьего ружья «ИЖ-18-Е», 20 калибра, цевье №, колодка №, ствол № и относится к нестандартному гладкоствольному огнестрельному оружию, пригоден для стрельбы, обрез 20 калибра, переделан самодельным способом из охотничьего гладкоствольного ружья модели «ИЖ-18-Е» 20 калибра, цевье №, колодка №, ствол №, полученный путем укорочения ствола и ложи (л.д.96-99 т.1),
- вещественными доказательствами:
- ветошь, изъятая в ходе осмотра места происшествия: дома по адресу: <адрес>, (л.д.17-23,79-85 т.1),
- патронташ с 14 патронами 20 калибра и 8 гильзами 20 калибра, изъятыми в ходе осмотра места происшествия: помещения летней кухни, расположенной в доме по адресу: <адрес>, (л.д.17-23т.1, 125-132 т.2),
- обрез одноствольного охотничьего ружья «ИЖ – 18-Е» 20 калибра (цевье №, колодка №, ствол №, изъятый в ходе осмотра места происшествия: территории возле земельного участка по адресу: <адрес>, (л.д.73-77,101-102 т.1),
- протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля ФИО3, который подтвердил данные им показания при допросе его в качестве свидетеля (л.д.76-79 т.2),
- протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля ФИО5, который подтвердил данные им показания при допросе его в качестве свидетеля (л.д.80-84 т.2).
Таким образом, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Суд находит вину подсудимого Золотого М.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений установленной в судебном заседании.
К показаниям подсудимого Золотого М.В. о том, что он не высказывал угроз убийством в адрес своей супруги ФИО8, а также то, что выстрел из обреза был произведен случайно, не с целью устрашения потерпевшей, суд относится критически и считает, что даны они с целью избежать уголовной ответственности за совершение угрозы убийством.
Его показания опровергаются показаниями потерпевшей, свидетелей и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.
Так, потерпевшая ФИО8, будучи неоднократно допрошенной, последовательно утверждала о том, что Золотой М.В., высказал ей слова угрозы убийством, после чего произвел выстрел из обреза.
Находясь в темное время суток, наедине с подсудимым, который был вооружен обрезом, произвел из него выстрел, а также с учетом, высказанных угроз в ее адрес ранее, потерпевшая имела реальные основания опасаться осуществления угрозы убийством со стороны подсудимого.
Доводы подсудимого в судебном заседании о том, что выстрел из обреза произошел случайно, в тот момент, когда он намеревался его выбросить, суд находит несостоятельными.
Его показания в этой части опровергаются даже его собственным заявлением, адресованным начальнику ОВД по городскому округу Краснотурьинск, о том, что он произвел выстрел, желая, таким образом, создать фейерверк, то есть выстрел не был случайным.
Суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшей, поскольку они последовательны и согласуются с другими материалами дела.
Таким образом, суд находит, что вина подсудимого Золотого М.В. в совершении угрозы убийством в отношении потерпевшей ФИО8 нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.
Далее, суд находит установленной в судебном заседании вину подсудимого Золотого М.В. и в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Доводы подсудимого о том, что изъятый обрез не принадлежит ему, а владельцем является его знакомый ФИО12, местонахождение которого в настоящее время неизвестно, суд находит несостоятельными.
Его показания опровергаются показаниями потерпевшей, которая последовательно показывала о том, что обрез принадлежит Золотому М.В., он его хранил в специально сделанном тайнике над дверью, ведущей в летнюю кухню.
Из протокола осмотра места происшествия дома № по <адрес>, а также из показаний свидетеля ФИО3 следует, что действительно над дверью, ведущей в летнюю кухню, имеется ниша, в которой, с учетом ее размера, мог храниться изъятый обрез.
В судебном заседании было установлено, и в этой части не отрицается подсудимым, что изъятый обрез является именно тем обрезом, который он носил при себе <дата>, и из которого был произведен выстрел.
Вместе с тем суд считает необходимым исключить из обвинения подсудимого незаконную перевозку огнестрельного оружия, поскольку под незаконной перевозкой оружия понимается их перемещение на любом виде транспорта, но не непосредственно при подсудимом.
В судебном заседании было установлено, что обрез находился при подсудимом, под его верхней одеждой.
Кроме того, суд считает необходимым исключить из обвинения незаконное приобретение, хранение, перевозку и ношение боеприпасов, а также угрозу причинением тяжкого вреда здоровью, как ненашедших подтверждения в судебном заседании и не поддержанных государственным обвинителем.
Суд находит, что в действиях подсудимого Золотого М.В. не имеется добровольной выдачи оружия, освобождающего его от уголовной ответственности, по следующим основаниям.
Под добровольной сдачей огнестрельного оружия, предусмотренной примечанием к статье 222 Уголовного кодекса Российской Федерации понимается выдача лицом указанного предмета по своей воле или сообщение органам власти о месте их нахождения при реальной возможности дальнейшего хранения вышеуказанных предметов.
Как установлено в судебном заседании, после совершения преступления, связанного с угрозой убийством в адрес потерпевшей, подсудимый бросил данный обрез бесцельно в огород дома № по ул. <адрес>.
После того, как потерпевшая ФИО8 обратилась в милицию, она уже указала сотрудникам милиции возможное местонахождение обреза, но ввиду погодных условий (наличия большого количества снега), он найден не был.
Подсудимому Золотому М.В. было достоверно известно от своих родственников, а также потерпевшей и ее матери об их обращении в органы милиции, а также о том, что ФИО8 известно о возможном местонахождении обреза.
Впоследствии, выехав с сотрудниками милиции, и указав примерное место, где мог находиться обрез, поскольку подсудимый и сам точно не видел, куда именно упал обрез, он так и не был найден. Данное место совпадало с тем местом, где ранее уже сотрудники милиции по указанию потерпевшей ФИО8 производили осмотр и поиски оружия.
Таким образом, сотрудникам милиции уже было достоверно известно о возможном местонахождении обреза. При задержании Золотого М.В., как следует из материалов дела, он не обращался к сотрудникам милиции с заявлением о желании выдать данный обрез, достоверно зная уже о том, что потерпевшая обратилась в милицию.
Таким образом, у подсудимого отсутствовала реальная возможность для дальнейшего хранения огнестрельного оружия, поскольку земельный участок, куда он выбросил обрез, принадлежал посторонним лицам, владельцы дома ежедневно приходили на данный земельный участок с целью кормления собаки, сотрудниками милиции они были предупреждены о необходимости сообщить в милицию в случае обнаружения обреза, что впоследствии ими и было сделано.
Действия подсудимого, направленные в дальнейшем на отыскание обреза, суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что может являться смягчающим наказание обстоятельством, но не освобождающим его от уголовной ответственности.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Золотого М.В. по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, как угрозу убийством и по части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение, хранение, ношение огнестрельного оружия
При определении меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.
Подсудимый Золотой М.В. совершил умышленные преступления, относящиеся к категориям небольшой и средней тяжести, против жизни человека, общественной безопасности, являлся исполнителем преступлений, характеризуется подсудимый положительно.
Суд учитывает заявление Золотого М.В. на л.д. 130, т.1, адресованное начальнику ОВД по городскому округу Краснотурьинск, как явку с повинной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации и в качестве смягчающего наказание обстоятельства.
Кроме того, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств наличие у подсудимого малолетнего ребенка и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
приговорил:
Признать ЗОЛОТОГО М.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 119 и частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы:
- по части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации на срок 2 года,
- по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации на срок 1 год.
В соответствии с часть 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года.
Установить Золотому М.В. ограничения: не выезжать за пределы городского округа Краснотурьинск, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Обязать Золотого М.В. являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.
Меру пресечения Золотому М.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства:
- ветошь - уничтожить,
- патронташ с 14 патронами 20 калибра и 8 гильзами 20 калибра, обрез одноствольного охотничьего ружья «ИЖ – 18-Е» 20 калибра (цевье №, колодка №, ствол №) - передать в отдел лицензионно-разрешительной системы ОВД городского округа Краснотурьинск Свердловской области.
Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный Золотой М.В. вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен с использованием компьютерной техники в совещательной комнате.
Председательствующий: судья Кочетова Т.Т.
СОГЛАСОВАНО:
Судья: Н.К. Трегуб