№ 1-51/2012 Сахингареев Ю.Р. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. `а,б` ч.2 ст.158, п. `б` ч.2 ст.158 УК РФ, Масюк М.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. `в` ч.2 ст.161 УК РФ.



ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 марта 2012 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Кочетовой Т.Т.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Краснотурьинска Свердловской области Дранициной В.В.,

подсудимых Сахингареева Ю.Р. и Масюка М.Н.,

защитников Макарова О.Б., Ремизовой Н.В., представивших удостоверения и ордера,

при секретаре Митрюковой Е.А.,

а также с участием потерпевшего <ФИО>1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

САХИНГАРЕЕВА Ю. Р.,

<дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, <данные изъяты>, не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а,б» части 2 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

МАСЮКА М. Н.,

<дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, <данные изъяты>, не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения

в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Подсудимый Сахингареев Ю.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Подсудимый Масюк М.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступления ими были совершены при следующих обстоятельствах.

1) <дата обезличена> в дневное время Масюк М.Н, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес обезличен>, предложил Сахингарееву Ю.Р. совершить тайное хищение чужого имущества из кладовой расположенной на втором этаже указанного дома, на что последний согласился, тем самым они вступили в преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества. После чего Масюк М.Н. и Сахингареев Ю.Р., действуя по предварительному сговору между собой и совместно, с целью осуществления своего преступного умысла, прошли к кладовой, расположенной на втором этаже <адрес обезличен>, где, воспользовавшись тем, что дверь в кладовую срезана с петель, незаконно проникли в указанную кладовую, и совместными действиями тайно из корыстных побуждений похитили:

- 2 газовых ключа, стоимостью 200 рублей каждый, всего на сумму 400 рублей;

- ножовочное полотно, стоимостью 100 рублей;

- прибор для нарезания резьбы на трубах стоимостью 700 рублей;

- ключ-трубогиб, стоимостью 100 рублей;

- 3 гаечных ключа, стоимостью 50 рублей каждый, всего на сумму 150 рублей;

- 3динаметрические линейки, стоимостью 50 рублей каждая, всего на сумму 150 рублей;

- чемодан пластиковый стоимостью 300 рублей,

принадлежащие <ФИО>1, причинив ему материальный ущерб на общую сумму 1900 рублей.

После чего Сахингареев Ю.Р. с похищенным имуществом, с места преступления скрылся.

Далее, Масюк М.Н. в продолжение своего преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, находясь в кладовой, обнаружил на полке дрель «Омакс», которую решил похитить, при этом складировал ее в пакет, который нашел в кладовой. В этот момент Масюк М.Н. был обнаружен на месте преступления <ФИО>2, который, достоверно зная, что кладовая принадлежит <ФИО>1 и, понимая, что Масюк М.Н. совершает хищение чужого имущества, с целью пресечь противоправные действия последнего, сказал последнему: «Уходи отсюда, я расскажу хозяину». Тогда Масюк М.Н., осознавая, что его преступные действия обнаружены, с целью завладения чужим имуществом, продолжил хищение и уже открыто из корыстных побуждений похитил дрель «Омакс» стоимостью 1500 рублей, принадлежащую <ФИО>1, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, от противоправных действий Масюка М.Н. и Сахингареева Ю.Р. потерпевшему <ФИО>1 был причинен материальный ущерб всего на общую сумму 3 400 рублей.

2) <дата обезличена> в дневное время Сахингареев Ю.Р., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, прошел в кладовую, расположенную на втором этаже <адрес обезличен>, где воспользовавшись тем, что дверь кладовой срезана с петель, незаконно проник в указанную кладовую, откуда тайно из корыстных побуждений похитил два газовых шланга стоимостью 2000 рублей каждый, а также прикрепленные к указанным шлангам: редуктор, стоимостью 1 500 рублей, и газовую горелку стоимостью 1500 рублей, всего на общую сумму 7000 рублей, принадлежащие <ФИО>1, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму. После чего Сахингареев Ю.Р. с похищенным имуществом с места преступления скрылся.

Из материалов дела следует, что при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимые выразили желание воспользоваться правом о заявлении ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

Сахингареевым Ю.Р. и Масюком М.Н. в судебном заседании заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, указав при этом, что обвинение им понятно, и они с ним согласны, ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитниками.

При этом Сахингареев Ю.Р. и Масюк М.Н. осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимают, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела.

Потерпевший <ФИО>1 и государственный обвинитель Драницина В.В. в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Сахингареева Ю.Р. и Масюка М.Н. без проведения судебного разбирательства не возражали.

Наказание за преступления, предусмотренные пунктами «а,б» части 2 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимых:

Сахингареева Ю.Р.:

по пунктам «а,б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище;

по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище;

Масюка М.Н. по пункту «в» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

При определении меры наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых.

Подсудимый Сахингареев Ю.Р. совершил умышленные преступления, относящиеся к категории средней тяжести, подсудимый Масюк М.Н. совершил преступление, относящееся к категории тяжких, против собственности, являлись исполнителями преступлений, ущерб по делу возмещен, характеризуются подсудимые удовлетворительно.

В отношении подсудимых Сахингареева Ю.Р. и Масюка М.Н. суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства их заявления о совершенных преступлениях (на л.д.112, 148), которые расценивает как явки с повинной.

В отношении подсудимого Масюка М.Н. суд также учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств его состояние здоровья, а также то, что он являлся участником боевых действий.

В отношении обоих подсудимых суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание ими своей вины в совершенных преступлениях и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В отношении подсудимого Масюка М.Н. с учетом всех обстоятельств дела, принимая во внимание, что подсудимый в содеянном раскаивается, учитывая указанные выше смягчающие обстоятельства, которые в совокупности признаются судом исключительными, суд считает возможным назначить наказание с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать САХИНГАРЕЕВА Ю. Р. виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а,б» части 2 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ:

по пунктам «а,б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации сроком на 200 часов;

по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации сроком на 180 часов.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от <дата обезличена> №420-ФЗ) по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов.

Признать МАСЮКА М. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ на срок 2 года с удержанием в доход государства 10% заработка.

Меры пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Сахингареева Ю.Р. и Масюка М.Н. оставить прежние в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- чемодан, инструменты: 2 газовых ключа, ножовочное полотно, прибор для нарезания резьбы, ключ- трубогиб, 3 гаечных ключа, 3 динаметрические линейки, два болта, молоток – оставить у <ФИО>1

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные Сахингареев Ю.Р. и Масюк М.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен с использованием компьютерной техники в совещательной комнате.

Председательствующий: судья Кочетова Т.Т.

СОГЛАСОВАНО: судья Кочетова Т.Т.