ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 04 июня 2012 года г. Краснотурьинск Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего: судьи Опаривской Г.П., с участием: государственного обвинителя: заместителя прокурора г. Краснотурьинска Викуловой В.Ю., подсудимых: Иконникова Е.Ю., Побережного Л.А., Бурдина И.Н. защитников: адвокатов Макаровой Г.Ю, представившей удостоверение и ордер №, Сахно В.А., представившего удостоверение и ордер №, Паршуковой В.Е., представившей удостоверение и ордер №, потерпевшего <ФИО>2, при секретаре: Васиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Иконникова Е. Ю., <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, с образованием <данные изъяты>, <данные изъяты> учащегося <данные изъяты>, ранее судимого: 16.02.2011 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Краснотурьинска по ст. 260 ч.1 УК РФ к обязательным работам на срок 120 часов, 01.06.2011 года наказание отбыл, в отношении которого <дата обезличена> избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, Побережного Л. А., <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, области, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты> имеющего ребенка в возрасте <данные изъяты>, <данные изъяты>, состоящего на учете в <данные изъяты> ранее не судимого: в отношении которого <дата обезличена> избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, Бурдина И. Н., <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, гражданина <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее судимого: 1) 17.03.2011 года Краснотурьинским городским судом Свердловской области по п. «а» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам на срок 200 часов, Постановлением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 14 июня 2011 года не отбытое наказание в виде 140 часов заменено на 17 дней лишения свободы, освобожден 30 июня 2011 года по отбытии срока наказания, 2)13.07.2011 г. Краснотурьинским городским судом Свердловской области по п. «а» п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам на срок 240 часов, наказание отбыто 28 декабря 2011 года, 3) 17 августа 2011 года Краснотурьинским городским судом Свердловской области по ч. 4 ст. 150, п. «а», п. «б», п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 годам 1 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года, в отношении которого <дата обезличена> избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил: Подсудимый Иконников Е.Ю. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, а также совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Подсудимые Побережный Л.А. и Бурдин И.Н. совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Преступления Иконниковым Е.Ю. совершены при следующих обстоятельствах: <дата обезличена>, в ночное время, Иконников Е.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, подошел к стоящему возле первого подъезда дома № по ул. <адрес обезличен>, автомобилю марки «АВТО1», государственный регистрационный знак №, стоимостью 30 000 рублей, принадлежащего <ФИО>1 Иконников Е.Ю.открыл незакрытую дверь автомобиля, обнаружив, в салоне ключи от замка зажигания, завел двигатель автомобиля и на данном автомобиле с места преступления скрылся. Иконников Е.Ю. управляя автомобилем, совершил на нём поездку по улицам и поселкам города Краснотурьинска, после чего оставил автомобиль возле дома № по ул. <адрес обезличен>. Также <дата обезличена>, в ночное время, после совершения вышеуказанного преступления, Иконников Е.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома № по ул. <адрес обезличен>, с целью хищения чужого имущества, из салона и багажника автомобиля марки «АВТО1», государственный регистрационный знак №, тайно из корыстных побуждений похитил: - автомагнитолу «ДВС» стоимостью 1000 рублей, - автомагнитолу «Соудмакс» стоимостью 3000 рублей, - 2 динамика стоимостью 500 рублей каждый, всего на сумму 1 000 рублей, - углорез-ножовку с управляющей подставкой стоимостью 1000 рублей; - шуруповерт, марки «DWT» стоимостью 1500 рублей; - 1 баллон герметика «титан» стоимостью 100 рублей; - 2 пистолета для монтажной пены стоимостью каждый 300 рублей, всего на сумму 600 рублей; - 3 баллона с герметиком «Синтесел», стоимостью 50 рублей каждый, всего на сумму 150 рублей; - 4 шпателя стоимостью 50 рублей каждый, всего на сумму 200 рублей, - дрель «Интрескол» стоимостью 1000 рублей; - ножовку по металлу стоимостью 100 рублей; - два лезвия для канцелярского ножа стоимостью 15 рублей каждый, всего на сумму 30 рублей; - пистолет для герметика стоимостью 100 рублей; - уголок металлический стоимостью 100 рублей - молоток слесарный стоимостью 100 рублей; - рубанок стоимостью 100 рублей; - канцелярский нож стоимостью 20 рублей; - пассатижи стоимостью 100 рублей; - стамеску стоимостью 100 рублей; - удлинитель стоимостью 300 рублей; - рулетку стоимостью 100 рублей; - ножницы по металлу стоимостью 100 рублей; - молярный скотч стоимостью 50 рублей; р - напильник стоимостью 100 рублей; - ножовку по дереву стоимостью 100 рублей, всего на общую сумму 11 050 рублей, принадлежащие <ФИО>2, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб. После чего Иконников Е.Ю. с похищенным имуществом, с места преступления скрылся. Побережный Л.А. и Бурдин И.Н. совершили преступление при следующих обстоятельствах: <дата обезличена>, в утреннее время, Побережный JI.A. находясь возле дома № по ул. <адрес обезличен>, предложил Бурдину И.Н. совершить тайное хищение чужого имущества из автомобиля марки «АВТО1», государственный регистрационный знак №., на что последний согласился, тем самым вступил с Побережным Л.A. в преступный сговор. После чего Побережный Л.А. и Бурдин И.Н. совместно похитили из салона автомобиля набор гаечных ключей стоимостью 500 рублей, из багажника автомобиля перфоратор стоимостью 3500 рублей, а также аккумулятор автомобиля стоимостью 1500 рублей, причинив потерпевшему <ФИО>2 материальный ущерб всего на общую сумму 5 500 рублей.После чего с места преступления скрылись. При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимые Иконников Е.Ю., Побережный Л.А. и Бурдин И.Н. заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем имеются соответствующие записи в протоколах ознакомления с материалами уголовного дела. В судебном заседании подсудимые Иконников Е.Ю., Побережный Л.А. и Бурдин И.Н. в присутствии защитников, после консультации с ними поддержали ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, признав себя виновными в предъявленном им обвинении. Обвинение, с которыми согласны подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Государственный обвинитель согласен с заявленными подсудимыми ходатайствами. Потерпевшие <ФИО>1, <ФИО>2 также согласны с заявленными подсудимыми ходатайствами о проведении судебного заседания в порядке особого производства. Подсудимые Иконников Е.Ю., Побережный Л.А. и Бурдин И.Н осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств. Данные ходатайства заявлены подсудимыми добровольно и после проведения консультаций с защитниками. Суд считает вину Иконникова Е.Ю. установленной и квалифицирует его действия: - по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации как неправомерное завладение автомобиле без цели хищения; - по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Суд считает вину Побережного Л.А. и Бурдина И.Н. установленной и квалифицирует их действия по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Наказание за преступления, предусмотренные частью 1 статьи 166, пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы. Таким образом, в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора. Гражданский иск потерпевшего <ФИО>2 о взыскании с подсудимых материального ущерба в сумме 14 093 рубля удовлетворению не подлежит по следующим основаниям: материальный ущерб причиненный потерпевшему <ФИО>2 подсудимыми возмещен полностью. По факту угона автомобиля АВТО1 гос.номер № потерпевшей признана собственник автомобиля <ФИО>1, следовательно стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 14093 рубля 10 коп. не может быть взыскана в пользу потерпевшего <ФИО>2 <ФИО>1 исковые требования к Иконникову Е.Ю.не предъявила. Определяя подсудимому Иконникову Е.Ю. меру уголовного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные характеризующие личность Иконникова Е.Ю., который ранее судим, привлекался к административной ответственности, характеризуется удовлетворительно, в содеянном раскаивается. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Иконникову Е.Ю., суд учитывает его заявление о признании вины в совершенных преступлениях, которое расценивает как явку с повинной, состояние здоровья, добровольное возмещение ущерба. Определяя подсудимому Побережному Л.А. меру уголовного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность Побережного Л.А., который ранее не судим, привлекался к административной ответственности, характеризуется удовлетворительно, в содеянном раскаивается. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Побережному Л.А., суд учитывает его заявление о признании вины в совершенном преступление, которое расценивает как явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба. Определяя подсудимому Бурдину И.Н.. меру уголовного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность Бурдина И.Н., который ранее судим, привлекался к административной ответственности, характеризуется удовлетворительно, в содеянном раскаивается. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Бурдину И.Н., суд учитывает его заявление о признании вины в совершенном преступление, которое расценивает как явку с повинной, добровольное возмещение ущерба. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, Бурдину И.Н. суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, и считает необходимым назначить наказание, связанное с лишением свободы. На основании ч.4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации суд отменяет в отношении Бурдина И.Н. условное осуждение по приговору Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 17 августа 2011 года, так как Бурдин И.Н. ранее судим, привлекался к административной ответственности. Руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Иконникова Е. Ю. признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 166, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание: по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 5000 (пяти) тысяч рублей; по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного. Приговор в части взыскания штрафа подлежит самостоятельному исполнению. Побережного Л. А. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного. Меру пресечения Иконникову Е.Ю., Побережному Л.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить до вступления приговора в законную силу. Бурдина И. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч.4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить в отношении Бурдина И.Н. условное осуждение по приговору Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 17 августа 2011 года. На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично в виде 4 (четырех) лет лишения свободы присоединить неотбытое наказание по приговору Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 17 августа 2011 года, окончательно к отбытию определить 6 (шесть) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения подсудимому Бурдину И.Н. изменить на заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислять с <дата обезличена>. В удовлетворении исковых требований потерпевшего <ФИО>2 о возмещении стоимости восстановительного ремонта автомобиля отказать. Вещественные доказательства: - автомобиль АВТО1, государственный регистрационный знак №, перфоратор, аккумулятор, автомагнитола «ДВС», автомагнитола «Соудмакс», углорез-ножовка, шуруповерт «DWT», баллон герметика «Титан» 2 пистолета для монтажной пены, 3 баллона с герметиком «Синтесел», 4 шпателя, дрель «Интерскол», ножовка по металлу, 2 лезвия для канцелярского ножа, пистолет для герметика, уголок металлический, молоток слесарный, рубанок, канцелярский нож, пассатижи, стамеска, удлинитель, рулетка, ножницы по металлу, малярный скотч, напильник, ножовка по дереву, хранящиеся у потерпевшего <ФИО>2, оставить у него. Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным Бурдиным И.Н. в тот же срок со дня получения копии приговора, с подачей жалобы через Краснотурьинский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденные Иконников Е.Ю., Побережный Л.А. и Бурдин И.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: судья Г.П. Опаривская Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием технических средств <дата обезличена>. СОГЛАСОВАНО: Судья Г.П. Опаривская