ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
19 ноября 2010 года г. Краснотурьинск
Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Кочетовой Т.Т.,
с участием государственного обвинителя прокурора г. Краснотурьинска Свердловской области Березина В.А.,
подсудимой Мызниковой Г.И.,
защитника Химченко С.И., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Барановой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
МЫЗНИКОВОЙ Г.И.,
<дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес обезличен>, проживающей по адресу: <адрес обезличен>, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
Подсудимая Мызникова Г.И. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление ею было совершено при следующих обстоятельствах.
В период с 14:00 <дата обезличена> по 08:00 <дата обезличена> Мызникова Г.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостях у <ФИО>1 в квартире по адресу: <адрес обезличен>, воспользовавшись тем, что последний опьянел, тайно из корыстных побуждений похитила с табурета в комнате указанной квартиры деньги в сумме 95 тысяч рублей, принадлежащих <ФИО>1, причинив тем самым ему значительный материальный ущерб.
После чего Мызникова Г.И. с похищенными деньгами с места преступления скрылась.
Из материалов дела следует, что при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК Российской Федерации подсудимая выразила желание воспользоваться правом о заявлении ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.
Мызниковой Г.И. в судебном заседании заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, указав при этом, что обвинение ей понятно, и она с ним согласна, ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником.
При этом Мызникова Г.И. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела.
Государственный обвинитель Березин В.А. в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Мызниковой Г.И. без проведения судебного разбирательства не возражал.
Потерпевший <ФИО>1 в судебное заседание не явился, направив суду письменное заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия и выразив свое согласие на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства, а также указав о поддержании исковых требований.
Наказание за преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Мызниковой Г.И. по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении меры наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о ее личности.
Подсудимая совершила умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, против собственности, являлась исполнителем преступления, ущерб по делу не возмещен, характеризуется удовлетворительно.
Заявление Мызниковой Г.И., адресованное начальнику ОВД по городскому округу Краснотурьинск, о признании ею своей вины в совершенном преступлении, суд расценивает как явку с повинной и учитывает как смягчающее наказание обстоятельство (л.д. 90).
Кроме того, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств состояние здоровья подсудимой, полное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном.
В действиях Мызниковой Г.И. содержится рецидив преступлений, относящийся к отягчающим наказание обстоятельствам.
С учетом всех обстоятельств дела, принимая во внимание степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, наличие в ее действиях рецидива преступлений, суд считает, что наказание, назначаемое ей, должно быть связано с реальным лишением ее свободы.
Вместе с тем, учитывая указанные выше смягчающие обстоятельства, суд находит возможным применить положения части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить подсудимой наказание менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим <ФИО>1 о возмещении материального ущерба, суд находит в силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать МЫЗНИКОВУ Г.И. виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ей наказание с учетом положений статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок отбытия наказания с <дата обезличена>.
Меру пресечения Мызниковой Г.И. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу из зала суда.
Вещественные доказательства: брюки-джинсы - оставить у потерпевшего <ФИО>1
Гражданский иск <ФИО>1 о возмещении материального ущерба удовлетворить.
Взыскать с Мызниковой Г.И. в пользу <ФИО>1 в возмещение материального ущерба 95 тысяч рублей (девяносто пять тысяч рублей).
Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной Мызниковой Г.И., содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная Мызникова Г.И. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен с использованием компьютерной техники в совещательной комнате.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 29 января 2011 года приговор Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 19 ноября 2010 года в отношении Мызниковой Г.И. - оставлен без изменения.
Председательствующий: судья Кочетова Т.Т.
СОГЛАСОВАНО:
Судья: Т.Т. Кочетова