ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
03 декабря 2010 года город Краснотурьинск
Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Кочетовой Т.Т.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Краснотурьинска Свердловской области Аничкиной Е.А.,
подсудимого Суркова Н.А.,
защитника Шестернина Г.П., представившего ордер № и удостоверение №,
при секретаре Барановой А.М.,
а также с участием потерпевшей <ФИО>1,
рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
СУРКОВА Н.А.,
<дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, с <данные изъяты>,
в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,
находящегося под стражей с <дата обезличена>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
Подсудимый Сурков Н.А. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах:
<дата обезличена> в период с 06:00 до 09:00 Сурков Н.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире ранее ему знакомого <ФИО>2 по адресу: <адрес обезличен> после распития спиртных напитков на почве личных неприязненных отношений к <ФИО>2, взял имеющийся в ванной комнате топор и, действуя умышленно, с целью убийства, нанес лежавшему на диване <ФИО>2 не менее 6 ударов острием топора по голове, причинив потерпевшему телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, повлекшей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекшей развитие обильной кровопотери.
От полученной в результате умышленных действий Суркова Н.А. открытой черепно-мозговой травмы с развитием обильной кровопотери <ФИО>2 скончался на месте происшествия через непродолжительный период времени.
Подсудимый Сурков Н.А. в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично и суду пояснил, что <дата обезличена> он встретился со своим другом <ФИО>3. Они с ним выпивали, а также употребили психотропные вещества. После чего около 02:00 <дата обезличена> они разошлись. Он пошел к <ФИО>2, предварительно с ним созвонившись. Ранее он его встретил на улице, и тот пригласил к себе в гости. Около 03:00 он пришел к <ФИО>2. Последний выпивал пиво. Он также выпил с ним, а после они еще сходили в магазин за водкой и пивом. <ФИО>2 после употребления водки, стал приставать к нему. Ранее между ними никогда не было никаких интимных отношений. Для него это было неожиданностью. Он стал выражаться в его адрес нецензурной бранью, и на этой почве между ними возникла ссора. Когда <ФИО>2 стал приставать к нему, он уже был голый. Как он разделся, и где он (Сурков) находился в этот момент, он не помнит. Он (Сурков) сидел на диване, облокотившись о боковую спинку, ноги его были вытянуты и находились также на диване. После этого <ФИО>2 сел ему на ноги и стал его душить. При этом руки у него были вытянуты. Он пытался достать до его лица, но не смог. За руки <ФИО>2 он не брал, не пытался их отнять от себя. Почему, не знает. Затем он рукой нащупал топор около боковой спинки дивана, взял его левой рукой, а затем двумя руками ударил <ФИО>2 им по лицу. Так как <ФИО>2 его не отпускал, продолжал душить, то он нанес ему еще один удар топором по лицу. Брызги крови попали на компьютер. От его действий <ФИО>2 упал на спину. Он в это время вырвался от него и нанес ему еще несколько ударов по лицу топором. Потом он увидел, что <ФИО>2 умер. Он пошел в ванную комнату, смыл кровь с одежды, топор убрал под ванну. Затем он стал искать свой телефон. С этой целью поднял <ФИО>2 и положил его вниз животом, телефон оказался под ним. Накрыл <ФИО>2 подушкой, и ушел из квартиры, прикрыв дверь на тряпку. Он пришел к своей бабушке <ФИО>4 Затем в тот же день он переоделся у своей тети, которая дала ему шорты и футболку. Свою одежду, на которой имелись пятна крови, он положил в пакет и пошел к <ФИО>3. В дальнейшем после его задержания он действительно написал собственноручно явку с повинной. Но она была написана под психологическим воздействием со стороны сотрудников милиции. Он отказывается от данной явки с повинной. Впоследствии показания им были даны согласно его явки с повинной, он пытался возразить, но следователь его не слушал, встреч наедине с защитником он не имел. Он признает, что от его действий наступила смерть <ФИО>2, но удары топором им были нанесены в процессе самообороны, он опасался за свою жизнь.
По ходатайству государственного обвинителя в связи существенными противоречиями в показаниях подсудимого были оглашены в судебном заседании показания, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что с <данные изъяты>летнего возраста между ним и <ФИО>2 были интимные отношения. <дата обезличена> он гулял со своим другом <ФИО>3, они выпивали пиво. После того, как они разошлись, он пошел к <ФИО>2. К последнему он пришел около 03:00. <ФИО>2 был одет только в спортивные штаны. Они с ним стали распивать пиво. После того, как оно закончилось, они сходили в магазин за водкой и пивом. Из магазина они вернулись около 06:00., продолжили распивать спиртное. Затем он хотел лечь спать, а <ФИО>2 стал к нему приставать. Они разделись и вступили в половой контакт. <ФИО>2 остался лежать на диване в спальной комнате, он был голый, лежал на спине, головой к компьютеру. Он пошел в ванную комнату, помылся. На полу около дверей ванной комнаты он увидел топор. Поскольку <ФИО>2 ему надоел, он хотел порвать с ним отношения, а последний этого не желал, то одевшись, он решил его убить. Он взял в руки топор, подошел к дивану, где <ФИО>2 так и лежал с закрытыми глазами. Голова у него была наклонена чуть на левый бок. Он замахнулся и ударил его топором по лицу. <ФИО>2 захрипел, он нанес ему еще около трех ударов по голове топором, потом накрыл его подушкой и пошел в ванную комнату. Затем вымыл лицо и руки. На футболке у него была кровь. На кроссовках у него крови не было, а на штанах не помнит. После он вышел из квартиры и пошел домой к бабушке, где поел и переоделся. Вещи сложил в пакет. Потом он их оставил у <ФИО>3. Когда его доставили в милицию, он добровольно без физического и психического давления рассказал о совершенном им убийстве <ФИО>2, после чего написал явку с повинной. В содеянном раскаивается. (л.д.153-156).
Из показаний Суркова Н.А., данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, следует, что вину в предъявленном ему обвинении по части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации он признает полностью, а также полностью подтверждает свои показания, данные им в качестве подозреваемого. (л.д.159-160).
После предъявления обвинения <дата обезличена> Сурков Н.А. также показал, что вину признает полностью и подтверждает ранее данные им показания в качестве подозреваемого. (л.д.175-176).
Виновность подсудимого Суркова Н.А. подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевшая <ФИО>1 суду показала, что <ФИО>2 является ее братом. Он проживал один в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес обезличен>. Она его посещала очень редко. В последний раз она разговаривала с ним по телефону утром <дата обезличена>. Он обещал зайти к ней. Впоследствии, когда брат не пришел к ней, она стала ему звонить, но он не отвечал, а затем телефон уже был недоступен. <дата обезличена> она пришла к брату. Входная дверь была не заперта на замок. В квартире был беспорядок. Брата она нашла уже при повторном осмотре квартиры. Он находился в спальной комнате, без одежды, согнувшись, лицом вниз, на голове была подушка. Когда она ее откинула, то увидела кровь и, испугавшись, выскочила из квартиры. После чего были вызваны сотрудники милиции. Ни топора, ни следов крови в других местах квартиры, она не видела. <ФИО>4 она ранее видела у брата. Он с матерью и братом снимали комнату. Между ними она видела только дружеские отношения.
Свидетель <ФИО>3 суду показал, что <ФИО>4 она знает около двух лет. Последний является его другом. Последний раз видел <ФИО>4 в <дата обезличена> года. <ФИО>4 ночевал у него дома дважды в ночь с <дата обезличена> на <дата обезличена> июля и с <дата обезличена> на <дата обезличена>. <дата обезличена> вечером он с <ФИО>4 пошли прогуляться по улице. По дороге пили пиво, около 02 часов ночи <дата обезличена> они разошлись по домам. Потом <ФИО>4 пришел к нему <дата обезличена> около 11:00. Он был одет уже в другую одежду. <ФИО>4 принес к нему домой пакет с вещами, сказал, что ему надо ложиться для обследования в психиатрическую больницу по направлению от военкомата и для этого он взял с собой вещи. Он оставил вещи у него. <дата обезличена> к нему приехали сотрудники милиции и попросили выдать вещи, которые оставил у него Сурков Н.А. Вещи <ФИО>4 он выдал добровольно. Из пакета не доставал, не одевал и не стирал. Они находились в том состоянии, как их принес к нему <ФИО>4. Никаких телесных повреждений или следов побоев ни на лице, ни на шее у <ФИО>4 не было. Кроме того, <ФИО>4 ночевал у него, и потому он его видел без одежды и может сказать, что на теле у него также не было никаких повреждений.
Из показаний свидетеля <ФИО>4, оглашенных и исследованных в судебном заседании в виду ее неявки с согласия сторон, следует, что ее внук Сурков Н.А. до его задержания у нее не жил. За несколько дней до этого внук приходил к ней. Он был одет в спортивные штаны и футболку. Следов крови на них она не заметила. Внук ей ничего не рассказывал. <ФИО>2 она видела пару раз, но не запомнила.
Кроме того, вина подсудимого Суркова Н.А. в совершении преступления подтверждается:
-протоколом осмотра места происшествия- квартиры по адресу: <адрес обезличен>, из которого следует, что в спальной комнате обнаружен труп мужчины, опознанный как <ФИО>2 Все тело, голова трупа обильно опачканы подсохшим веществом красного цвета похожим на кровь. При осмотре дивана обнаружена лужа подсохшего вещества красного цвета похожего на кровь. Брызги вещества красного цвета обнаружены над диваном и на мониторе компьютера стоящего на столе в правом дальнем углу комнаты на столе. Кроме того веществом красного цвета, похожего на кровь, опачканы диван и подушка, которой был накрыт труп <ФИО>2. На столе в спальной комнате также обнаружен сотовый телефон, на котором обнаружены брызги красного цвета похожие на кровь. При осмотре ванной комнаты обнаружен топор на полу под ванной. На топоре и топорище обнаружены мазки красного цвета похожие на кровь. С места происшествия были изъяты: следы пальцев рук, топор, сотовый телефон, ключи от квартиры. (л.д. 29-59),
-протоколом осмотра трупа, из которого следует, что в ходе осмотра трупа <ФИО>2 в морге <адрес обезличен> на голове потерпевшего обнаружены телесные повреждения в виде рубленых ран, открытая черепно-мозговая травма. Смерть потерпевшего наступила в результате кровопотери (л.д.62-65),
-заключением судебно-медицинской экспертизы № по трупу <ФИО>2 согласно которому при исследовании трупа обнаружены телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, повлекшей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекшей смерть в результате развития обильной кровопотери. Телесное повреждение в виде открытой черепно-мозговой травмы образовалось в результате ударного воздействия рубящего орудия. Данное телесное повреждение причинено непосредственно перед смертью. Учитывая степень выраженности трупных явлений, давность наступления смерти соответствует 2-5 суткам на момент проведения судебно-медицинского исследования (<дата обезличена>). Телесное повреждение в виде открытой черепно-мозговой травмы, обнаруженное у <ФИО>2 не характерно для самоповреждения. (л.д.73-75),
-протоколом выемки у <ФИО>3 одежды, принадлежащей Суркову Н.А., согласно которому, были изъяты футболка черного цвета, спортивные штаны черного цвета с тремя белыми полосками по бокам (л.д.79-80),
-протоколами осмотра изъятых предметов, согласно которому на топоре, сотовом телефоне марки «Нокиа», спортивных штанах и футболке обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь (л.д.81-82, 187-188),
-заключением экспертизы вещественных доказательств №, из которого следует, что в пятнах на топоре, спортивных штанах, футболке Суркова Н.А. обнаружена кровь человека, ее происхождение не исключается от потерпевшего <ФИО>2, от Суркова Н.А. кровь в данных пятнах произойти не могла (л.д.91-92),
-заявлением Суркова Н.А., из которого следует, что <дата обезличена> около 03:00 он позвонил своему другу <ФИО>2 и договорился о встрече. Когда он пришел, они выпили пиво, после чего сходили в магазин за водкой. После распития спиртного <ФИО>2 стал приставать к нему, и между ними произошел половой контакт. На самом деле он не желал этого контакта и хотел уже порвать отношения с <ФИО>2, но он ему угрожал, что убьет его и того, кто будет с ним рядом. Он этого боялся, так как в пьяном виде <ФИО>2 был часто агрессивным. Когда он пошел мыться в ванную комнату, то у входной двери увидел топор, которым решил убить <ФИО>2. Он зашел в комнату. В это время <ФИО>2 лежал на спине с закрытыми глазами. Он постоял некоторое время над ним, не решаясь его ударить. Но потом все-таки ударил его топором по лицу. На него брызнула кровь. После этого он еще около трех раз ударил его в область головы. <ФИО>2 стал хрипеть, задыхаться. ОН пошел в ванную комнату, положил топор под ванну, вымыл руки, лицо от крови, после чего ушел из квартиры. Пошел к своей бабушке <ФИО>4, где переоделся, спортивные штаны и футболку положил в пакет. После того как его не приняли в больницу, он пошел к своему другу <ФИО>3, где и оставил свои вещи, которые были в крови. (л.д. 149).
Таким образом, исследовав представленные доказательства, суд находит вину подсудимого Суркова Н.А. в совершении инкриминируемого ему преступления установленной в судебном заседании.
К показаниям подсудимого Суркова Н.А., данных им в судебном заседании, суд относится критически и считает, что даны они с целью смягчить либо избежать уголовной ответственности за содеянное.
В ходе предварительного следствия Сурковым Н.А. было собственноручно написано заявление об обстоятельствах совершенного им убийства <ФИО>2. В дальнейшем при допросе его в качестве подозреваемого в присутствии защитника он подробно изложил все обстоятельства совершенного преступления, которые согласуются с изложенными в заявлении. В дальнейшем, будучи неоднократно допрошенным в качестве обвиняемого, Сурков Н.А. также пояснял о том, что вину в совершении инкриминируемого ему деяния он признает полностью и подтверждает ранее данные им показания в качестве подозреваемого.
Доводы подсудимого о том, что и заявление, и показания им были даны под воздействием сотрудников милиции, суд находит голословными, ничем не подтвержденными.
Показания Суркова Н.А., данные им в ходе предварительного следствия, согласуются с показаниями свидетелей и другими материалами дела, и, напротив, его показания, данные им в судебном заседании, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, из показаний свидетеля <ФИО>3 следует, что <дата обезличена>, когда Сурков Н.А. пришел к нему, на последнем никаких телесных повреждений, в том числе следов побоев ни на лице, ни на шее и теле, не было.
Указанное обстоятельство опровергает доводы подсудимого о том, что <ФИО>2 душил его, причем с силой, так, что он начал задыхаться, и даже после первого удара топором по лицу, он продолжал его душить.
Далее, установлено, что труп <ФИО>2 был обнаружен в обнаженном состоянии.
Подсудимый Сурков Н.А. показал, что в тот момент, когда <ФИО>2 стал приставать к нему, он уже был обнажен. Но при этом подсудимый показал о том, что он не помнит, как <ФИО>2 раздевался, и где он находился в этот момент. Однако версию дальнейших событий подсудимый подробно изложил в судебном заседании.
Таким образом, суд считает, что указание подсудимым о частичном запамятовании некоторых событий, которые невыгодны для него, является его способом защиты и его показания в судебном заседании противоречат обстоятельствам дела.
В ходе предварительного следствия подсудимый Сурков Н.А. последовательно и очень подробно излагал обстоятельства совершенного им преступления, указывая при этом даже подробности состоявшегося полового контакта с <ФИО>2, которые были известны только ему, показания им были даны в присутствии защитника, протоколы следственных действий были им подписаны и никаких замечаний по их содержанию у него не было.
При указанных обстоятельствах суд берет за основу заявление Суркова Н.А., адресованное начальнику ОВД по городскому округу <адрес обезличен> о совершенном им преступлении, его показания, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия, считая их наиболее достоверными.
Суд находит, что умысел подсудимого Суркова Н.А. был направлен именно на убийство потерпевшего <ФИО>2, поскольку им умышленно были нанесены неоднократные удары острием топора в жизненно важный орган человека-голову.
Согласно заключению амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы № Сурков Н.А. страдал при совершении инкриминируемого ему деяния и страдает в настоящее время психическим расстройством в виде <данные изъяты>, которые не препятствовали ему осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а так же не лишали его возможности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Ссылка подэкспертного на частичное запамятование отдельных моментов событий происшедшего может быть проявлением защитной линии поведения. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д.106-110).
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Суркова Н.А. по части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
При определении меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.
Подсудимый Сурков Н.А. совершил умышленное преступление, относящееся к категории особо тяжких, против жизни человека, характеризуется подсудимый положительно.
Суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной Суркова Н.А. на л.д. 149.
С учетом повышенной общественной опасности совершенного умышленного особо тяжкого преступления, данных о личности подсудимого, суд считает, что наказание, назначаемое ему, должно быть связано с реальным лишением его свободы.
Гражданский иск потерпевшей <ФИО>1 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, суд находит обоснованным и в силу статей 151, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащим удовлетворению, поскольку установлено, что в результате умышленных действий подсудимого Суркова Н.А. потерпевшей <ФИО>1 был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях в связи с потерей единственного родного человека, а также и материальный вред, поскольку ею были понесены расходы на похороны брата. Суд находит исковые требования <ФИО>1 подлежащими удовлетворению в заявленных суммах, поскольку сумма материального вреда подтверждается представленными документами о произведенных расходах, связанных с похоронами <ФИО>2, а размер морального вреда в сумме 100 тысяч рублей соответствует требованиям разумности и справедливости и не является завышенным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
приговорил:
Признать СУРКОВА Н.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания с <дата обезличена>.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Суркова Н.А. под стражей с <дата обезличена> по <дата обезличена>.
Меру пресечения Суркову Н.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде заключения под стражу.
Вещественные доказательства:
- топор - уничтожить,
- спортивные штаны, футболку - возвратить Суркову Н.А.,
-сотовый телефон марки «<данные изъяты>» № IMEI: №- возвратить потерпевшей <ФИО>1
Гражданский иск <ФИО>1 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с Суркова Н.А. в пользу <ФИО>1 в возмещение материального ущерба 20 486 рублей и компенсацию морального вреда в размере 100 тысяч рублей, всего 120 486 (сто двадцать тысяч четыреста восемьдесят шесть) рублей.
Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Сурковым Н.А., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный Сурков Н.А. вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен с использованием компьютерной техники в совещательной комнате.
Председательствующий: Т.Т. Кочетова
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 18 февраля 2011 года приговор Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 03 декабря 2010 года в отношении Суркова Н.А. оставлен без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
СОГЛАСОВАНО:
Судья: Т.Т. Кочетова