П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
22 апреля 2011 года г.Краснотурьинск
Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Химченко В.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Краснотурьинска Дранициной В.В.,
подсудимой Вараксиной К.И.,
защитника адвоката Масляного Н.П., представившего удостоверение и ордер,
при секретаре Валдаевской Н.Г.,
а также с участием представителя потерпевшей <ФИО>1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ВАРАКСИНОЙ К.И.,
<дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес обезличен>, гражданки <данные изъяты> проживающей <адрес обезличен> <данные изъяты> мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л :
Вараксина К.И. совершила неосторожное убийство своей бабушки <ФИО>2 при следующих обстоятельствах.
<дата обезличена> около 22 часов 30 минут Вараксина К.И., проживающая в квартире по адресу <адрес обезличен> вместе со своей престарелой бабушкой <ФИО>2, которая в силу своего преклонного возраста и состояния здоровья не могла самостоятельно передвигаться и нуждалась в постоянном постороннем уходе, на просьбу бабушки попить воды, проявила преступную небрежность, выразившуюся в том, что ранее в электрический чайник она налила раствор уксусной кислоты с целью очистить чайник от накипи, забыв об этом, налила из чайника и дала бабушке выпить указанный раствор уксусной кислоты, в результате чего потерпевшей <ФИО>2 были причинены телесные повреждения, обусловленные токсическим воздействием уксусной кислоты в виде: <данные изъяты>, повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Вследствие развития острой почечной недостаточности, обусловленной токсическим воздействием уксусной кислоты и причиненных повреждений внутренних органов <ФИО>2 скончалась <дата обезличена> в реанимационном отделении МУЗ ГБ № <адрес обезличен>.
Подсудимая Вараксина К.И. вину в совершенном преступлении признала полностью и пояснила, что в последнее время она проживала в квартире у своей бабушки <ФИО>2 по адресу <адрес обезличен>. С <дата обезличена> года бабушка была в плохом состоянии, нуждалась в постоянном уходе, с кровати не вставала. К ней приходили социальные работники, а также была нанята сиделка. Она также ухаживала за бабушкой, убирала за ней, давала ей кушать и пить.
<дата обезличена> вечером она находилась дома, так как болела. Днем приходила врач <ФИО>3, осмотрела бабушку и, сделав ей укол, ушла. Около 17 часов приходила сиделка <ФИО>4, которая покормила бабушку, обтерла ее, сменила памперс, поговорила с ней, а затем ушла. Около 22 часов 30 минут бабушка попросила ее налить ей попить воды. Она, будучи в болезненном и сонном состоянии из чайника налила в бутылочку воду, при этом забыла, что ранее хотела почистить чайник от накипи и налила в него воду и добавила уксусной кислоты. Когда бабушка выпила, то ее вырвало черными массами, она обтерла ее и только когда сама понюхала воду, то поняла, что бабушка выпила раствор кислоты. Она испугалась, но никому не стала это рассказывать, так как боялась ответственности. Она только позвонила матери и сказала, что бабушку вырвало чем-то черным, но мама сказала, что придет утром и посмотрит. В ходе следствия она под психологическим давлением сотрудников милиции написала явку с повинной, при этом указала в ней, что умышленно налила бабушке раствор кислоты, так как хотела ей из сострадания помочь уйти из жизни. Впоследствии она отрицала свою причастность к смерти бабушки, так как боялась ответственности. О случившемся она очень сожалеет, смерти бабушки она не желала, так как очень ее любила.
Вина подсудимой в совершенном преступлении также подтверждается следующими доказательствами.
Свидетель <ФИО>5 в судебном заседании показал, что работает в городской больнице МУЗ ГБ № заведующим отделения анестезиологии и реанимации с <дата обезличена> года. <дата обезличена> в 16 часов 10 минут в реанимационное отделение поступила со скорой помощи <ФИО>2, прием данной больной вела врач анестезиолог и реаниматолог <ФИО>6, рабочий диагноз с которым поступила <ФИО>2 – желудочное кишечное кровотечение. Со слов врача <ФИО>6 больная поступила в сознании, но психически не адекватна и недоступна общению. Продуктивному контакту <ФИО>2 доступна не была и на вопросы, что произошло, не отвечала. Весь анамнез собирался со слов ее дочери <ФИО>10 Хирург выставил диагноз сепсис и септический шок. <ФИО>2 поступила в плохом состоянии и в плане ухода за ней, у нее были пролежни с некротическими массами и зловонным запахом, было видно, что за ней не ухаживали должным образом. Субботу и воскресенье <дата обезличена> и <дата обезличена> <ФИО>2 лежала и проходила лечение с диагнозами сепсис, септический шок и желудочное кишечное кровотечение. <дата обезличена> в виду наличия диагноза желудочно-кишечное кровотечение проведено эндоскопическое исследование желудка и двенадцатиперстной кишки, на котором установлен ожог ротовой полости, пищевода и желудка, сразу же был вызван ЛОР врач <ФИО>7, который поставил диагноз химический ожог ротовой полости, пищевода, желудка, наличие токсического шока. Принято было решение о сообщении по данному факту в милицию, поскольку сама <ФИО>2 получить такие повреждения не могла в следствии того, что не передвигалась и самостоятельно не ела. По его мнению кислоту <ФИО>2 приняла не более чем за сутки до поступления в больницу.
Свидетель <ФИО>8 показал, что работает в филиале Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области в Свердловском областном онкологическом диспансере в настоящее время исполняющим обязанности главного врача. По совместительству работает в Муниципальном учреждении здравоохранения городская больница № врачом эндоскопистом. <дата обезличена> по назначению врача реанимационного отделения <ФИО>5 выполнял эндоскопическое исследование пищевода желудка и двенадцатиперстной кишки больной <ФИО>2 В ходе исследования установил диагноз – ожог пищевода, фибринозный эзофагит, что является визуальной характеристикой патологического процесса ожога, острый геморогический гастрит (следствие воздействия агрессивного химического вещества на слизистую желудка), гастроптоз. После исследования сделал предположение, что ожог был сделан кислотой. Такой ожог не мог быть получен в результате употребления известных таблетированных форм лекарственных веществ. Состояние <ФИО>2 не оценивал и по этому заключение дать не мог. Кроме того у <ФИО>2 было основное заболевание центральной нервной системы и она при таком заболевании не контактировала ни с кем, об этом узнал от врача, что женщина лежачая, сама себя не обслуживает и сопоставив эти факты сразу же доложил заведующему отделением о том, что у больной химический ожог пищевода и больная сама не могла употребить что-то самостоятельно, чтобы вызвало такие последствия. <ФИО>5 сразу же сказал, что нужно сообщать в милицию.
Свидетель <ФИО>7 показал, что работает в городской больнице МУЗ ГБ № врачом оториноларингологом. <дата обезличена> его пригласил заведующий отделением <ФИО>5 для обследования, консультации и осмотра больной <ФИО>2 которая находилась в реанимационном отделении в полубессознательном состоянии, т.е. глаза были открыты, дышала самостоятельно, но она не реагировала на окружающих. В ходе осмотра полости рта больной было установлено, что у нее гиперемия (покраснение), отек (припухлость) слизистой полости рта, внутренней поверхности щек, языка, мягкого неба, еще был налет белого цвета, это все свидетельствовало о том, что у больной был химический ожог полости рта, вызванный отравлением уксусной кислотой. При приеме таблетированных форм такого отравления наступить не могло, как врач может пояснить, что как только человек выпьет кислоту, его должно стошнить, поскольку срабатывает защитный рефлекс с целью облегчения, после такого отравления уксусной кислотой больные есть не могут, хотя они хотят есть, но проглотить не могут. По образованным после ожога нитям фибрина (налету белого цвета) может сказать, что давность приема уксусной кислоты около 3 суток на момент осмотра. Осмотр был <дата обезличена>, т.е. отравление по давности случилось в период <дата обезличена> – <дата обезличена>.
Допрошенный в качестве свидетеля участковый уполномоченный <ФИО>9 показал, что <дата обезличена> находился на дежурстве в ОВД по ГО Краснотурьинск в оперативной группе. <дата обезличена> около 15.00 часов от дежурного по ОВД по ГО Краснотурьинск поступило сообщение о том, что в МУЗ ГБ № в реанимационном отделении лежит женщина с телесными повреждениями. Выехал в МУЗ ГБ №, чтобы произвести опрос, на тот момент не знал, что женщина находилась в коме, и не знал, что произошло. Приехав в больницу встретился с врачом реаниматологом. Врач <ФИО>5 пояснил, что <дата обезличена> в реанимационное отделение МУЗ ГБ № была доставлена женщина в тяжелом состоянии. Изначально в милицию не сообщали поскольку не знали причин внутреннего кровотечения. <дата обезличена> они сделали ФГС и при обследовании больной <ФИО>2 установили, что у нее внутренний химический ожог пищевода, желудка, горла. Объяснение с врача отобрал сразу же днем в больнице <дата обезличена>. В медицинской карте больной выяснил данные лиц доставивших в больницу, ей оказалась дочь больной <ФИО>10, там же выяснил адрес ее проживания.
<ФИО>10 ему пояснила, что бабушка проживает с внучкой вдвоем и внучка непосредственно ухаживает за бабушкой. Бабушке стало плохо, они вызвали скорую, сказав, что Вараксина сообщила матери о тяжелом состоянии бабушки. В связи с чем бабушку доставили в больницу, они изначально не говорили. Так же изначально они не знали, что <ФИО>2 так сильно плохо и что она находится в коме. По поведению <ФИО>10 было видно, что она не в курсе, что было с ее матерью. Внучка изначально вообще молчала и слушала, мужчина с ними тоже ничего не говорил и был спокойный. Он только сказал, что он вообще не в курсе, т.к. вообще не ходит к ним на квартиру и не вникает в ее жизнь.
<ФИО>9 сообщил им, что у <ФИО>2 внутренний ожог. Тут у <ФИО>10 случилась истерика, из чего сделал вывод, что она к данному случаю вообще не имеет отношения. Она спросила, как и в связи с чем ожог. Он пояснил, что ожог мог получиться либо кипятком, либо уксусной эссенцией. После чего собрался ехать на вызов и попросил их приехать в отдел вечером. Дежурному пояснил про данную ситуацию и сказал, что у бабушки химический ожог и попросил поднять оперативника и следователя. Ему сказали, что дальше будет заниматься участковый и <ФИО>11 отправили на осмотр места происшествия. Самого <ФИО>11 до отправки его на осмотр места происшествия не видел.
После того как вернулся с вызова в отдел, опросил сперва Вараксину К.И., в ходе ее опроса установил, что бабушка была лежачая, никуда не ходила и не вставала, за ней ухаживали социальные работники и периодически приходил лечащий врач и сиделка. Других лиц приходивших в квартиру не было. Именно со слов внучки сделал вывод, что бабушка просто выпила кипятка. Только внучка объяснила, что кипяченую воду ставили на табуретку рядом с кроватью больной и она сама пила. Внучка пояснила, что бабушка несколько раз сама пыталась выпить кипяток, но внучка это видела и препятствовала этому. Внучка так же сказала, что в квартире была бутылочка с уксусом, но бабушка ее не могла взять и дотянуться до нее. Поэтому версия о том, что бабушка выпила уксус, на тот момент не подтверждалась. Поведение Вараксиной было подозрительным, подробностей она не рассказывала, в ситуации не проявляла желания разобраться, а вот ее мать <ФИО>10 была заинтересована в проведении разбирательства.
Допрошенный в качестве свидетеля участковый уполномоченный <ФИО>11 показал, что <дата обезличена> находился на дежурстве в ОВД по ГО Краснотурьинск в оперативной группе. Дежурному по ОВД по ГО Краснотурьинск поступило сообщение из МУЗ ГБ № от врача, о том, что три дня назад поступила в больницу бабушка и при осмотре у нее обнаружен ожог внутренних органов (гортани, ротовой полости), о том каким образом и от чего был получен данный ожог внутренних органов обнаруженный у <ФИО>2, врачом не передавалось. Материалом по данному сообщению занимался участковый <ФИО>9, он выехал в больницу, где находилась больная и там проводил опросы врачей, взял справку и вызвал родственников для отобрания объяснения в ОВД по ГО Краснотурьинск.
Поскольку <ФИО>9 был занят опросами, дежурный по ОВД по ГО Краснотурьинск направил его для проведения осмотра квартиры больной <ФИО>2 Осмотр квартиры производился <дата обезличена> в день поступления сообщения, по адресу: <адрес обезличен> Осмотр проводился в присутствии <ФИО>10 - дочери больной <ФИО>2, в протоколе она отразила, что осмотр квартиры разрешает. На момент проведения осмотра он не знал обстоятельств того, что необходимо изымать, что искать, а было просто указание осмотреть квартиру. На тот момент знал из всей информации от участкового <ФИО>9, что у больной мог появиться ожог от употребления кипятка. На момент осмотра квартиры ему не было известно, что у <ФИО>10 был химический ожог.
Возле кровати, где со слов дочери <ФИО>10 лежала ее мать <ФИО>2, стоял стул, на котором стояла поллитровая питьевая бутылочка, которая была пустая, поэтому ее не стал изымать, посчитав, что необходимости в этом нет. Бутылочка была с пробкой в виде фиксатора, чтобы вода из нее не выливалась. На кухне в кухонном навесном шкафчике, расположенном справа над кухонным столом, на верхней полке стояла бутылочка с уксусной эссенцией. Бутылка 200 граммовая, заполненная примерно на четверть прозрачной жидкостью. Саму бутылочку не открывал, но с целью предосторожности и ее описания брал в руки кончиками пальцев рук за нижнюю часть крышки бутылки. Посмотрев на бутылочку, оставил на столе, изымать ее не стал, т.к. на тот момент не было известно о химическом отравлении <ФИО>2, после него в присутствии понятых бутылочку с уксусной эссенцией вязала <ФИО>10, взяв ее правой рукой и поставила ее обратно в шкаф на верхнюю полку, где она и стояла ранее.
Допрошенный в качестве свидетеля оперуполномоченный уголовного розыска <ФИО>12 показал, что им осуществлялось оперативное сопровождение по уголовному делу, возбужденному <дата обезличена> Серовским межрайонным следственным отделом по факту убийства гражданки <ФИО>2, проживавшей по адресу: <адрес обезличен>, которая скончалась в больнице МУЗ ГБ № <адрес обезличен> <дата обезличена> от отравления уксусной эссенцией.
В ходе проведения оперативных мероприятий - опросов граждан было установлено, что <ФИО>2 была больна, не ходила, не вставала с постели, в квартире проживала вдвоем с внучкой Вараксиной К.И. От врачей МУЗ ГБ № стало известно, что <ФИО>2 скончалась <дата обезличена>, при исследовании внутренних органов с помощью эндоскопа ими был установлен факт отравления химическим веществом - уксусом. При опросе родственников <ФИО>2, так же было установлено, что <ФИО>2 сама не питалась и выпить эссенцию самостоятельно не могла, т.к. не вставала, не ходила, кормление <ФИО>2 производилось социальными работниками <ФИО>13 и <ФИО>14, а так же нанятой сиделкой <ФИО>4. При этом врачи сообщили, что отравление <ФИО>2 было накануне госпитализации, т.е. предположительно до суток, т.е. <дата обезличена>. В ходе опросов так же было установлено, что квартиру <ФИО>2 <дата обезличена> и <дата обезличена> года до госпитализации <ФИО>2 в больницу посещали следующие лица: <дата обезличена> - социальные работники <ФИО>13 и <ФИО>14, врач <ФИО>3, сиделка <ФИО>4, и <дата обезличена> посещали снова социальные работники <ФИО>13 и <ФИО>14, дочь погибшей <ФИО>10, кроме того <дата обезличена> и <дата обезличена> все время в квартире находилась Вараксина К.И. – внучка погибшей. При этом больше квартиру <ФИО>2 никто не посещал.
Таким образом был установлен весь круг лиц подозреваемых в совершении преступления против личности <ФИО>2, который был ограничен данными лицами, с учетом давности употребления уксусной эссенции.
По отдельному поручению следователя от <дата обезличена> при проверке личности каждого из лиц, посещавших квартиру <ФИО>2, и возможно причастных к совершению преступления, было решено помимо опросов и выяснения о личности каждого лица и сбору по нему характеризующего материала, произвести опрос специалистом полиграфологом из системы МВД г. <адрес обезличен>
Результаты опросов позволили специалисту сделать вывод, что именно Вараксина К.И. причастна к совершению убийства <ФИО>2, а остальные лица к этому непричастны.
Выяснив детали, которые стали известны полиграфологу, он пошел беседовать с Вараксиной к себе в кабинет № ОВД по ГО Краснотурьинск. Беседа проводилась один на один. При этом Вараксина пыталась отрицать свою причастность к совершению преступления, однако ей сообщил, что она не прошла полиграфное исследование и полиграф показал ее причастность к совершению преступления. Какое либо физическое либо психическое воздействие с его стороны на Вараксину не оказывалось. Он сообщил, что данного доказательства будет достаточно, чтобы доказать ее причастность. После чего Вараксина решила сознаться и написала явку с повинной. Об этом он сразу же сообщил следователю. Явку с повинной она дописывала в присутствии приехавшего следователя <ФИО>15 следователя <ФИО>16 и заместителя руководителя Серовского МСО <ФИО>20, при этом все ее спрашивали оказывалось ли на нее давление и действительно ли она совершила данное убийство.
Свидетель <ФИО>3 показала, что работает в Муниципальном учреждении здравоохранения городская больница № в поликлинике участковым врачом терапевтом. На ее участке проживала гражданка <ФИО>2, <дата обезличена> г.р., проживающая по адресу: <адрес обезличен>. <ФИО>2 наблюдалась как вдова участника Великой отечественной войны, наблюдение за ней велось с момента смерти ее мужа. Примерно в <дата обезличена> году у <ФИО>2 был установлен диагноз - <данные изъяты> и такой синдром как <данные изъяты>. Наблюдение за <ФИО>2 велось на дому. В то время она еще могла двигаться, ходить. А с <дата обезличена> года <ФИО>2 перестала передвигаться и перестала контролировать <данные изъяты>, у нее была невнятная речь и затруднено общение. В <дата обезличена> года <ФИО>2 еще могла присаживаться в кровати, ходить уже не могла, разговаривала невнятно – мычала. В квартиру к <ФИО>2 попасть было тяжело, поскольку все время было закрыто. В квартиру попадала по вызову либо по предварительной договоренности с родственниками <ФИО>2.
<дата обезличена> в 11.00 часов она пришла в квартиру, долго не могла попасть, так как Вараксина спала и не открывала, затем смотрела <ФИО>2, у нее были обработаны пролежни в области голеностопных суставов в области <данные изъяты>. Признаков отравления у <ФИО>2 не было. Осматривала <ФИО>2 в присутствии внучки. Она поставила <ФИО>2 укол, так как у нее сильно отекли ноги и были болезненные ощущения.
Свидетель <ФИО>4. показала, что <дата обезличена> вышла на пенсию, и к этому времени уже год стояла на учете в центре занятости. До того как встать на учет в центр занятости, работала с <дата обезличена> по <дата обезличена> года по направлению от центра занятости социальным работником по обеспечению населения. Там же познакомилась с <ФИО>14 и <ФИО>13, через них узнала <ФИО>2 и ее дочь <ФИО>10 <ФИО>10 позвонила <дата обезличена> и сказала, что она уже не может ухаживать за матерью, т.к. она находилась на последнем месяце беременности и попросила ее походить к <ФИО>2, они договорились, что <ФИО>4 будет приходить каждый день вечером, а в субботу и воскресенье утром и вечером. С <ФИО>10 обговорили, что она будет платить по 150 рублей за один приход и ухаживания за <ФИО>2Ухаживать за <ФИО>2 начала с <дата обезличена>. Потом приходила еще <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, каждый день приходила вечером и ухаживала за <ФИО>2 <дата обезличена> пришла к <ФИО>2 последний раз. Пришла после 17.00 часов, домой вернулась от <ФИО>2 в 20.00 часов. Состояние у <ФИО>2 было плохое. Квартиру открывала ключами, которые дала <ФИО>10 Дома была К. она спала в комнате с бабушкой. <дата обезличена> около 16.00 часов, позвонила К. и сказала, что приходить не надо, так как бабушку забирают в больницу. Сама <ФИО>2 взять и выпить уксус не могла однозначно, т.к. она и так была еле живая и не ходила. Кто мог дать не знает, себя исключает, социальных работников <ФИО>13 и <ФИО>14 исключает, т.к. это порядочные женщины. <ФИО>10 очень любила мать и не стала бы этого делать, из всех пятерых могла только К..
Свидетель <ФИО>14 показала, что является социальным работником, в ее должностные обязанности входит обслуживание подопечных или клиентов по индивидуальному договору заключенному с каждым клиентом. С <ФИО>2 начала работать с <дата обезличена> года. Договор по уходу за <ФИО>2 заключила ее дочь <ФИО>10. <ФИО>2 проживала по адресу: <адрес обезличен>, в квартире она проживала вдвоем с внучкой К., которую все называли по имени Н. С <дата обезличена> года с <дата обезличена> месяца <ФИО>2 самостоятельно не могла передвигаться, садиться могла с чужой помощью и могла при этом самостоятельно сидеть. Могла самостоятельно держать ложку и кушать. В <дата обезличена> году состояние здоровья <ФИО>2 ухудшилось, она уже больше не могла сидеть. Когда <ФИО>2 лежала, самостоятельно она не ела, ее кормили с ложечки. <дата обезличена> вместе с <ФИО>13 как обычно пришли к <ФИО>2 домой в 08 часов 15 минут. Двери в квартиру открывала она. В квартире видела К. она спала в соседней комнате, в комнате, где лежала <ФИО>2 ее не было.
<ФИО>2 лежала как обычно, на спине, на своей кровати, которая стояла в комнате расположенной прямо напротив входной двери. В квартире сняли верхнюю одежду, обувь в квартире не снимали. Она и <ФИО>13 прошли в комнату посмотрели на бабушку, <ФИО>2 лежала в том же положении, что они ее оставили <дата обезличена>, лежала она на спине. Состояние ее было вялое, она уже не стонала как обычно, на подушке у нее были рвотные массы черного цвета, такие же рвотные массы черного цвета были на рубашке <данные изъяты> Больше изменений не видела. Она не ела, взяла две ложки каши в рот, долго держала во рту, в этот день <дата обезличена> она даже пить не хотела. Бабушка сама не ходила, сама выпить уксусную кислоту она не могла, вкусовые рецепторы у <ФИО>2 работали, поскольку если ей еда не нравилась, она это показывала. Разговаривать она не разговаривала. Уксусной кислоты в квартире <ФИО>2 никогда не видела. Еду с применением уксусной эссенции никогда не давали <ФИО>2
От К. узнала, что она поила <ФИО>2 вечером <дата обезличена> и К. сказала, что ее сразу же вырвало. Она сказала, что поила <ФИО>2 водой. Так же <дата обезличена> когда приехал врач, К. звонила по просьбе врача и спрашивала, что давали из таблеток, давали или нет уголь активированный и К. вечером сказала, что больше приходить не надо, <ФИО>2 в больнице. О том, что <ФИО>2 отравлена уксусом сообщила <ФИО>4 <дата обезличена>. Вараксина <дата обезличена> пояснила, что <ФИО>2 умерла от внутреннего кровотечения. <ФИО>2 никогда не высказывала желания покончить жизнь самоубийством.
Свидетель <ФИО>13 дала аналогичные показания.
Свидетель <ФИО>10 показала, что <ФИО>2, <дата обезличена> г.р., ее мама. <ФИО>2 проживала по адресу: <адрес обезличен> с внучкой Вараксиной К.И., <дата обезличена> г.р., которая является ее дочерью. <ФИО>2 болела, не ходила, в связи с чем она заключила договор со службой социальной защиты населения о том, что социальные работники будут приходить домой к <ФИО>2 и убирать за ней, варить ей кушать, стирать, мыть посуду. Социальные работники менялись. Последние дни приходили <ФИО>14 и <ФИО>13. Кроме того с <дата обезличена> или <дата обезличена> она дополнительно наняла для ухода за своей матерью сиделку <ФИО>4. <ФИО>2 посещал врач <ФИО>3 <дата обезличена> она к <ФИО>2 приезжала, но в квартиру не поднималась, в это время пришла <ФИО>4 около 15-16 часов.
<дата обезличена> <ФИО>2 посещали социальные работники <ФИО>13 и <ФИО>14, а также сиделка <ФИО>4, ей об этом сообщила Вараксина. Сама она за матерью ухаживать уже не могла, т.к. была на 9 месяце беременности. К. вечером <дата обезличена> звонила и говорила, что бабушке не очень хорошо и сказала, что бабушку вырвало и она убрала. <дата обезличена> она пришла около 12.00 часов к <ФИО>2 и Вараксиной К.И.. Осмотрев <ФИО>2 обнаружила, что последняя часто дышала, увидела, что у нее глаза стеклянные и решили вызвать скорую. Скорая приехала минут через пятнадцать. Приехал фельдшер и двое санитаров, они зашли в квартиру сразу же втроем. Врач сказала, что у <ФИО>2 кровотечение, после чего ее госпитализировали. О смерти матери она узнала в роддоме. Она не верит, что К. могла отравить бабушку, так как она ее очень любила, фактически бабушка ее вырастила, бабушка ей ничем не мешала, наоборот у бабушки у нее было больше свободы, чем когда К. проживала с ней.
Свидетели <ФИО>17, <ФИО>18, <ФИО>19 в судебном заседании подтвердили, что Вараксина К. их близкая подруга, она проживала с бабушкой, которой требовался постоянный уход. К. бабушку очень любила, умышленно отравить ее не могла, после смерти бабушки очень переживала.
Согласно заключению судебно медицинской экспертизы № смерть <ФИО>2 наступила в результате развития острой почечной недостаточности, обусловленной токсическим действием уксусной кислоты: <данные изъяты>. Данное отравление квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Смерть <ФИО>2 наступила в отделении реанимации МУЗ ГБ № <адрес обезличен> <дата обезличена> в 04 часа 40 минут. Каких либо телесных повреждений на трупе <ФИО>2 не обнаружено. Повреждения, обнаруженные у <ФИО>2 в виде химического ожога пищевода и желудка не могли образоваться в результате приема таблетированных форм лекарственных препаратов. Смерть <ФИО>2 наступила в результате воздействия уксусной кислоты при пероральном (через рот) введении уксусной кислоты. Токсическое действие уксусной кислоты сопровождается развитием рвоты, рвотные массы при этом как правило коричневого цвета с запахом уксуса. Общее действие уксусной кислоты связано с ее выраженным гемолизирующим действием. При пероральном приеме уксусной кислоты развивается некроз внутренних органов, разрушаются стенки сосудов, изменяется содержание гемоглобина в крови. Смертельное количество уксусной кислоты зависит от концентрации: 80% - 20-24 мл.; 3-15 % - 200 мл.
Согласно заключению дополнительной судебно медицинской экспертизы № № <ФИО>2 не могла самостоятельно вставать, ходить, отмечалось нарушение речи. Давность образования повреждений в виде химических ожогов у <ФИО>2 менее 24 часов на момент обращения за медицинской помощью (поступления в МУЗ ГБ №) <дата обезличена> в период с 15.00 до 16.00 часов.
В ходе осмотра места происшествия, проведенного <дата обезличена> по адресу: <адрес обезличен> установлено, что на кухне в навесном шкафу на верхней полке обнаружена бутылка с этикеткой уксусная кислота 70% емкостью 200 грамм, заполненная на четверть бесцветной жидкостью.
В ходе осмотра места происшествия, проведенного <дата обезличена> по адресу: <адрес обезличен> на кухне в навесном шкафу над плитой на верхней полке изъята обнаруженная бутылка с этикеткой - уксусная кислота 70%. Изъяты два полотенца и покрывало с рвотными массами в комнате, где ранее находилась <ФИО>2
В ходе осмотра места происшествия, проведенного <дата обезличена> по адресу: <адрес обезличен>, изъяты: чайник, две пластиковые бутылки, простынь с рвотными массами и женские шорты <ФИО>2 с <данные изъяты>
В материалах дела имеется собственноручно написанное заявление Вараксиной К.И. от <дата обезличена>, из которого следует, что именно она дала своей бабушке <ФИО>2 выпить вместо воды раствор уксусной кислоты, который налила из чайника.
Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы № от <дата обезличена> рукописный текст в заявлении по факту совершенного ей убийства <ФИО>2 написан самой Вараксиной К.И., при этом текст выполнялся в процессе возбуждения.
Согласно детализации телефонных переговоров Вараксиной К.И. последняя <дата обезличена> и <дата обезличена> находилась в одном месте, не перемещалась. Из круга лиц установленных по телефонным звонкам посторонних лиц, которые могли быть каким либо образом причастны к совершению преступлению и так же приходивших в квартиру Вараксиной, не установлено.
По заключению амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы № Вараксина К.И. страдает психическим расстройством в виде <данные изъяты>, при совершении инкриминируемого ей деяния она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
В настоящее время Вараксина К.И. не нуждается в применении к ней принудительных мер медицинского характера, способна правильно воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства и давать о них правильные показания. Состояние аффекта у Вараксиной отсутствует.
В ходе проведения экспертизы у Вараксиной обнаружена склонность к вытеснению проблем, иррациональный способ достижения цели путем перекладывания ответственности на других, пренебрежение общественными нормами, выявляются признаки личной незрелости с неустойчивостью позиции с неустойчивостью позиции, сниженным эмоциональным контролем, нетерпеливостью, легковесностью суждений, поверхности переживаний, избегание ответственности. Появление у Вараксиной патохарактерологических черт демонстративно-возбудимого типа, таких как склонность к демонстративно-шантажному поведению, имеет склонность к обидчивости, и склонность ко лжи.
В ходе предварительного следствия Вараксиной К.И. было предъявлено обвинение в умышленном убийстве своей бабушки <ФИО>2, а именно в том, что она умышленно из сострадания к потерпевшей сделала в чайнике раствор уксусной кислоты, вскипятила его, после чего налила данный раствор уксусной кислоты в бутылочку и дала его выпить <ФИО>2
Однако в судебном заседании государственный обвинитель воспользовавшись положениями ч.8 ст.246 УПК РФ просил переквалифицировать действия Вараксиной К.И. с умышленного убийства на неосторожное убийство, так как из показаний подсудимой следует, что налила она бабушке раствор уксусной кислоты случайно по неосторожности, убивать бабушку не хотела, так как любила ее, скрывала свою причастность к смерти бабушки, так как боялась ответственности. Кроме того из показаний допрошенных свидетелей следует, что действительно между <ФИО>2 и Вараксиной К.И. были хорошие отношения и желать смерти своей бабушке Вараксина К.И. не могла.
Каких-либо других доказательств, объективно свидетельствующих о наличии у Вараксиной К.И. умысла на убийство <ФИО>2, ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании не добыто.
Таким образом, суд квалифицирует действия Вараксиной К.И. по ст.109 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как причинение смерти по неосторожности.
Определяя подсудимой Вараксиной К.И. меру уголовного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимой, которая ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину свою осознала и в содеянном раскаялась, положительно характеризуется, в связи с чем суд считает возможным назначить ей наказание с учетом положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ВАРАКСИНУ К.И. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.109 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Вараксиной К.И. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Обязать Вараксину К.И. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, периодически являться на регистрацию, не менять без уведомления инспекции места жительства.
Меру пресечения Вараксиной К.И. оставить прежнюю – подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: предметы, изъятые в ходе осмотра квартиры № дома № по ул.<адрес обезличен> - уничтожить, видеозапись допроса подозреваемой Вараксиной К.И. – хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через суд г.Краснотурьинска. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении дела кассационной инстанцией.
Судья: Химченко В.В.
СОГЛАСОВАНО:
Судья: В.В. Химченко