П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 11 октября 2012 года г.Краснотурьинск Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Химченко В.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Краснотурьинска Лещенко Ю.О., подсудимого Гейгер В.В., защитника адвоката Макарова О.Б., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Малковой И.С., а также с участием потерпевшей <ФИО>1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ГЕЙГЕРА В. В., <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, не работающего, проживающего <адрес обезличен> ранее судимого: 1) <дата обезличена> Краснотурьинским городским судом Свердловской области по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – 1 год лишения свободы, ст.73 УК РФ – 1 год, 2) <дата обезличена> Краснотурьинским городским судом Свердловской области по ст.161 ч.1 УК РФ – 2 года лишения свободы, ст.70 УК РФ – 2 года 6 месяцев лишения свободы, Освобожден <дата обезличена> по отбытию наказания, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л : Гейгер В.В. совершил грабеж с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. <дата обезличена> в период с 01:00 часов до 03:00 часов Гейгер В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на проезжей части возле <адрес обезличен>, с целью открытого хищения чужого имущества, подошел сзади к ранее незнакомой ему <ФИО>1 и, схватившись за сумку, которая была в руке у последней с силой дернул её к себе. <ФИО>1 с целью воспрепятствовать противоправным действиям Гейгера В.В. стала удерживать свою сумку, после чего Гейгер В.В. с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению, а также для осуществления своего преступного умысла, умышленно толкнул <ФИО>1 рукой в спину, отчего последняя, не устояв на ногах, упала на снег. Затем Гейгер В.В., в продолжение своего преступного умысла, вновь с силой потянул на себя сумку, с целью похитить её, при этом <ФИО>1 продолжала удерживать свою сумку руками, после чего Гейгер В.В., держась за сумку потерпевшей, умышленно протащил <ФИО>1 волоком по снегу около 10 метров, вырвал из рук <ФИО>1 и открыто из корыстных побуждений похитил сумку стоимостью 500 рублей, в которой находилось: - деньги в сумме 2500 рублей; - сотовый телефон «Самсунг» стоимостью 1500 рублей с флеш-картой стоимостью 600 рублей; - кофе «Максвелл Хаус» стоимостью 130 рублей; - сухой корм «Китекет» стоимостью 50 рублей; - перчатки стоимостью 50 рублей; всего на общую сумму 5 330 рублей, принадлежащие <ФИО>1, после чего Гейгер В.В. с похищенным с места преступления скрылся. Таким образом, Гейгер В.В., применив к <ФИО>1 насилие не опасное для жизни и здоровья, открыто из корыстных побуждений похитил её имущество на общую сумму 5 330 рублей, чем причинил потерпевшей материальный ущерб. В судебном заседании подсудимый Гейгер В.В. в присутствии защитника после консультации с ним поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, признав себя виновным в предъявленном обвинении. Обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Государственный обвинитель согласен с заявленным подсудимым ходатайством. Гейгер В.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником. В связи с этим ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства подлежит удовлетворению. Таким образом, суд квалифицирует действия Гейгера В.В. по ст.161 ч.2 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Определяя подсудимому Гейгеру В.В. меру уголовного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, который ранее неоднократно судим за совершение корыстных преступлений, в его действиях имеет место рецидив преступлений, что суд признает отягчающим обстоятельством, должных выводов после освобождения из мест лишения свободы для себя не сделал, в связи с чем суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы. В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает заявление Гейгера В.В. о совершенном преступлении, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, а также добровольное возмещение причиненного материального ущерба. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л : ГЕЙГЕРА В. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания Гейгеру В.В. исчислять с <дата обезличена>. Меру пресечения подсудимому Гейгеру В.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять Гейгера В.В. под стражу в зале суда. Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «Самсунг» - оставить у потерпевшей <ФИО>1, куртку, штаны, шапку и кроссовки – оставить у Гейгера В.В. Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через суд г.Краснотурьинска. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении дела кассационной инстанцией. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Судья: Химченко В.В. СОГЛАСОВАНО: Судья: В.В. Химченко