О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 мая 2010 года г. Краснотурьинск

Судья Краснотурьинского городского суда Свердловской области Л.А. Арефьева,

при секретаре Кузьминой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Евросеть-Ритейл” на определение мирового судьи участка /Номер обезличен/ г. Краснотурьинска от /Дата обезличена/ года об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения,  

У С Т А Н О В И Л:

  Определением мирового судьи судебного участка /Номер обезличен/ г. Краснотурьинска от /Дата обезличена/ года ответчику-обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл»   отказано в удовлетворении заявления об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка /Номер обезличен/ г. Краснотурьинска от /Дата обезличена/ по иску Заец В.А. к  обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл»  о защите прав потребителя.

 Исполнительный директор общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл»  Денисов Д.В. обратился в суд с частной жалобой на вышеуказанное определение мирового судьи, указав, что решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства мировым судьей принято в нарушение требований ст.113 и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчика не известили о дате рассмотрения дела по существу. Отсутствие представителя ответчика в судебном разбирательстве повлекло принятие судьей незаконного решения по делу.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте которого был извещен путем направлением судебной повестки.

Суд с учетом мнения истца, определил рассмотреть частную жалобу представителя ответчика при указанной явке.

Истец Заец В.А. в судебном заседании доводы частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка /Номер обезличен/ не поддержал, пояснив, что как на собеседование на стадии подготовки по делу, так и в судебном заседании представитель ответчика отсутствовал, направив в суд письменный отзыв и  ответ на его претензию по факсу, что по его мнению подтверждает факт надлежащего уведомления ответчика о дате судебного разбирательства.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы гражданского дела /Номер обезличен/) по иску Заец В.А. к    обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл»  о защите прав потребителя, суд не находит оснований для удовлетворения частной жалобы представителя ответчика по следующим основаниям.

В соответствии со ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

 При этом судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов. 

Как установлено из материалов гражданского дела и подтверждается бланком почтового уведомления ответчик о дате, времени и месте судебного заседании был извещен /Дата обезличена/ года, о чем свидетельствует подпись курьера, действующего по доверенности.

Кроме того, из отчета об отправке факса абоненту /Номер обезличен/ ООО «Евросеть-Ритейл» и Извещения усматривается, что /Дата обезличена/ года в ... ответчиком было получено факсимильное извещение о том, что /Дата обезличена/ года в ... состоится открытое судебное заседание по иску Заец В.А. к ООО «Евросеть-Ритейл»  о защите прав потребителя.

Указанные материалы гражданского дела /Номер обезличен/) свидетельствуют о надлежащем извещении мировым судей ответчика о  дате, времени и месте судебного заседания.

При рассмотрении заявления представителя ответчика об отмене заочного решения мировым судьей судебного участка /Номер обезличен/ также учитывались вышеуказанные обстоятельства, а также отсутствие доказательств уважительности причины неявки его в суд.

На день рассмотрения частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка /Номер обезличен/ от /Дата обезличена/ суду также не представлено доказательств отсутствия в судебном заседании /Дата обезличена/ представителя ответчика по уважительной причине.

Согласно же п.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

         При данных обстоятельствах суд считает обжалуемое определение мирового судьи законным и обоснованным.  

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 334-335 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

     Частную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Евросеть-Ритейл” на определение мирового судьи участка /Номер обезличен/ г. Краснотурьинска от /Дата обезличена/ года об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения оставить без удовлетворения,

 определение мирового судьи судебного участка /Номер обезличен/ г. Краснотурьинска Свердловской области от /Дата обезличена/ года об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения оставить без изменения. 

 Определение вступает в силу со дня его оглашения.

 Судья: Арефьева Л.А.

 Верно: Судья Л.А. Арефьева.