О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

     14 мая 2010 года г. Краснотурьинск

     Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Радикевич З.М.,

     при секретаре Ефименко Ю.В.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бунькова В.К., Буньковой Г.А. к Балакину Д.А., обществу с ограниченной ответственностью «Квартал» о возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, 

по апелляционной жалобе ответчика Балакина Д.А. на решение мирового судьи судебного участка /Номер обезличен/ г. Краснотурьинска от /Дата обезличена/ года,         

у с т а н о в и л:

Буньков В.К., Бунькова Г.А. обратились в суд с иском к Балакину Д.А. о взыскании материального ущерба в размере 60 497 руб., причиненного затоплением принадлежащей им на праве собственности квартиры, расположенной по ..., ... области, указав, что по вине ответчика произошла протечка воды в их квартиру. В результате затопления их имуществу причинен вред. Согласно выводам комиссии затопление квартиры произошло вследствие обрыва в квартире ..., в которой проживает ответчик, гибкой подводки горячего водоснабжения к смесителю на кухне.

Они просят взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 60 497 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 809 руб. 94 коп.

В судебном заседании истец Буньков В.К. уменьшил предъявленные исковые требования до 30 000 руб. (сумма материального ущерба) и 1809 руб. 94 коп. – расходы по уплате государственной пошлины.

Требований к ООО «Квартал», привлеченному мировым судьей судебного участка /Номер обезличен/ г. Краснотурьинска к участию в деле в качестве соответчика, истец Буньков В.К. не предъявил, полагая, что вины организации в затоплении квартиры нет.  

Решением мирового судьи судебного участка /Номер обезличен/ г. Краснотурьинска ФИО1 от /Дата обезличена/ года принято признание иска ответчиком Буньковым В.К. и его представителем Балакиной Л.А. и удовлетворены требования истцов: с Балакина Д.А. в пользу Бунькова В.К., Буньковой Г.А. в счет возмещения материального ущерба взыскана денежная сумма в размере 30 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 000 рублей, всего 31 000 руб. ООО «Квартал» от гражданско-правовой ответственности освобождено.

Считая указанное решение незаконным, Балакин Д.А. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение мирового судьи от /Дата обезличена/ года, поскольку судом неправомерно принято признание иска его представителя, сделанного вследствие его заблуждения о наличии его вины в произошедшем затоплении квартиры и в обязанностях по содержанию сантехнического оборудования квартиры. Кроме того, по его мнению, судом не учтен тот факт, что собственником квартиры является администрация городского округа Краснотурьинск, а он проживает в данной квартире на основании договора социального найма жилого помещения. Следовательно, бремя содержания квартиры лежит на администрации ГО Краснотурьинск, не привлеченной к  участию в деле.

В судебном заседании истец Буньков В.К. пояснил, что он и его жена – истец Бунькова Г.А. являются собственниками однокомнатной квартиры /Номер обезличен/ в доме /Номер обезличен/, расположенном по ... в ... области. /Дата обезличена/ года им по телефону сообщили о том, что их квартиру затопило водой. Приехав по названному адресу, они увидели, что пол в квартире по всей площади находится под водой, слоем 2-3 см., вода капала с полотка и бежала по стенам. В результате затопления пострадала кухня, ванная комната с туалетом, коридор. Он поднялся в квартиру, расположенную над квартирой /Номер обезличен/, и увидел, что аварийной службой ведется работа по устранению утечки воды. Неоднократные обращения к ответчику с просьбой возместить ущерб добровольно не дали результатов. Согласно смете, составленной ООО «Квартал» ущерб от затопления составляет около 60 000 руб., фактически им затрачено на строительные материалы около 30 000 руб., ремонтные работы он производил своими силами. Причиной затопления послужил обрыв на кухне гибкой подводки горячего водоснабжения к смесителю после запорной арматуры.

Он просит оставить решение мирового судьи судебного участка /Номер обезличен/ г. Краснотурьинска от /Дата обезличена/ года без изменения, поскольку, по его мнению, решение является законным и обоснованным.

Истец Бунькова Г.А. в судебное заседание не явилась, направив в суд заявление, в котором она просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Балакин Д.А. в судебное заседание также не явился, представив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором просит рассмотреть дело с участием своего представителя.

Судом, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца Буньковой Г.А. ответчика Балакина Д.А. 

Представитель ответчика Балакина Д.А. адвокат Макаров О.Б., допущенный к участию в деле на основании заявления Балакина Д.А., представивший ордер /Номер обезличен/ от /Дата обезличена/ года, в судебном заседании поддержал доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе. В обоснование своей позиции он пояснил, что собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ..., ... является администрация ГО Краснотурьинск, Балакину Д.А. данная квартира предоставлена на основании договора социального найма жилого помещения. В силу ст.ст. 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации именно собственник имущества несет бремя его содержания. Нормами Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по проведению капитального ремонта жилого помещения также возложена на собственника жилого помещения. Установлено, что причиной затопления квартиры истцов послужил обрыв на кухне гибкой подводки горячего водоснабжения в смесителе после запорной арматуры. В соответствии с актом дефектации, составленным ООО «Ремонтно-строительная компания «Свой дом»  такой срыв произошел вследствие ненадлежащего качества гибкой подводки кухонного смесителя, в связи с чем необходимо возложить ответственность на организацию, выполнившую работу по установке гибкой подводки. Вины ответчика Балакина Д.В. в произошедшем затоплении нет. На основании Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» управляющая организация обязана осуществлять техническое обслуживание жилых домов, поскольку договор управления многоквартирным домом ... по ... в ... области заключен с управляющей компанией ООО «Квартал», на указанную организацию, по его мнению, также должна быть возложена ответственность по возмещению материального ущерба.

Он просит суд отменить решение мирового судьи судебного участка /Номер обезличен/ г. Краснотурьинска от /Дата обезличена/ года.

Представитель ответчика ООО «Квартал» Янцен Т.В., действующая на основании доверенности от /Дата обезличена/ года, в судебном заседании пояснила, что согласна с решением мирового судьи /Номер обезличен/ г. Краснотурьинска от /Дата обезличена/ года по следующим основаниям. Акт дефектации, из которого следует, что срыв гибкой подводки кухонного смесителя, послуживший причиной затопления квартиры Буньковых, произошел вследствие ненадлежащего качества гибкой подводки, составлен ООО «Ремонтно-строительная компания «Свой дом» /Дата обезличена/, то есть спустя более 3-х месяцев со дня затопления квартиры, без участия представителя ООО «Квартал». /Дата обезличена/ года при проведении осмотра квартиры /Номер обезличен/ в доме /Номер обезличен/ по ... в ..., специалисты ООО «Квартал»»  подводку не видели, то есть вывод о ее ненадлежащем качестве сделан необоснованно. Она просит оставить оспариваемое решение без изменения.

Представитель ответчика ООО «Квартал» Козлов В.Н., действующий на основании доверенности от /Дата обезличена/ года, в судебном заседании поддержал доводы Янцен Т.В. в полном объеме, пояснив также, что, согласно имеющейся у него информации, в квартире /Номер обезличен/ проживал старший сын жены ответчика Балакина Д.А., в квартире которого собиралось большое количество посторонних лиц, от жильцов данного дома, в частности квартир /Номер обезличен/ и /Номер обезличен/, неоднократно поступали жалобы в прокуратуру и администрацию ... на шум в квартире, наличие большого количества посторонних людей в жилом помещении, у которых был доступ, в том числе, к системе водоснабжения.

Заслушав истца Бунькова В.К., представителей ответчиков адвоката Макарова О.Б., Янцен Т.В., Козлова В.Н., исследовав письменные материалы дела, суд находит решение мирового судьи судебного участка /Номер обезличен/ г. Краснотурьинска от /Дата обезличена/ года не подлежащим отмене, поскольку мировым судьей верно истолкованы нормы права, правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и, кроме того, всесторонне и полно исследованы доказательства, представленные сторонами.  

       Как установлено в судебном заседании, причиной затопления квартиры, принадлежащей на праве собственности Бунькову В.К. и Буньковой Г.А., послужил обрыв на кухне гибкой подводки горячего водоснабжения к смесителю после запорной арматуры, которое не является общим имуществом в многоквартирном доме в соответствии с  Постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006 года «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», в связи с чем ООО «КСК» правомерно освобождено мировым судьей судебного участка /Номер обезличен/ г. Краснотурьинска от ответственности.

На основании п.п. «е» п.4 раздела II договора социального найма жилого помещения /Номер обезличен/ от /Дата обезличена/ года, заключенного между администрацией ГО Краснотурьинск и Балакиным Д.А., наниматель обязан производить текущий ремонт занимаемого жилого помещения, следовательно, проведение текущего ремонта и содержание внутриквартирного оборудования является обязанностью Балакина Д.А.  

Доводы представителя ответчика Балакина Д.А. адвоката Макарова О.Б. о том, что ответственность по возмещению ущерба от затопления необходимо возложить на собственника квартиры  - администрацию ГО Краснотурьинск  - несостоятельны, поскольку суд не вправе решать вопрос о возложении ответственности на лиц, не привлеченных к участию в деле. Кроме того, ответчик Балакин Д.А. вправе обратиться в суд с самостоятельными требованиями к иным лицам, виновным в причинении материального ущерба затоплением квартиры Буньковых, о взыскании денежной суммы.

Суд не принимает во внимание Акт дефектации от /Дата обезличена/ года, составленный ООО «Ремонтно-строительная компания «Свой дом», в соответствии с которым срыв гибкой подводки кухонного смесителя, послуживший причиной затопления квартиры Буньковых, произошел вследствие ненадлежащего качества гибкой подводки, поскольку он составлен ООО «Ремонтно-строительная компания «Свой дом» по истечении длительного периода времени, произошедшего с момента затопления квартиры, - /Дата обезличена/ года, кроме того, Акт составлен без участия представителя ООО «Квартал».

При указанных обстоятельствах решением мирового судьи судебного участка /Номер обезличен/ г. Краснотурьинска от /Дата обезличена/ года не подлежит отмене либо изменению, а апелляционная жалоба ответчика Балакина Д.А. – удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 224, 225, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка /Номер обезличен/ г. Краснотурьинска от 1/Дата обезличена/ года по иску Бунькова В.К., Буньковой Г.А. к Балакину Д.А., обществу с ограниченной ответственностью «Квартал» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления – оставить без изменения, апелляционную жалобу Балакина Д.А. – без удовлетворения.

       Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

       Председательствующий: судья Радикевич З.М.        

       Верно:

       Судья:                                                                   З.М. Радикевич