РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ Р О С С И ЙС К О Й ФЕДЕРАЦИИ Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего: судьи Радикевич З.М., при секретаре: Валдаевской Н.Г., Кузьминой Н.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Квартал» к Ерастову В.Н. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Квартал» на решение мирового судьи судебного участка /Номер обезличен/ г. Краснотурьинска Свердловской области от /Дата обезличена/ года, которым отказано в удовлетворении искового заявления обществу с ограниченной ответственностью « Квартал», установил: Общество с ограниченной ответственностью «Квартал» (далее по тексту: ООО «Квартал») обратилось в суд с исковым заявлением к Ерастову В.Н. о взыскании задолженности по оплате жилы и коммунальных услуг, указав, что Ерастов В.Н. являлся нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ... по договору социального найма, заключенного с администрацией городского округа Краснотурьинск /Дата обезличена/ г., но зарегистрированного на данной жилой площади от /Дата обезличена/ г. Ответчик проживает в квартире, пользуется коммунальными услугами, но не оплачивает их. За период с /Дата обезличена/ года по /Дата обезличена/ года по указанному адресу образовалась задолженность в сумме 12 219 рублей 32 копейки. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в указанном размере, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 466 рублей 58 коп., всего 12 685 рублей 90 копеек. Решением мирового судьи судебного участка /Номер обезличен/ г. Краснотурьинска Свердловской области ФИО1 от /Дата обезличена/ г. в удовлетворении исковых требований ООО «Квартал» к Ерастову В.Н. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг - отказано. В апелляционной жалобе истец ООО «Квартал» просит отменить решение мирового судьи судебного участка /Номер обезличен/ г. Краснотурьинска от /Дата обезличена/ г. и принять новое в связи тем, что данное решение принято с нарушением норм жилищного права. В судебное заседание представитель истца Янцен Т.В., действующая на основании доверенности от /Дата обезличена/ года, поддержала доводы жалобы, пояснив, что /Дата обезличена/ г. мировым судьёй судебного участка /Номер обезличен/ г. Краснотурьинска ФИО1 был рассмотрен иск ООО «Квартал» к Ерастову В.Н. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме 12219 рублей 32 копеек. Решением суда в иске отказано. С решением суда представитель истца Янцен Т.В. не согласна по тем основаниям, что ответчик Ерастов В.Н. /Дата обезличена/ года заключил с администрацией городского округа Краснотурьинск договор социального найма на жилое помещение по адресу: ... Однако, ответчик был зарегистрирован в жилом помещении с /Дата обезличена/ г., при этом в период с /Дата обезличена/г. по /Дата обезличена/ г. Ерастов В.Н. в нём не проживал, но все коммунальные услуги в этот период ООО «Квартал» в данном жилом помещении оказывались. /Дата обезличена/ г. поступила заявка от жильцов о том, что подтекает стояк системы центрального отопления. Работниками ООО «Квартал» была выполнена работа по заявке, а именно: демонтировали 1 радиатор с торца комнаты, провели ремонт стояков отопления, вывели отводы на установку новых радиаторов, вывели отвод на холодную воду в туалете на сливной бачок. Так как между Ерастовым В.Н. и администрацией городского округа Краснотурьинск /Дата обезличена/ года заключен договор социального найма, а коммунальные услуги ООО «Квартал» фактически были предоставлены, то в силу норм Жилищного кодекса Российской Федерации на ответчике лежит обязанность по своевременной оплате за жилье и коммунальные услуги. На основе нии изложенного представитель истца Янцен Т.В. просит суд отменить решение мирового судьи судебного участка /Номер обезличен/ ФИО1 по иску ООО «Квартал» к Ерастову В.Н. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме 12219 рублей 32 копейки и принять новое решение. Представитель истца ООО «Квартал» Козлов В.Н., действующий на основании доверенности от /Дата обезличена/ года, доводы жалобы поддержал, пояснив, что он работает в ООО «Квартал» с /Дата обезличена/ года. Весной /Дата обезличена/ г. директор ему и ФИО2, дал указание о проведении проверки выполнения ремонтных работ сторонней организацией в квартире, расположенной по адресу: .... При посещении квартиры было установлено что в ней не проживают, однако она была в пригодном состоянии для проживания. В комнате отсутствовали радиаторы отопления, но в кухне имелся радиатор отопления, в квартире было тепло, они, заполняя документы, разделись. Представитель истца Козлов В.Н. считает, что поскольку между Ерастовым В.Н. и администрацией городского округа Краснотурьинск /Дата обезличена/ года заключен договор социального найма, а коммунальные услуги ООО «Квартал» ему в этот период предоставлял несмотря на то, что ответчик в тот момент не проживал по личным причинам, то в силу норм Жилищного кодекса Российской Федерации на ответчике лежит обязанность по своевременной оплате за жилье и коммунальные услуги. На основании изложенного представитель истца Козлов В.Н. просит суд отменить решение мирового судьи судебного участка /Номер обезличен/ ФИО1 по иску ООО «Квартал» к Ерастову В.Н. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме 12219 рублей 32 копейки и принять новое решение. Ответчик Ерастов В.Н. в судебное заседание не явился, о времени месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, направив в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. Будучи допрошенным в судебном заседании от /Дата обезличена/ года ответчик Ерастов В.Н. с доводами жалобы истца не согласился, считая, что решение мирового судьи от /Дата обезличена/ года законным и обоснованным. Ерастов В.Н. пояснил, что /Дата обезличена/ года между ним и администрацией городского округа Краснотурьинск был заключен договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: ... которое находится на обслуживании у ООО «Квартал». После заключения договора им была осмотрена квартира. По его мнению, квартира была в непригодном для проживания состоянии. В связи с чем он в Администрацию ГО Краснотурьинск с заявлением о приведении квартиры в состояние пригодное для проживания. Когда ремонт был произведен, он /Дата обезличена/ года зарегистрировался в квартире. В квартире он не проживал так же потому что фактически работает и проживает с семьей в городе .... С момента регистрации в квартире он регулярно оплачивает квартплату и коммунальные услуги. В настоящее время квартира является его собственностью. Представитель администрации городского округа Краснотурьинск в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство, которым просит рассмотреть данное дело в отсутствие представителя третьего лица. Судом, с учетом лиц участвующих в деле, определено рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица - администрации городского округа Краснотурьинск. Свидетель ФИО3, в судебном заседании пояснила, что она является мастером ЖЭУ ООО «Квартал» в поселке .... В /Дата обезличена/ году к ней обратился мужчина, который представился квартиросъемщиком квартиры, расположенной по адресу: .... Он попросил принять заявку о проведении ремонтных работ на стояках отопления: устранить течь у радиаторов. При осмотре внутренней системы отопления в квартире, было установлено, что в квартире в одной из комнат имеется 2 радиатора и 1 один в кухне, при этом на стояках отопления в комнате имеются хомуты, которые подтекают в связи с их износом. Было принято решение о замене изношенных участков стояков в комнате, в связи с чем, были заменены участки труб на стояках, а также по просьбе квартиросъемщика из комнаты был убран один из радиаторов. В /Дата обезличена/ году в данной квартире был подрядной организацией выполнен текущий ремонт, но жилое помещение было не пригодно для проживания: отсутствовали краны (смесители) на холодную и горячую воду, с помощью гибких шлангов осуществлялась подача воды с радиаторов: на кухне - подавалась на мойку, а в ванной комнате - на сливной бак унитаза. Работниками ООО «Квартал» была восстановлена внутренняя система отопления в квартире, установлены краны для воды, убраны гибкие шланги. Ремонтные и санитарно - технические работы проводились в /Дата обезличена/ г., после того как была составлена смета и выделены денежные средства В судебном заседании свидетель ФИО5 пояснил, что им в /Дата обезличена/ году квартире, расположенной по адресу: ..., согласно наряду выполнялись ремонтные работы в части замены изношенных участков стояка, а также демонтаж одного из двух радиаторов в комнате.. В /Дата обезличена/ года он производил ремонтные и санитарно-технические работы по установке смесителей на воду (холодную и горячую) и радиатора в комнату, поскольку он отсутствовал, а также были замены гибкие шланги подачи горячей воды из радиаторов (на кухне - на мойку, а в ванной комнате - на сливной бак унитаза) на стационарные. Свидетель ФИО2 в судебном заседании дал аналогичные пояснения, что и представитель истца Козлов В.Н. Проверив материалы дела, выслушав истца, суд считает необходимым отменить решение мирового судьи и вынести новое решение о частичном удовлетворении исковых требований. В материалах дела имеется копия договора социального найма жилого помещения /Номер обезличен/ от /Дата обезличена/ года, заключенного между Главой городского округа Краснотурьинск, действующего от имени собственника жилого помещения городского округа Краснотурьинск, и Ерастовым В.Н.. согласно которому Ерастову В.Н. в бессрочное пользование и владение передается изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, расположенное по .... При этом условия договора сторонами не оспаривались. Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67, ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. Правилами предоставления коммунальных услуг услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. № 307, определяется не только порядок предоставления коммунальных услуг, но обязанности сторон по отношению друг к другу. На основании ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Из справки, выданной СРГ ООО «КСК» от /Дата обезличена/ года следует, что в квартире по ... с /Дата обезличена/ года по /Дата обезличена/ года была зарегистрирована ФИО4, снята с учета на .... С /Дата обезличена/ года по настоящее время в указанной квартире зарегистрирован Ерастов В.Н. Согласно представленной истцом справке задолженность Ерастова В.Н. по оплате жилья и коммунальным услугам за период с /Дата обезличена/ года по /Дата обезличена/ года составила 12 219 рублей 32 копеек. Таким образом, Ерастов В.Н. обязан оплачивать жилье и коммунальные услуги. Вместе с тем, из копии финансового лицевого счета по квартире /Номер обезличен/ по ... усматривается, что после регистрации Ерастова В.Н. в указанном жилом помещении, он добросовестно вносит оплату за квартиру и начисляемые коммунальные услуги. Довод ответчика о том, что он с момента заключения договора социального найма по день окончания ремонтных работ в квартире (с /Дата обезличена/ г. по /Дата обезличена/) не проживал, суд не принимает во внимание, так как это не освобождает его от обязанности по оплате жилья и коммунальным услугам, которые были предоставлены ему ООО «Квартал». Ответчик не проживал в спорном жилом помещении не в связи с тем, что оно было непригодно для проживания, а по семейным обстоятельствам, так как работает в городе ..., там же проживает его семья. В настоящее время несмотря на то, что квартира отремонтирована, он, зарегистрировавшись в ней, фактически не проживает, а проживает и работает в городе .... приезжая в г. Краснотурьинск на непродолжительное время. Судом установлено, что в квартире в период отопительного сезона имелся в наличии один радиатор, вместо трех предусмотренных по проекту, в связи с чем, задолженность Ерастова В.Н. за отопление квартиры должны быть снижена с 4 895 рублей 03 копейки до 2447 рублей 51 копейка (4895 рубля 03 копейки (отопление): 2 (радиатора)). В остальной части оплата за жилье и коммунальные услуги не подлежит снижению. Следовательно, с Ерастова В.Н. подлежит взысканию оплата за жилье и коммунальные услуги в размере 9884 рубля 79 копеек, где: 4432 рубля 16 копеек (содержание и ремонт) + 1007 рубля 12 копеек (капитальный ремонт) + 2 447 рублей 51 копейка (отопление) + 1998 рублей 00 копеек (электроэнергия). Также в силу ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, соразмерно удовлетворенным требованиям истца в размере 395 рублей 39 копеек. Таким образом, исследовав доказательств, суд считает, что имеются основания для отмены решения мирового судьи в апелляционном порядке, предусмотренные статьями 352-364 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации оснований. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329, 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, суд РЕШИ Л: Решение мирового судьи судебного участка /Номер обезличен/ города Краснотурьинска Свердловской области от /Дата обезличена/ Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Квартал» к Ерастову В.Н. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг -удовлетворить частично. Взыскать с Ерастова В.Н. в пользу общества с ограниченною ответственностью «Квартал» задолженность по оплате жилья и коммунальным услугам в сумме 9 884 рубля 79 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины 395 (триста девяносто пять) рублей 39 копеек, всего - 10 280 (десять тысяч двести восемьдесят) рублей 18 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать. Мотивированное решение изготовлено 5 июня 2010 года. Верно: Судья: З.М. Радикевич
31 мая 2010 года г. Краснотурьинск
Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.
Председательствующий: судья З.М. Радикевич