О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 марта 2010 года г. Краснотурьинск

Судья Краснотурьинского городского суда Свердловской области Л.А. Арефьева,

при секретаре А.М. Барановой,

рассмотрев частную жалобу истца Гладкова Е.А. на определение мирового судьи от /Дата обезличена/ года,

У С Т А Н О В И Л:

  Определением мирового судьи судебного участка /Номер обезличен/ г. Краснотурьинска от /Дата обезличена/ года ответчику-обществу с ограниченной ответственностью «СтройБАЗ»  восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка /Номер обезличен/ г. Краснотурьинска от /Дата обезличена/ по иску Гладкова Е.А. к обществу с ограниченной ответственностью «СтройБАЗ», муниципальному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства», закрытому акционерному обществу «УралТЭК» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.

Истец Гладков Е.А. обратился в суд с частной жалобой на вышеуказанное определение мирового судьи, указав, что срок подачи апелляционной жалобы истек /Дата обезличена/ года, уважительных причин пропуска срока представителем ответчика ООО «СтройБАЗ» представлено не было. Он просит отменить определение мирового судьи судебного участка /Номер обезличен/ г. Краснотурьинска от /Дата обезличена/ года.

Представитель ООО «СтройБАЗ» Харичкова Е.М. в судебном заседании пояснила, что не согласна с доводами истца и указала, что срок для подачи апелляционной жалобы был пропущен по уважительной причине, а именно – в связи с болезнью ее малолетней дочери, за которой она ухаживала и не имела возможности передать руководителю ООО «СтройБАЗ»    все материалы дела.

Генеральный директор ООО «СтройБАЗ» ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он не был извещен о том, какое решение принято мировым судьей по иску Гладкова Е.А., о том, что представить по доверенности Харичкова Е.М. обратилась в районный суд с апелляционной жалобой и с ходатайством о восстановлении пропущенного срока. Однако просит суд отказать в удовлетворении рассматриваемой жалобы, так как не согласен с судебным решением по делу.

Представители МУ ГУ «ЖКХ», ЗАО «УралТЭК» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения частной жалобы были извещены надлежащим образом.  

Суд с учетом мнения сторон, определил рассмотреть частную жалобу истца при указанной явке.

Как следует из материалов дела, /Дата обезличена/ года решением мирового судьи судебного участка /Номер обезличен/ г. Краснотурьинска Свердловской области иск Гладкова Е.А. к обществу с ограниченной ответственностью «СтройБАЗ», муниципальному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства», закрытому акционерному обществу «УралТЭК» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворен частично. Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено /Дата обезличена/ года и вручено сторонам.

В соответствии со ст.321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме.

С учетом выходных и праздничных дней последним днем подачи апелляционной жалобы было /Дата обезличена/ года, однако, как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, от представителя ответчика ООО «СтройБАЗ» апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы были направлены лишь /Дата обезличена/ года почтой.

Мировой судья судебного участка /Номер обезличен/ г. Краснотурьинска Свердловской области определением от /Дата обезличена/ года удовлетворила ходатайство представителя ООО «СтройБАЗ» и восстановил срок для подачи апелляционной жалобы, признав основанием для его восстановления незначительный пропуск срока на подачу апелляционной жалобы с учетом выходных и праздничных дней.

Однако, на основании ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок, он может быть восстановлен лишь по причинам, признанным судом уважительными.

Не является в силу закона уважительной причиной незначительность пропуска установленного законодателем процессуального срока. Предоставленная суду представителем ответчика справка, о том, что у представителя ООО «СтройБАЗ» Харичковой Е.М. болела дочь с /Дата обезличена/ года по /Дата обезличена/ года также не подтверждает уважительность пропуска срока для обжалования судебного решения юридическим лицом, так как в соответствии с положениями ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Таким образом, при своевременном извещении представителем ответчика Харичковой Е.М. о невозможности своего дальнейшего участия в процессе, у общества с ограниченной ответственностью «СтройБАЗ» имелась бы возможность заменить своего представителя и своевременно обжаловать судебное решение.

         При данных обстоятельствах суд считает определение мирового судьи необоснованным и подлежащим отмене.

     На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 334-335 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

     Частную жалобу истца Гладкова Е.А. -  удовлетворить, определение мирового судьи судебного участка /Номер обезличен/ г. Краснотурьинска Свердловской области ФИО2 от /Дата обезличена/ года о восстановлении срока обжалования обществу с ограниченной ответственностью «СтройБАЗ» -  отменить.

Определение вступает в силу со дня его оглашения.  

Судья: Арефьева Л.А.

      Верно:

      Судья:                                                                                  Л.А. Арефьева