Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 25 февраля 2010 года г. Краснотурьинск Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе Председательствующего судьи Арефьевой Л.А.., при секретаре Барановой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) на решение мирового судьи судебного участка № /Номер обезличен/ г. Краснотурьинска от /Дата обезличена/ года по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) к Колягину А.Е., Попову Г.В., Зудову А.В., Доминову М.Х. о взыскании пени по просроченным процентам и пени за просроченную ссуду, у с т а н о в и л: Решением мирового судьи судебного участка /Номер обезличен/ г. Краснотурьинска ФИО1 от /Дата обезличена/ года иск Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) к Колягину А.Е., Попову Г.В., Зудову А.В., Доминову М.Х. о взыскании пени по просроченным процентам и пени за просроченную ссуду оставлен без удовлетворения. Представитель истца Шерстобитова Н.А., действующая на основании доверенности, удостоверенной нотариусом /Дата обезличена/, обратилась в Краснотурьинский городской суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение мирового судьи, указав, что с решением она не согласна и считает его незаконным и необоснованным. В судебном заседании представитель Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) Созинова А.А., действующая по доверенности, удостоверенной нотариусом /Дата обезличена/ года, поддержала доводы апелляционной жалобы и пояснила, что решением Краснотурьинского городского суда от /Дата обезличена/ года с ответчиков была взыскана ссудная задолженность по кредитному договору от /Дата обезличена/ года, образовавшаяся на /Дата обезличена/ года, последний платеж по гашению долга был совершен лишь /Дата обезличена/ года, в связи с чем, у ответчиков возникла задолженность в виде неустойки по просроченным процентам и за просроченную ссуду за период с /Дата обезличена/ года по /Дата обезличена/ года в сумме 1 971 руб. 92 коп., за период с /Дата обезличена/ года по /Дата обезличена/ года – 83 231 руб. 42 коп. Она просит суд отменить решение мирового судьи и принять по делу новое решение, поскольку судом необоснованно отказано в удовлетворении исковых требований. Ответчик Зудов А.В. суду пояснил, что договор поручительства между ним и Сбербанком РФ прекратил свое действие на основании решения суда от /Дата обезличена/ года, которым кредитный договор, заключенный с Колягиным А.Е., был досрочно расторгнут, поэтому он считает требования банка о взыскании неустойки за период после вынесения судебного решения необоснованными. Требования истца о взыскании суммы неустойки по просроченным процентам и просроченной ссуде за период с /Дата обезличена/ по /Дата обезличена/ года в сумме 1 971,92 рубля он признает. В судебное заседание не явились ответчики Колягин А.Е., Попов Г.В., Доминов М.Х., о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении судебного заседания от них в суд не поступало. Суд с учетом мнения участников судебного разбирательства определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков Колягин А.Е., Попова Г.В., Доминова М.Х. Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Как усматривается из копии кредитного договора от /Дата обезличена/ года /Номер обезличен/ л.д. 14-16) “кредитор” - АК СБ РФ предоставил “заемщику” – Колягину А.Е. кредит в сумме ... руб. на цели личного потребления на срок до /Дата обезличена/ года под ... процентов годовых, при этом “заемщик” обязуется возвратить “кредитору” полученный кредит и уплатить проценты за пользованием им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора. В соответствии с п. 5.1 вышеуказанного договора “заемщик” в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им предоставляет “кредитору” поручительство граждан РФ: Попова Г.В., Доминова М.Х. и Зудова А.В., с которыми в тот же день были заключены договоры поручительства, соответственно /Номер обезличен/, /Номер обезличен/, /Номер обезличен/ л.д. 17-19). Пункты 1.1, 2.1 и 2.2 вышеуказанных договоров поручительства, предусматривают солидарную с «заемщиком» ответственность поручителей при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору. В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Таким образом, между сторонами по кредитному договору возникли обязательства с солидарной ответственностью должников. В связи с этим, к указанным отношениям должны применяться нормы ст. 322 - 325 Гражданского кодекса Российской Федерации и требования истца, являющегося кредитором в данных правоотношениях, о взыскании с ответчиков, предусмотренных условиями договора, текущих платежей и штрафных санкций за ненадлежащее его исполнение, а именно суммы просроченных и текущих процентов, суммы пени за просроченные проценты и ссуду, начисленные с /Дата обезличена/ по /Дата обезличена/ года – день вынесения судебного решения о взыскании с ответчиков кредитной задолженности, подлежат удовлетворению, так как они не заявлялись истцом и не были предметом судебного рассмотрения по иску кредитной организации от /Дата обезличена/ года. В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по указанному кредитному договору /Дата обезличена/ года решением Краснотурьинского городского суда Свердловской области солидарно с Колягина А.Е., Попова Г.В., Зудова А.В. и Доминова М.Х. в пользу АК Сберегательный банк России взыскана сумма задолженности, образовавшаяся на /Дата обезличена/ года по кредиту и процентам в размере ... руб. ... коп. л.д. 21-23). Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию неустойка по просроченным процентам и за просроченную ссуду за период с /Дата обезличена/ года по /Дата обезличена/ года в сумме 1 971 рубль 92 копейки. В соответствии со ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу ч. 1 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Как усматривается из судебного решения от /Дата обезличена/ года, АК СБ РФ воспользовался предусмотренным п. 4.6 кредитного договора от /Дата обезличена/ года /Номер обезличен/ /Номер обезличен/ правом досрочного взыскания кредитной задолженности в связи с ненадлежащим исполнением “заемщиком” условий возврата полученного кредита. Судебным решением данное требование удовлетворено, с “заемщика” и “поручителей” в пользу “кредитора” взыскана твердая денежная сумма невозвращенного кредита, проценты за его пользование и пеня за просрочку платежей. При таких обстоятельствах действие указанного кредитного договора прекращено с даты вынесения судебного решения – /Дата обезличена/ года. Взысканная судебным решением с ответчиков денежная сумма не является очередным платежом в погашение кредита и уплату процентов, в связи с чем, на указанную сумму не могут распространяться условия п. 2.7 кредитного договора от /Дата обезличена/ года /Номер обезличен/ об уплате “заемщиком” “кредитору” неустойки в размере двукратной процентной ставки, поскольку неисполнение решения суда влечет наступление иных последствий, предусмотренных действующим законодательством, заключенный между сторонами кредитный договор не содержит условий об ответственности за невнесение взысканных по судебным решениям денежных сумм. На основании чего, исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) о взыскании с ответчиков пени по просроченным процентам и по просроченной ссуде за период с /Дата обезличена/ года по /Дата обезличена/ года удовлетворению не подлежат. Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной и кассационной инстанциях. Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию судебные издержки в виде уплаты госпошлины в пользу истца в размере 200 рублей. На основании вышеизложенного решение мирового судьи подлежит изменению в части в апелляционном порядке в связи с неправильным толкованием норм материального права, что предусмотрено п. 4 ч. 1 ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 329-330 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд р е ш и л: апелляционную жалобу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) на решение мирового судьи судебного участка /Номер обезличен/ г. Краснотурьинска от /Дата обезличена/ года по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) к Колягину А.Е., Попову Г.В., Зудову А.В., Доминову М.Х. о взыскании пени по просроченным процентам и пени за просроченную ссуду удовлетворить частично. Решение мирового судьи судебного участка /Номер обезличен/ г. Краснотурьинска ФИО1 от /Дата обезличена/ года по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) к Колягину А.Е., Попову Г.В., Зудову А.В., Доминову М.Х. о взыскании пени по просроченным процентам и пени за просроченную ссуду, изменить. Иск Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) к Колягину А.Е., Попову Г.В., Зудову А.В., Доминову М.Х. о взыскании пени по просроченным процентам и пени за просроченную ссуду удовлетворить частично: взыскать солидарно с Колягина А.Е., Попова Г.В., Зудова А.В., Доминова М.Х. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) неустойку по просроченным процентам и за просроченную ссуду за период с /Дата обезличена/ года по /Дата обезличена/ года в сумме 1 971 рубль 92 копейки, а также в госпошлину в сумме 200 рублей, всего 2 171 рубль 92 копейки, в остальной части исковые требования оставить без изменения. Решение не подлежит обжалованию в кассационном порядке и вступает в законную силу с момента его оглашения. Судья: Арефьева Л.А. Верно: Судья: Л.А. Арефьева.