Определение Краснотурьинский городско суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи З.М. Радикевич, с участием: истца Л.А.Овсянниковой, представителя ответчика ОАО «Уральские газовые сети» Л.М. Пасынковой, действующей на основании доверенности от /Дата обезличена/ года /Номер обезличен/, при секретаре Ю.В. Ефименко, рассмотрев в открытом судебном заседании /Дата обезличена/ года гражданское дело по исковому заявлению Овсянниковой Л.А. к Открытому акционерному обществу «Уральские газовые сети» о защите прав потребителей, по апелляционной жалобе Овсянниковой Л.А. на решение мирового судьи судебного участка /Номер обезличен/ г. Краснотурьинска Свердловской области от /Дата обезличена/ года, которым в удовлетворении искового заявления отказано, установил: Овсянникова Л.А. обратилась в суд с исковым заявлением о защите прав потребителя к ОАО «Уральские газовые сети», указав, что /Дата обезличена/ года в вечернее время она находилась у себя дома, к ней ворвались два неизвестных ей мужчины, пояснив, что у неё в квартире пахнет газом, в связи с чем, прекратили подачу газа, установив заглушку на трубу, а также вручили ей акт-наряд. С /Дата обезличена/ года по настоящее время она не имеет возможности пользоваться газом, при этом она своевременно вносит абонентскую плату за поставку газа. /Дата обезличена/ года она прошла инструктаж по Правилам пользования газа в быту. После инструктажа сотрудники газовой службы отказываются производить подключение газа, поскольку она не оплатила услуги по подключению газа. Она просит суд обязать ответчика восстановить ей газоснабжение, а также взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда 30 000 рублей. Решением мирового судьи судебного участка /Номер обезличен/ г. Краснотурьинска Свердловской области ФИО1 от /Дата обезличена/ г. Овсянниковой Л.А. отказано в удовлетворении исковых требований к ООО «Уральские газовые сети» о защите прав потребителей. В апелляционной жалобе истец Овсянникова Л.А. просит решение мирового судьи судебного участка /Номер обезличен/ города Краснотурьинска от /Дата обезличена/ года отменить и принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что у неё имеются договоры на газоснабжение. В судебном заседании Овсянникова Л.А. доводы жалобы поддержала, пояснив, что /Дата обезличена/ года ей была прекращена поставка газа, отключено внутридомовое газовое оборудование (газовая плита) путем установления заглушки на газопроводе в её квартире. Работник, производивший отключение ей пояснил, что в квартире, где она проживает, выявлена утечка газа из внутридомового газового оборудования (газовой плиты), а именно: включена подача газа на газовую конфорку без розжига и при этом открыт кран подачи газа на трубе. Также ей был вручен Акт – наряд, где было указано, что она находится в нетрезвом состоянии. По её мнению, она не чувствовала запаха газа, в связи с чем полагает, что утечки газа не было. /Дата обезличена/ года она обратилась к ответчику с заявлением о подключении газового оборудования, но её заставили написать объяснительную, а затем выдали направление для прохождения инструктажа. /Дата обезличена/ года она прошла инструктаж по Правилам пользования газа в быту. Ей было предложено оплатить 1 500 рублей за подключение газового оборудования. С данными требованиями она не согласна по тем основания, что в /Дата обезличена/ года между ею и ЗАО «ГАЗЭКС» был заключен договор на поставке газа, абонентскую плату за пользованием газа она оплачивает регулярно, а сам процесс отключения газового оборудования с последующим прекращением поставки газа не был ею инициирован. В связи с чем, истец полагает, что подключение газового оборудования должно быть произведено ей бесплатно. Истец Овсянникова Л.А. отметила, что ранее в /Дата обезличена/ – /Дата обезличена/ текущего кода, ей также была прекращена поставка газа путем установки заглушки, но затем ей бесплатно произвели подключение газового оборудования. Поскольку она длительное время не имела возможности эксплуатировать газовую плиту в связи с чем, испытывала бытовые неудобства. Она просит суд отменить решение мирового судьи, принять новое решение об удовлетворении её исковых требований. Представитель ответчика ОАО «Уральские газовые сети» Л.М. Пасынкова в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы Овсянниковой Л.А. не согласилась, ссылаясь на то, что довод изложенный истцом о наличии старого и нового договора по прохождению инструктажа не является основанием для отмены или изменения решения мирового судьи, которое, по её мнению, законно и обосновано. При этом представитель ответчика Л.М. Пасынкова пояснила суду, что в квартиру истца, расположенную по адресу: ..., ... была прекращена поставка газа /Дата обезличена/ года, путем установки заглушки на трубе. Основанием для прекращения поставки газа, явились нарушения истцом требований Правил пользования газа в быту в части эксплуатации газового оборудования (газовой плиты) Овсянниковой Л.А. Нарушения были выявлены и устранены слесарем аварийно-диспетчерской службы ФИО2 по заявке /Номер обезличен/ жильца квартиры /Номер обезличен/ вышеназванного дома ФИО4. После отключения газа было установлено, что с абонентом Овсянниковой Л.А. не заключен договор на поставку газа с ЗАО «ГАЗЭКС», что также является одним из оснований для приостановления поставки газа абоненту. Такой договор был заключен лишь с абонентом Овсянниковой Л.А. /Дата обезличена/ года. После отключения газа, Овсянниковой Л.А. было предложено пройти инструктаж и оплатить подключение к газораспределительной системе. Представитель ответчика Л.М. Пасынкова отметила, что случай /Дата обезличена/ года не является единственным, поскольку ранее в /Дата обезличена/ году Овсянниковой Л.А в результате нарушения правил эксплуатации газового оборудования также производили отключение газового оборудования. Обсудив доводы жалобы, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, допросив свидетелей, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи по следующим основаниям: В соответствии со ст. 362 во взаимосвязи со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон. Статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, газом, нефтью, нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, другими нормативными актами. Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса. В соответствии с пп. «б» п. 12 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549, основанием для отказа в заключение договора на поставку газа является отсутствие у заявителя договора о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении, срок действия которого истекает не ранее 1 года с даты подачи заявителем оферты. Согласно п. 14 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан договор заключается в письменной форме на неопределенный срок. Судом установлено, что между ЗАО «ГАЗЭКС» и Овсянниковой Л.А. заключен договор энергоснабжения на поставку газа от /Дата обезличена/ года и /Дата обезличена/ на неопределенный срок (п. 8.4 Договора от /Дата обезличена/ и п. 3 Договора от /Дата обезличена/). При этом ни одной из сторон по делу данные договора не оспорены. Таким образом, анализ вышеуказанных документов, позволяет суду сделать вывод о том, что, договор на поставку газа с ЗАО «ГАЗЭКС» и Овсянниковой Л.А считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (газа) и в целях обеспечения стабильности договорных отношений действует неопределенный срок. Из договора от /Дата обезличена/ года на техническую эксплуатацию и аварийно-диспетчерское обслуживание объектов газораспределительной сети следует, что между ЗАО «ГАЗЭКС» и ОАО «Уральскими газовыми сетями» заключен договор на оказание услуг по технической эксплуатации и аварийно-диспетчерскому обслуживанию объектов газораспределительной сети. На основании ч. 3 ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом. Как установлено в судебном заседании, работниками ОАО «Уральские газовые сети» ФИО2 и ФИО3 была выявлена утечка газа из включенной (открытой) газовой конфорки без розжига на газовой плите, при этом был открыт кран подачи газа. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля слесарь аварийно - восстановительных работ ФИО2 пояснил, что /Дата обезличена/ года от жильцов дома /Номер обезличен/ по ... в ... поступило сообщение о том, что в подъезде ощущается запах газом. В связи с чем, им и водителем ФИО3 был осуществлен выезд по указанному адресу, где он произвел замеры по предельно-допустимой концентрации метана и установил, что утечка газа исходит из квартиры /Номер обезличен/ в вышеназванном доме. Получив доступ в квартиру, он проверил газовое оборудование и обнаружил, что открыта одна из газовых конфорок без розжига. Им были приняты меры по ликвидации аварийной ситуации в соответствии с Планом локализации и ликвидации аварийных ситуаций: перерыт вентиль подачи газа, произведено проветривание помещения и установлена заглушка на подающей трубе газа. Допрошенный в качестве свидетеля ФИО3 в судебном заседании дал суду аналогичные показания. Таким образом, меры принятые работниками ОАО «Уральские газовые сети» по ликвидации аварийной ситуации в данном случае, а, следовательно, и прекращение газоснабжения абонента (потребителя) Овсянниковой Л.А., являлись законными и обоснованными. В соответствии с п. 96 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» от 23.05.2006 № 307 (ред. от 21.07.2008), п. 4.1 Договора поставки газа от /Дата обезличена/, п. 5.1, п. 5.3 Договора поставки газа от /Дата обезличена/ потребитель обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасную эксплуатацию внутридомового газового оборудования. В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса. Как усматривается из договоров на поставку газа от /Дата обезличена/ г., от /Дата обезличена/ года п. 7.3 Договора от /Дата обезличена/ и п. 7.2 Договора от /Дата обезличена/ потребитель оплачивает дополнительные расходы по повторному пуску газа в случае отключение газа по его вине. Следовательно, в случае дальнейшей эксплуатации газового оборудования Овсянникова Л.А. обязана произвести оплату услуги по подключению газа, поскольку подача газа была прекращена по её вине. Таким образом, разрешая спор по существу мировой судья, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона и нормативных правовых актов, подлежащих применению по данному делу, пришла к правильному выводу о том, что исковые требования Овсянниковой Л.А. не подлежат удовлетворению, поскольку ОАО «Уральскими газовыми сетями» на законных основаниях была прекращена эксплуатация газопотребляющего оборудования и газопровода путем установки заглушки на трубе, что исключает газоснабжение абонента Овсянниковой Л.А.. Предусмотренных ст. ст. 362-364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: Решение мирового судьи судебного участка /Номер обезличен/ г. Краснотурьинска Свердловской области от /Дата обезличена/ года ФИО1 по иску Овсянниковой Л.А. к Открытому акционерному обществу «Уральские газовые сети» - оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Овсянниковой Л.А. - без удовлетворения. Определение вступает в законную силу с момента его оглашения. Судья: З.М. Радикевич Верно: Судья: З.М. Радикевич