Определение

            Краснотурьинский городско суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи З.М. Радикевич,

с участием: истца Д.С. Левшина,

            ответчика: Ю.Н. Левшиной,

при секретаре Ю.В. Ефименко,

            рассмотрев в открытом судебном заседании 02 сентября 2010 года гражданское дело по исковому заявлению Левшина Д.С. к Левшиной Ю.Н. об уменьшении размера алиментов, взыскиваемых на содержание несовершеннолетних детей,

по апелляционной жалобе Левшина Д.С. на решение мирового судьи судебного участка /Номер обезличен/ г. Краснотурьинска Свердловской области от /Дата обезличена/ года, которым изменен размер алиментов, взыскиваемых с Левшина Д.С. в пользу Левшиной Ю.Н. на содержание несовершеннолетних детей, с Левшина Д.С. взысканы в пользу Левшиной Ю.Н. расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей,

установил:

Левшин Д.С. обратился в суд с иском к Левшиной Ю.Н. об уменьшении размера алиментов, указав, что на основании решения мирового судьи судебного участка /Номер обезличен/ г. Краснотурьинска от /Дата обезличена/ года с него в пользу Левшиной Ю.Н. взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей: ФИО2, /Дата обезличена/ года рождения, и ФИО3, /Дата обезличена/ года рождения, в размере 2, 82 минимальных размера оплаты труда, то есть 6 500 рублей с последующей индексацией пропорционально увеличению установленного минимального размера оплаты труда до совершеннолетия детей.

В связи с тем, что изменен минимальный размер оплаты труда, алиментные обязательства составляют в месяц 12 253 рублей 90 копеек.

Поскольку его материальное положение изменилось, доход от предпринимательской деятельности в месяц снизился до 25 000 рублей, то истец Левшин Д.С. просит уменьшить размер взыскиваемых в пользу ответчика Левшиной Ю.Н. на содержание несовершеннолетних детей алиментов до 1,5 минимальных размеров оплаты труда, то есть до 6 500 рублей.

В последующем истец изменил основание иска и поставил вопрос об изменении размера алиментов, просит взыскать их в долевом отношении к заработку в размере 1/3 его заработной платы, а не в твердой денежной сумме, поскольку с /Дата обезличена/ года он прекратил индивидуальную предпринимательскую деятельность, о чем суду первой инстанции было представлено свидетельство из налогового органа.

Решением мирового судьи судебного участка /Номер обезличен/ г. Краснотурьинска Свердловской области ФИО1 от /Дата обезличена/ г. удовлетворены требования истца об изменении размера алиментов, взыскиваемых с него в пользу Левшиной Ю.Н. на содержание несовершеннолетних детей, а также с Левшина Д.С. взысканы в пользу Левшиной Ю.Н. расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Левшин Д.С., не согласившись с решением мирового судьи от /Дата обезличена/ года в части взыскания с него в пользу Левшиной Ю.Н. расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, обратился в Краснотурьинский городской суд с апелляционной жалобой, где просит решение мирового судьи судебного участка /Номер обезличен/ г. Краснотурьинска Свердловской области от /Дата обезличена/ года ФИО1 в части распределения судебных расходов отменить, поскольку оно противоречит нормам материального права.

            В судебном заседании истец Левшин Д.С. доводы жалобы поддержал, ссылаясь на то, что мировым судьей судебного участка /Номер обезличен/ г. Краснотурьинска Свердловской области ФИО1 были удовлетворены его требования об изменении размера алиментов на содержания несовершеннолетних детей.

Вместе с тем, указанным судебным решением с него взысканы в пользу Левшиной Ю.Н. судебные расходы в виде издержек, связанных с рассмотрением дела, а именно: расходы на оплату представителя в сумме 10 000 рублей. В данной части он не согласен с решением мирового судьи, на том основании, что решение суда первой инстанции было вынесено в его пользу, а не в пользу ответчика Левшиной Ю.Н., в связи с чем, он полагает, что ходатайство Левшиной Ю.Н. по взысканию судебных расходов не подлежит удовлетворению, а, следовательно, с него не подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, что также противоречит нормам ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, истец считает, что мировым судьей были нарушены нормы материального права, в связи с чем, судебное решение в данной части подлежит отмене.

В связи с изложенным, Левшин Д.С. просит решение мирового судьи в части судебных расходов отменить и принять новое решение.

Ответчик Левшина Ю.Н. в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, считает, что решение мирового судьи в части взыскания с истца Левшина Д.С. в её пользу судебных расходов в размере 10 000 рублей, законно и обосновано.

При этом она в своих пояснениях ссылается на то, что ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определен порядок распределение судебных расходов при отказе от иска и заключении мирового соглашения. Вместе с тем, ответчик Левшина Ю.Н. полагает, что во время производства гражданского дела истец неоднократно изменял исковые требования, предъявляемые к ней, тем самым он отказался от поддержания первоначального иска.

В связи с чем, заявленное ею ходатайство о взыскании с истца Левшина Д.С. расходов на опалу услуг представителя в размере 10 000 рублей, было удовлетворено судом первой инстанции.

Обсудив доводы жалобы, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 362 во взаимосвязи со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

   Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

   Статьей ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, а также решения мирового судьи от /Дата обезличена/ года, истцом Левшиным Д.С. были изменены основания иска.

Из Решения мирового судьи судебного участка /Номер обезличен/ г. Краснотурьинска Свердловской области ФИО1 усматривается, судом удовлетворены исковые требования истца Левшина Д.С. об уменьшении размера алиментов, взыскиваемых на содержание несовершеннолетних детей, в полном объеме.

Однако, мировым судьей с истца в пользу Левшиной Ю.Н. взысканы издержки, связанные с рассмотрением дела в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, что является основанием для отмены решения мирового судьи в части, поскольку им неправильно применены нормы материального права.

Таким образом, на основании п. 3 ч. 1 ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение мирового судьи в части взыскания судебных расходов с истца Левшина Д.С. в пользу Левшиной Ю.Н. издержек, связанных с рассмотрением дела, в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка /Номер обезличен/ г. Краснотурьинска от /Дата обезличена/ года по иску Левшина Д.С. к Левшиной Ю.Н. об уменьшении размера алиментов - отменить в части взыскания с Левшина Д.С. в пользу Левшиной Ю.Н. расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Определение вступает в законную силу с момента его оглашения.

            Судья: З.М. Радикевич

            Верно:

            Судья:                                                             З.М. Радикевич