О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
18 октября 2010 года г. Краснотурьинск
Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе
председательствующего судьи Лопаева Г.И.,
с участием истца Мезенцевой О.В.,
ответчика индивидуального предпринимателя Никитиной Е.А.,
при секретаре Делимовой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мезенцевой О.В. к Индивидуальному предпринимателю Никитиной Е.А. о восстановлении нарушенных прав потребителя,
по апелляционной жалобе Мезенцевой О.В. на решение мирового судьи судебного участка № г.Краснотурьинска от /ДД.ММ.ГГГГ/,
у с т а н о в и л:
Мезенцева О.В. обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Никитиной Е.А. о восстановлении нарушенных прав потребителя, указав, что /ДД.ММ.ГГГГ/ между ними был заключен договор купли – продажи ботинок «LEENV», стоимостью 3 200 рублей. Через две недели после покупки она обнаружила, что материал, из которого изготовлена обувь, приобретенная в магазине, принадлежащем ответчику, теряют цвет, вышаркиваются, деформируются, то есть являются товаром ненадлежащего качества. В связи, с чем она направила претензию ответчику с требованием о возврате денежных средств либо обмена обуви, на что получила отказ. Она просила суд взыскать с ответчика в ее пользу стоимость ботинок, приобретенных в магазине, принадлежащем ответчику, в размере 3 200 рублей, взыскать неустойку на день вынесения судебного решения, а также компенсировать моральный вред в размере 5 000 рублей.
Решением мирового судьи судебного участка № г. Краснотурьинска ФИО1 от /ДД.ММ.ГГГГ/ в удовлетворении исковых требований Мезенцевой О.В. к ИП Никитиной Е.А. о защите прав потребителя было отказано, с Мезенцевой О.В. в пользу Никитиной Е.А. была взыскана денежная сумма в размере 3 500 рублей, в счет возмещения расходов по оплате экспертизы.
Считая указанное решение незаконным Мезенцева О.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение мирового судьи судебного участка № г.Краснотурьинска от /ДД.ММ.ГГГГ/, поскольку судья своевременно не предупредила ее о возможности присутствия при проведении экспертизы обуви, которая проводилась лишь путем визуального осмотра, кроме того в заключении эксперта указано, что в связи с повреждением отдельных участков обуви невозможно определить повреждения, не указываются какие именно внешние механические воздействия на обувь были оказаны, кроме того эксперт указал на необходимость деликатной эксплуатации и бережного ухода за обувью, при этом не учел, что товар должен быть пригодным к использованию в осеннее – весенний период и иметь соответствующее качество.
В судебном заседании истец Мезенцева О.В. заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, по условиям которого она отказывается от апелляционной жалобы, а Никитина Е.А. в свою очередь отказывается от денежной суммы в размере 3 500 рублей, взысканной по решению мирового судьи от /ДД.ММ.ГГГГ/, в счет оплаты расходов по проведению экспертизы.
Ответчик Никитина Е.А. согласилась заключить мировое соглашение на указанных выше условиях, она просит суд утвердить его и прекратить производство по гражданскому делу.
Заслушав истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
Согласно ст.220 п.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Таким образом, мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц.
Сторонам разъяснены последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, о чем у них отобраны заявления.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220-221, 224-225, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
о п р е д е л и л:
Решение мирового судьи судебного участка № г.Краснотурьинска Свердловской области от /ДД.ММ.ГГГГ/ по иску Мезенцевой О.В. к Индивидуальному предпринимателю Никитиной Е.А. о восстановлении нарушенных прав потребителя - отменить.
Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по иску Мезенцевой О.В. к Индивидуальному предпринимателю Никитиной Е.А. о восстановлении нарушенных прав потребителя на следующих условиях:
Мезенцева О.В. отказывается от требований к Никитиной Е.А., последняя в свою очередь отказывается от денежной суммы в размере 3 500 рублей, взысканной по решению мирового судьи от /ДД.ММ.ГГГГ/, в счет оплаты расходов по проведению экспертизы.
Производство по гражданскому делу по иску Мезенцевой О.В. к Индивидуальному предпринимателю Никитиной Е.А. о восстановлении нарушенных прав потребителя - прекратить.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий: судья Лопаева Г.И.