АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2010 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Лопаевой Г.И.,

с участием представителя ответчика Гейдт Т.П., действующей на основании

доверенности от /ДД.ММ.ГГГГ/,

ответчиков Моисеевой Л.А., Моисеева А.В., Мальчевской Е.В., Мальчевского А.В.,

при секретаре Делимовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТеплоКомСервис» к Мальчевской Е.В., Мальчевскому А.В., Моисееву А.В., Моисееву Д.В., Моисеевой Л.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

по апелляционным жалобам ответчиков Моисеева А.В. и Моисеевой Л.А. на решение мирового судьи судебного участка № г.Краснотурьинска от /ДД.ММ.ГГГГ/,

у с т а н о в и л:

ООО «ТеплоКомСервис» обратилось в суд с исковым заявлением к Мальчевской Е.В., Мальчевскому А.В., Моисееву А.В., Моисееву Д.В., Моисеевой Л.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, указав, что ответчики зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, собственником которой являлся ФИО1, умерший /ДД.ММ.ГГГГ/. Поскольку ответчики своевременно не оплачивают коммунальные услуги, у них образовалась задолженность, которая по состоянию на /ДД.ММ.ГГГГ/ составила 38087, 05 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № г. Краснотурьинска Свердловской области от /ДД.ММ.ГГГГ/ исковые требования ООО «ТеплоКомСервис» к Мальчевской Е.В., Мальчевскому А.В., Моисееву А.В., Моисееву Д.В., Моисеевой Л.А. были удовлетворены. С ответчиков Мальчевской Е.В., Мальчевского А.В., Моисеева Д.В., Моисеева А.В. была взыскана в солидарном порядке денежная сумма в размере 33326, 17 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 1174, 79 рублей. С Моисеевой Л.А. в пользу истца была взыскана денежная сумма в размере 4760, 88 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 167, 82 рублей.

Считая указанное решение незаконным, ответчики Моисеев А.В. и Моисеева Л.А. обратились в суд с апелляционными жалобами, в которых просили отменить указанное выше решение мирового судьи, поскольку они не были извещены о дате рассмотрения дела, о заявленных исковых требованиях они узнали лишь из копии судебного решения. Кроме того, Моисееву Л.А. судья ошибочно привлек в качестве соответчика в порядке правопреемства после смерти ФИО1, поскольку она не вступала в права наследства и не зарегистрировала право собственности на недвижимое имущество в виде 1/8 доли в спорной квартире. Моисеев А.В. с /ДД.ММ.ГГГГ/ года производит выплаты в счет оплаты стоимости квартиры, приобретенной ФИО1 в рассрочку.

Они просят отменить решение мирового судьи, в части исковых требований к Моисееву А.В. и Моисеевой Л.А.

Ответчик Моисеева Л.А. в судебном заседании поддержала доводы жалобы в полном объеме, по существу которых пояснила, что с решением мирового судьи г. Краснотурьинска Свердловской области от /ДД.ММ.ГГГГ/, согласно которому с нее в пользу истца была взыскана денежная сумма в размере 4760, 88 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 167, 82 рублей, она не согласна, поскольку она своевременно не получила повестку, соответственно не могла присутствовать на рассмотрении дела и высказать свои возражения относительно исковых требований. Она приходилась женой умершему ФИО1, который являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Моисеев А.В., Моисеев Д.В., Мальчевская Е.В. являются их детьми. Решением Краснотурьинского городского суда от /ДД.ММ.ГГГГ/ за ней было признано право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. В указанной квартире прописаны Мальчевская Е.В., Мальчевский А.В., ФИО2 и Моисеев Д.В., Моисеев А.В. не прописан по указанному адресу. Задолженность по оплате жилья на /ДД.ММ.ГГГГ/ составила 38087, 05 рублей, с /ДД.ММ.ГГГГ/ года они выплачивали долг по оплате коммунальных услуг, за год заплатили сумму около 20000 рублей, с /ДД.ММ.ГГГГ/ она заплатила за /ДД.ММ.ГГГГ/, /ДД.ММ.ГГГГ/ и /ДД.ММ.ГГГГ/ года 6000 рублей.

Ответчик Моисеев А.В. суду пояснил, что поддерживает доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Ответчик Мальчевский А.В. пояснил, что в /ДД.ММ.ГГГГ/ года они снялись с регистрационного учета по адресу: <адрес>, на сегодняшний день образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг указанной квартиры, каким образом ее погашать он не знает.

Ответчик ФИО2 суду пояснила, что после смерти отца они выехали из квартиры, она сдавалась квартирантам, с оговоркой о том, что они будут производить оплату коммунальных услуг. Поскольку с /ДД.ММ.ГГГГ/ года они не проживают в квартире, они не обязаны производить оплату.

Представитель истца Гейдт Т.П. в судебном заседании пояснила, что поскольку ответчики зарегистрированы или были зарегистрированы в вышеуказанной квартире, собственником которой являлся ФИО1, умерший /ДД.ММ.ГГГГ/, своевременно плату за коммунальные услуги они не вносили, у них образовалась задолженность по оплате жилья в размере 38087, 05 рублей. Она просит взыскать указанную сумму в пользу ООО «ТеплоКомСервис», в связи с чем, она считает решение, вынесенное мировым судьей, законным и обоснованным.

Обсудив доводы жалобы, выслушав ответчиков, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ч.ч.1,3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования и несет бремя содержания данного помещения.

В соответствии с ч.1 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как установлено в судебном заседании собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является ФИО1, умерший /ДД.ММ.ГГГГ/. После его смерти наследниками первой очереди являются сыновья Моисеев А.В., Моисеев Д.В., и дочь – Мальчевская Е.В.

Решением Краснотурьинского городского суда от /ДД.ММ.ГГГГ/ за Моисеевой Л.А. было признано право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

В силу ч.3 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Разрешая спор по существу, мировой судья неверно определил круг лиц, на которых возложена обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг указанной квартиры, так, согласно решению от /ДД.ММ.ГГГГ/ сумма задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг равная 38087, 05 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины были взысканы с Моисеевой Л.А., Мальчевской Е.В., Мальчевского А.В., Моисеева А.В. и Моисеева Д.В. При этом мировым судьей не было принято во внимание, что Моисеев А.В., несмотря на то, что он является наследником после смерти собственника квартиры, не проживал и не был зарегистрирован по указанному адресу, соответственно коммунальными услугами не пользовался, что освобождает его от содержания квартиры, в том числе и оплаты коммунальных платежей.

В материалах дела имеются копии финансово – лицевого счета, согласно которым задолженность ответчиков по оплате жилья за период с /ДД.ММ.ГГГГ/ по /ДД.ММ.ГГГГ/ года составляет 38087, 05 рублей.

Решением суда от /ДД.ММ.ГГГГ/ за Моисеевой Л.А. признано право собственности на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № в доме № по ул.<адрес>.

Как выяснилось в судебном заседании в период с /ДД.ММ.ГГГГ/ года по /ДД.ММ.ГГГГ/ года включительно Моисеева Л.А. сдавала указанную квартиру в аренду, при этом не производила оплаты коммунальных платежей. Согласно выписке из финансово – лицевого счета размер задолженности по оплате жилья за указанные месяцы составил 14743, 34 рублей. В связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с Моисеевой Л.А.

С учетом изложенного, учитывая, что Моисеева Л.А. оплатила в счет погашения задолженности по коммунальным услугам 2000 рублей, размер задолженности за вычетом суммы подлежащей взысканию с Моисеевой Л.А. 38087,05 рублей -2000 рублей – 14 743, 34 рублей = 21343,71 рубля.

Из справки ООО «КСК» от /ДД.ММ.ГГГГ/ следует, что в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы: Моисеев Д.В., Мальчевская Е.В., Мальчевский А.В., а также несовершеннолетняя ФИО2, /ДД.ММ.ГГГГ/ года рождения.

21343,71 ? 4 = 5 335, 93 рублей

Соответственно, с Моисеева Д.В. подлежит взысканию денежная сумма в размере 5 335, 93 рублей.

Поскольку согласно положениям ст.1073 Гражданского кодекса Российской Федерации, за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине, оставшаяся сумма в размере 16007,78 рублей (21343,71 - 5 335, 93) подлежит взысканию с Мальчевской Е.В. и Мальчевского А.В. солидарно.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что решение мирового судьи судебного участка № г.Краснотурьинска Свердловской области от /ДД.ММ.ГГГГ/ подлежит отмене, поскольку в судебном заседании были выявлены новые обстоятельства, имеющие значение для дела.

Руководствуясь ст.ст. 320, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Решение мирового судьи судебного участка № г. Краснотурьинска от /ДД.ММ.ГГГГ/ по иску общества с ограниченной ответственностью «ТеплоКомСервис» к Мальчевской Е.В., Мальчевскому А.В., Моисееву А.В., Моисееву Д.В., Моисеевой Л.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг - отменить.

Взыскать с Моисеевой Л.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТеплоКомСервис» денежную сумму в размере 14743 рубля (четырнадцать тысяч семьсот сорок три) рубля 34 копейки.

Взыскать с Моисеева Д.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТеплоКомСервис» денежную сумму в размере 5335 (пять тысяч триста тридцать пять) рублей 93 копейки.

Взыскать солидарно с Мальчевской Е.В., ФИО13 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТеплоКомСервис» денежную сумму в размере 16007 (шестнадцать тысяч семь) рублей 78 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1342 (одна тысяча триста сорок два) рубля 61 копейка.

Производство по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ТеплоКомСервис» к Моисееву А.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг - прекратить.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий: судья Лопаева Г.И.