АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 сентября 2010 года г. Краснотурьинск
Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Лопаевой Г.И.,
с участием представителя ответчика Лушниковой Н.Л., действующей на основании
доверенности от /ДД.ММ.ГГГГ/,
при секретаре Делимовой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Белоярскому Ханты – Мансийского автономного округа – Югры (далее – ИФНС России по г.Белоярскому Ханты – Мансийского автономного округа – Югры) к Лушникову А.П. о взыскании транспортного налога и пени,
по апелляционной жалобе ответчика Лушникова А.П. на решение мирового судьи судебного участка № г. Краснотурьинска Свердловской области от /ДД.ММ.ГГГГ/
у с т а н о в и л:
ИФНС России по г.Белоярскому Ханты – Мансийского автономного округа – Югра обратилась в суд с иском к Лушникову А.П. о взыскании транспортного налога и пени, указав, что ответчик имел в собственности транспортные средства: грузовой автомобиль АВТО2 государственный регистрационный знак №, мощность двигателя 150 л.с., дата возникновения собственности /ДД.ММ.ГГГГ/, дата снятия с регистрационного учета и отчуждения /ДД.ММ.ГГГГ/ (утилизация); грузовой автомобиль АВТО1, государственный регистрационный знак №, мощность двигателя 115 л.с., дата возникновения собственности /ДД.ММ.ГГГГ/, дата снятия с регистрационного учета и отчуждения /ДД.ММ.ГГГГ/; моторная лодка ЛОДКА, дата возникновения собственности /ДД.ММ.ГГГГ/, дата снятия с регистрационного учета и отчуждения /ДД.ММ.ГГГГ/. Однако в нарушение требований законодательства, ответчик уклоняется от уплаты обязательных платежей. Ответчику как собственнику указанных выше транспортных средств был начислен транспортный налог за /ДД.ММ.ГГГГ/ год в сумме 11 900 рублей по сроку уплаты до /ДД.ММ.ГГГГ/. /ДД.ММ.ГГГГ/ и /ДД.ММ.ГГГГ/ инспекцией был произведен перерасчет транспортного налога за /ДД.ММ.ГГГГ/, /ДД.ММ.ГГГГ/ годы, сумма налога была уменьшена в связи с утилизацией грузового автомобиля АВТО2 и моторной лодки ЛОДКА. Истец просит взыскать с ответчика недоимку по налогу на транспортное средство АВТО1, государственный регистрационный знак №, мощность двигателя 115 л.с. за /ДД.ММ.ГГГГ/ год в сумме 25 рублей и пени за просрочку уплаты налога на указанное транспортное средство в сумме 1 591, 46 рублей.
Решением мирового судьи судебного участка № г. Краснотурьинска Свердловской области от /ДД.ММ.ГГГГ/ исковые требования ИФНС России по г.Белоярскому Ханты – Мансийского автономного округа – Югра были частично удовлетворены, с ответчика Лушникова А.П. была взыскана недоимка по транспортному налогу за /ДД.ММ.ГГГГ/ год в сумме 25 рублей, пеня за просрочку уплаты транспортного налога в сумме 25 рублей, а также государственная пошлина в доход бюджета городского округа Краснотурьинск в размере 400 рублей.
Считая указанное решение незаконным, Лушников А.П. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить указанное выше решение мирового судьи, поскольку транспортное средство, на которое был начислен налог и пеня, было поставлено на учет без указания л.с., в связи, с чем сумма налога не может составлять 25 рублей. Так же при вынесении обжалуемого решения мировой судья не учел тот факт, что государственная пошлина взыскивается пропорционально удовлетворенным требованиям, а поскольку исковые требования были удовлетворены частично, значит и размер государственной пошлины должен быть уменьшен. Кроме того, он является инвалидом II группы, о чем было заявлено в суде, соответственно он освобожден от оплаты государственной пошлины.
Он просит отменить решение мирового судьи полностью и прекратить производство по делу.
Ответчик Лушников А.П. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения был извещен надлежащим образом.
Его представитель Лушникова Н.Л. поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме, по существу пояснила, что автомобиль АВТО1 на который был начислен налог и пеня, был утилизирован уже давно, уезжая из <адрес>, они оставили доверенность на снятие с учета указанного автомобиля, позднее уни узнали, что он был снят с учета лишь в /ДД.ММ.ГГГГ/ году, в карточке учета автомобиля указано, что мощность двигателя составляет 0 л.с., в связи, с чем начисление на него налога неправомерно. Лушников А.П. является инвалидом II группы, а согласно положениям Налогового кодекса Российской Федерации от оплаты государственной пошлины освобождаются инвалиды I и II группы.
Она просит отменить решение мирового судьи судебного участка № г. Краснотурьинска Свердловской области от /ДД.ММ.ГГГГ/ и прекратить производство по делу.
Представитель ИФНС России по г.Белоярскому Ханты – Мансийского автономного округа – Югра в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения был извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и возражения на апелляционную жалобу, в которых указал, что с доводами Лушникова А.П. не согласен, поскольку согласно п.1 ст.3, п.1, ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо обязано уплачивать законно установленные налоги и сборы. Налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса. В оспариваемый период Лушников А.П. являлся собственником грузового автомобиля АВТО1, государственный регистрационный знак №, указанный автомобиль был утилизирован /ДД.ММ.ГГГГ/. 14.11.2002 был принят Закон ХМАО «О транспортном налоге» № 62-ОЗ, которым были установлены ставки транспортного налога, порядок, сроки уплаты, льготы по налогу. В связи с указанным законом был произведен перерасчет транспортного налога, но в установленный срок Лушников А.П. не произвел уплату налога в размере 25 рублей и пени в размере 1 591, 46 рублей.
Доводы налогоплательщика о том, что он является инвалидом II группы и в связи с этим ему должна быть предоставлена льгота по оплате государственной пошлины, несостоятельны, поскольку транспортный налог устанавливается законодательством субъектов, в частности Законом ХМАО – Югры, а он не предусматривает льгот либо освобождение от уплаты транспортного налога начисленного на грузовые автомобили. Мощность двигателя грузового автомобиля, принадлежащего Лушникову А.П. в 115 л.с., была установлена на основании данных ГИБДД ОВД по <адрес> району. Он просит суд решение мирового судьи судебного участка № г.Краснотурьинска Свердловской области от /ДД.ММ.ГГГГ/ по делу № оставить без изменения, апелляционную жалобу Лушникова А.П. без удовлетворения.
Обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
В соответствии со ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В силу ст.14 и положений гл.28 Налогового кодекса Российской Федерации, транспортный налог относится к региональным налогам, ставка, порядок и сроки уплаты которого определяются законами субъектов Российской федерации.
Согласно п.4 ст.3 Закона ХМАО «О транспортном налоге в Ханты – мансийском автономном округе» от 14.11.2002 № 62 – ОЗ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают сумму налога в срок не позднее 01 сентября года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела Лушников А.П. являлся владельцем следующих транспортных средств: грузовой автомобиль АВТО2, государственный регистрационный знак № мощность двигателя 150 л.с., дата возникновения собственности /ДД.ММ.ГГГГ/, дата снятия с регистрационного учета и отчуждения /ДД.ММ.ГГГГ/ (утилизация); грузовой автомобиль АВТО1, государственный регистрационный знак №, мощность двигателя 115 л.с., дата возникновения собственности /ДД.ММ.ГГГГ/, дата снятия с регистрационного учета и отчуждения /ДД.ММ.ГГГГ/; моторная лодка ЛОДКА дата возникновения собственности /ДД.ММ.ГГГГ/, дата снятия с регистрационного учета и отчуждения /ДД.ММ.ГГГГ/. В карточке учета транспортного средства указано, что мощность двигателя автомобиля АВТО1 составляет 115 л.с.
С учетом перерасчетов, произведенных истцом /ДД.ММ.ГГГГ/ и /ДД.ММ.ГГГГ/, задолженность Лушникова А.П. по транспортному налогу составляет 25 рублей, на указанную сумму была начислена пеня в размере 1591, 46 рубль.
Поскольку Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит нормы, предусматривающей возможность уменьшения размера сумм начисленной пени, сочтя размер пени явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств, мировой судья правильно применил по аналогии положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской федерации, на основании которых уменьшил неустойку 1591, 46 рублей до суммы недоимки по налогу, то есть до 25 рублей.
Таким образом, разрешая спор по существу мировой судья, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, подлежащего применению по данному делу, пришел к правильному выводу о том, что с Лушникова А.П. подлежит взысканию в пользу ИФНС России по г.Белоярскому Ханты – Мансийского автономного округа – Югра недоимка по транспортному налогу за /ДД.ММ.ГГГГ/ год в сумме 25 рублей, пеня за просрочку уплаты транспортного налога в сумме 25 рублей, всего 50 рублей.
Однако, в судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что Лушников А.П. является инвалидом II группы (л.д. 80-81), что в соответствии с п.20 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, освобождает его от уплаты государственной пошлины.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что решение мирового судьи судебного участка № г. Краснотурьинска Свердловской области от /ДД.ММ.ГГГГ/ подлежит отмене.
Руководствуясь ст.ст. 320, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Решение мирового судьи судебного участка № г. Краснотурьинска от /ДД.ММ.ГГГГ/ по иску инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Белоярскому Ханты – Мансийского автономного округа – Югры к Лушникову А.П. о взыскании транспортного налога и пени отменить.
Взыскать с Лушникова А.П. в пользу инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Белоярскому Ханты – Мансийского автономного округа – Югры недоимку по транспортному налогу в размере 25 (двадцать пять) рублей и пеню за просрочку уплаты транспортного налога в размере 25 (двадцать пять) рублей.
Всего: 50 (пятьдесят) рублей.
Настоящее решение вступает в законную силу со дня принятия.
Председательствующий: судья Лопаева Г.И.