Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 декабря 2010 года город Краснотурьинск
Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:
Председательствующего: судьи Радикевич З.М.,
при секретаре: Ефименко Ю.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании от 30 декабря 2010 года гражданское дело по иску Саетбатталова Р.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Ремстройгарант» о взыскании денежных средств, необоснованно взысканных по статье «капитальный ремонт» и «содержание и ремонт жилья», а также процентов за пользование чужими денежными средствами, и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ремстройгарант» к Саетбатталову Р.М., Саетбатталовой Е.Г. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,
По апелляционной жалобе Саетбатталова Р.М. на решение мирового судьи судебного участка № города Краснотурьинска от <дата>, которым исковые требования Саетбатталова Р.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Ремстройгарант» о взыскании денежных средств, а также процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворены частично. С ООО «Ремстройгарант» в пользу Саетбатталова Р.М. взыскано 2 006 руб. 40 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 239 руб. 11 коп., всего 2 245 руб. 51 коп., в остальной части исковых требований отказано. С ООО «Ремстройгарант» в пользу Саетбатталова Р.М. взыскана государственная пошлина в размере 400 руб.. Исковые требования ООО «Ремстройгаран» к Саетбаталлову Р.М. и Саетбатталовой Е.Г. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг - удовлетворены частично. С Саетбатталова Р.М., Саетбатталовой Е.Г. взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 8 138 руб. 01. коп. и расходы по оплате гос.пошлины в размере 400 руб.
установил:
Истец Саетбатталов Р.М. обратился в суд с иском к ООО «Ремстройгарант» о взыскании денежных средств, выплаченных в пользу ООО «Ремстройгарант» по статье «капитальный ремонт в размере 3 235 руб. 32 коп. и денежных средств по статье «содержание и ремонт жилья» в размере 7 669 руб. 92 коп., как необоснованно взысканных за период с <дата> по <дата>, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения судебного решения.
ООО «Ремстройгарант» обратилось к Саетбатталову Р.М. и Саетбатталовой Е.Г. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 10 145 руб. 31 коп. за период с <дата> по <дата>.
Решением мирового судьи судебного участка № г. Краснотурьинска Свердловской области от <дата> исковые требования Саетбатталова Р.М. к ООО «Ремстройгарант» о взыскании денежных средств, а также процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворены частично. С ООО «Ремстройгарант» в пользу Саетбатталова Р.М. взыскано 2 006 руб. 40 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 239 руб. 11 коп., всего 2 245 руб. 51 коп., в остальной части исковых требований отказано. С ООО «Ремстройгарант» в пользу Саетбатталова Р.М. взыскана государственная пошлина в размере 400 руб.. Исковые требования ООО «Ремстройгарант» к Саетбаталлову Р.М. и Саетбатталовой Е.Г. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг - удовлетворены частично. С Саетбатталова Р.М., Саетбатталовой Е.Г. взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 8 138 руб. 01. коп. и расходы по оплате гос.пошлины в размере 400 руб.
В апелляционной жалобе истец по первому иску Саетбатталов Р.М. указал, что считает решение мирового судьи незаконным и не справедливым, поскольку одна и та же услуга не может быть оплачена дважды. Он просит отменить данное решение.
В судебном заседании истец по первому исковому заявлению Саетбатталов Р.М. пояснил, что решение мирового судьи судебного участка № г. Краснотурьинска о частичном удовлетворении его исковых требований к ООО «Ремстройгарант» в размере 2 245,51 руб., он не оспаривает, считает его законным и обоснованным. Он не согласен с решением мирового судьи в части удовлетворения встречных исковых требований ООО «Ремстройгарант» о взыскании с него и его супруги задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 8 138,91 руб., поскольку общая сумма, предъявленная ему за этот период составила 25 935 руб., а им уплачено 33 209 руб. <дата> в их доме было создано товарищество собственников жилья «Тополек-4», которое фактически осуществляло предоставление услуг по обслуживанию и ремонту жилья. С <дата> квартплата разделилась. Они оплачивали техническое обслуживание в ТСЖ, а за горячее, холодное водоснабжение, водоотведение, электричество, отопление в ООО «Ремстройгарант». Плата в ТСЖ осуществлялась через Сбербанк РФ, с которым у ТСЖ был заключен договор. Дворник, плотник, сантехник у них были свои, был заключен договор с компанией ООО «Комфорт».
Представитель ответчика ООО «Ремстройгарант» Рюмин А.В. с апелляционной жалобой Саетбатталова Р.М. не согласился, пояснив, что он считает решение мирового судьи судебного участка № г. Краснотурьинска законным и обоснованным. ООО «Ремстройгарант» в <дата> года продало дебиторскую задолженность ООО «Лекс». В <дата> года объявило о добровольной ликвидации. Он назначен ликвидатором. В связи с предъявлением Саетбатталовым Р.М. исковых требований к ООО «Ремстройгарант», его долговые обязательства были возвращены из ООО «Лекс» и предъявлен встречный иск. У Саетбаталлова Р.М. и Саетбаталовой Е.Г. имеется задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с <дата> по <дата>, которую они просят взыскать с ответчиков.
Ответчик по встречному иску Саетбатталова Е.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была уведомлена надлежащим образом.
Свидетель ФИО1 в судебном заседании показала, что она работает в ООО «Экотехсервис», которое занимается размещением отходов. Фактически с <дата> они оказывают услуги по вывозу бытовых отходов ТСЖ «Тополек».
Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, свидетеля суд находит решение мирового судьи подлежащим отмене в части удовлетворения исковых требований ООО «Ремстройгарант» к Саетбатталову Р.М. и Саетбатталовой Е.Г. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг связи неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильным применением норм материального права.
Согласно Акту проверки финансового Управления в ГО Краснотурьинск от <дата> ООО «Ремстройгарант» с <дата> заключен агентский договор № от <дата> с ООО «Комплесная сбытовая компания» по начислению платежей за жилищные и коммунальные услуги физическим, юридическим лицам в отношении жилищного фонда, обслуживаемого данной управляющей компанией. За период с <дата> года по <дата> года жильцам дома по <адрес> за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме начислено 34 114,57 руб., поступила плата от населения за этот период в размере 27 390 руб. или 80,3%. Капитальный ремонт не производился, денежные средства на счетах отсутствуют, использованы на оплату услуг по договорам подряда на содержание и ремонт жилищного фонда, а также на выплату заработной платы сотрудникам ООО «Ремстройгарант».
Как усматривается из протокола № общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах: <адрес>, <адрес>, <адрес>, протокола № заседания правления Товарищества собственников жилья, в <дата> года создано товарищество собственников жилья - Тополек -4.
Согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица товарищество собственников жилья «Тополек-4» зарегистрировано в качестве юридического лица – <дата>.
Согласно Акту приема-передачи полномочий по управлению многоквартирным жилым домом под № по улице <адрес> ООО «Ремстрогарант» сдало, а ТСЖ «Тополек-4» приняло с <дата> полномочия по управлению данным многоквартирным домом.
ООО «Ремстройгарант» передало тех.паспорт на дом ТСЖ «Тополек-4» <дата>, что подтверждается актом приема-передачи технической и иной документации на многоквартирный жилой дом по <адрес>. В данном акте указано, что иные документы на дом будут переданы <дата>.
Согласно Актам, составленным жильцами дома № по улице <адрес>, <дата>, <дата> <дата>, <дата>, ООО «Ремстройгарант» не производило работы в доме, оплачиваемые за счет платы по статье «содержание и ремонт жилья».
Как усматривается из Договора №, заключенному между МУ «УЖКХ» и ТСЖ «Тополек-4» <дата>, в доме № по улице <адрес> был проведен капитальный ремонт по замене кровли, системы горячего и холодного водоснабжения, отопления, установка приборов учета за счет средств государственной корпорации – Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, бюджета Свердловской области и бюджета городского округа Краснотурьинск.
<дата> ТСЖ «Тополек-4» заключил договор с ООО «Комплексная сбытовая компания»о предоставлении услуги по начислению собственникам и нанимателям ТСЖ платежей за жилье, коммунальных и прочих услуг.
<дата> ТСЖ «Тополек-4» заключило договор со Сбербанком РФ об открытии банковского счета. Истцом Саетбатталовым Р.М. в судебное заседание представлено платежное поручение от <дата>, согласно которому оплата коммунальных услуг производилась им через Сбербанк на счет ТСЖ «Тополек-4»
<дата> ТСЖ «Тополек-4» заключил договор с ОАО «ТГК-9» и ЗАО «УралТЭК» на предоставление коммунальных услуг по отоплению и горячему и холодному водоснабжению, с <дата> – с ЗАО «УралТЭК»
Истцом Саетбатталовым Р.М. представлен Договор №, который был заключен <дата> ТСЖ «Тополек-4» с ООО «УК «Комфорт» о техническом обслуживании многоквартирного дома № по улице <адрес> в городе <адрес> Договор заключен на срок до <дата>.
Согласно Справке, составленной ООО «КСК» (л.д. 78), с <дата> года по <дата> по квартире Саетбатталова Р.М. начислено платежей: по содержанию и ремонту жилья – 14 133,72 (из них за <дата> год – 6 463,80 руб.), по капитальному ремонту – 3 231,90 руб.; за отопление – 16 311,84 руб.; за горячее водоснабжение – 1 882,49 руб.; за холодное водоснабжение – 404,31 руб.; за водоотведение – 686,18 руб.; за электроэнергию – 6 650,56 руб.; всего 43 301.01 руб.. Саетбатталовым Р.М. за указанный период всего уплачено 33 155,70 руб., что усматривается из копии лицевого счета.
Таким образом, фактически неоплаченной осталась сумма в размере 6 911,41 руб. (43 301,01 руб. – 3 231,90 (плата за кап.ремонт) – 33 155,70 (фактическая оплата Саетбатталовым Р.М. услуг ООО «Ремстройгарант») = 6 911,41 руб.). Начислено за <дата> год плата по ставке «содержание и ремонт жилья» - 6 463,80 руб.
Учитывая, что фактически услуги по «содержанию и ремонту жилья» в доме № по улице <адрес> ООО «Ремстройгарант» не производило, указанные услуги оказывались жильцам дома ООО «Комфорт», суд необоснованно взыскал с Саетбатталова Р.М. и Саетбатталовой Е.Г. задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-329, 362 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Решение мирового судьи судебного участка № г. Краснотурьинска от <дата> по иску Саетбатталова Р.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Ремстройгарант» о взыскании денежных средств, необоснованно взысканных по статье «капитальный ремонт» и «содержание и ремонт жилья», а также процентов за пользование чужими денежными средствами, и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ремстройгарант» к Саетбатталову Р.М., Саетбатталовой Е.Г. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг – отменить в части удовлетворения встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Ремстройгарант» к Саетбатталову Р.М., Саетбатталовой Е.Г. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.
По делу принять новое решение, которым обществу с ограниченной ответственностью «Ремстройгарант» в удовлетворении исковых требований к Саетбатталову Р.М., Саетбатталовой Е.Г. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг – отказать.
В остальной части решение мирового судьи судебного участка № города Краснотурьинска оставить без изменения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий судья: Радикевич З.М.
СОГЛАСОВАНО:
Судья: Н.К. Трегуб