О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 сентября 2011 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Л.А. Арефьевой,

при секретаре Барановой А.М.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании частную жалобу Открытого акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» на определение мирового судьи судебного участка № г. Краснотурьинска от 05 августа 2011 года об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа,

у с т а н о в и л:

Представитель ОАО «Мобильные ТелеСистемы» обратилась в Краснотурьинский городской суд через мирового судью судебного участка № г. Краснотурьинска с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № г. Краснотурьинска от 05 августа 2011 года об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № г.Краснотурьинска <ФИО>1 от 05 августа 2011 года ОАО «Мобильные ТелеСистемы» было отказано в принятии к производству заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с <ФИО>2 задолженности за оказанные услуги связи, в связи с наличием спора о праве и отсутствием документов, подтверждающих сумму долга.

В судебное заседание представитель ОАО «Мобильные ТелеСистемы» Валуева А.Г., действующая на основании нотариально – удостоверенной доверенности от <дата обезличена>, не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем, суд на основании ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

В частной жалобе ОАО «Мобильные ТелеСистемы» на определение мирового судьи судебного участка № г.Краснотурьинска от 05 августа 2011 года указывается на незаконность обжалуемого определения мирового судьи, в связи с несоответствием выводов мирового судьи фактическим обстоятельствам дела, поскольку требование ОАО «Мобильные ТелеСистемы» о взыскании с <ФИО>2 задолженности за оказанные услуги связи в размере <данные изъяты> руб. основано на сделке, совершенной в простой письменной форме, с условиями которой <ФИО>2 была ознакомлена при заключении. Размер задолженности образуется в результате использования услуг связи абонентом, при этом абонент самостоятельно контролирует расход своих денежных средств всеми доступными способами, представленными ему оператором, следовательно в данной ситуации отсутствует спор о праве.

На основании изложенного, представитель ОАО «Мобильные ТелеСистемы» просит отменить определение мирового судьи судебного участка № г. Краснотурьинска от 05 августа 2011 года об отказе в принятии заявления ОАО «Мобильные ТелеСистемы» о вынесении судебного приказа о взыскании с <ФИО>2 задолженности за оказанные услуги связи и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Проверив материалы по частной жалобе, суд находит определение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям:

В силу ч. 1 ст.331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определение мирового судьи может быть обжаловано в районный суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, отдельно от решения суда, а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом либо определение мирового судьи исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст.ст. 134 и 135 настоящего Кодекса. Кроме того, судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявлено требование, не предусмотренное ст. 122 настоящего Кодекса; из заявления и представленных документов, усматривается наличие спора о праве.

Согласно ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Как усматривается из приложения к заявлению о выдаче судебного приказа, в обоснование своего требования заявитель суду представил копию договора о предоставлении услуг, подписанную торговым представителем ОАО «Мобильные ТелеСистемы» с одной стороны и абонентом <ФИО>2 с другой, а также сводную страницу счета, согласно которой задолженность абонента по состоянию на <дата обезличена> составляет <данные изъяты> руб. Данный документ содержит сведения о номере абонента, периоде, за который образовалась задолженность и ее размер. На основании указанного суд приходит к выводу об отсутствии спора о праве.

При таких обстоятельствах суд считает определение мирового судьи подлежащим отмене, с последующим направлением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

Определение мирового судьи судебного участка № г. Краснотурьинска от 05 августа 2011 года об отказе в принятии к производству заявления ОАО «Мобильные ТелеСистемы» о выдаче судебного приказа - отменить, частную жалобу ОАО «Мобильные ТелеСистемы» – удовлетворить и направить на рассмотрение мировому судье судебного участка № г. Краснотурьинска Свердловской области.

Председательствующий судья Арефьева Л.А.

Определение изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

СОГЛАСОВАНО:

Судья Л.А. Арефьева