ОПРЕДЕЛЕНИЕ 19 марта 2012 года г. Краснотурьинск Краснотурьинский городского суда Свердловской области в составе: председательствующего судьи Радикевич З.М., с участием заинтересованного лица: представителя ООО «Квартал» Смольниковой М.О., действующей на основании доверенности от <дата обезличена>, при секретаре Оглоблиной И.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Квартал» к Куксгаузен И. А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, и апелляционную жалобу Куксгаузен И. А. на решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Краснотурьинска Свердловской области от 15 декабря 2011 года, установил: ООО «Квартал» обратился к мировому судье с иском к Куксгаузен И.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, указав, что ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен> С <дата обезличена> управление многоквартирным домом № по <адрес обезличен> осуществляет ООО «Квартал». Ответчик, пользуясь жильем и коммунальными услугами, их не оплачивает, в связи с чем, у неё образовалась за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> задолженность в размере <данные изъяты> рублей. Истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Квартал», указанную сумму долга, а также уплаченную им государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей. Заочным решением мирового судьи судебного участка № 1 г. Краснотурьинска Шумковой Н.В. от 15.12.2011 удовлетворены исковые требования ООО «Квартал» к Куксгаузен И.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг; в пользу ООО «Квартал» с Куксгаузен И.А. взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере <данные изъяты> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Не согласившись с указанным решением, Куксгаузен И.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит суд отменить решение мирового судьи и принять новое решение, полагая его незаконным и необоснованным в связи с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, ненадлежащей правовой оценкой представленных доказательств, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. В судебное заседание представитель истца Смольникова М.О. с доводами апелляционной жалобы Куксгаузен И.А. не согласилась, просит в её удовлетворении отказать. Считает решение мирового судьи законным и обоснованным. В обоснование возражений относительно апелляционной жалобы пояснила, что на основании Акта приема-передачи управляющая организация - ООО «Квартал» с <дата обезличена> приняла полномочия по управлению многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес обезличен>. В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчик Куксгаузен И.А., являясь собственником жилого помещения по <адрес обезличен>, обязана оплатить жилье и коммунальные услуги. За период с <дата обезличена> по <дата обезличена> у ответчика перед ООО «Квартал», с учетом перерасчета период нахождения Куксгаузен И.А. на стационарном лечении в медицинских учреждениях образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей. Заявитель Куксгаузен И.А. в судебное заседание не явилась, о времени месте судебного заседания была извещена надлежащим способом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Краснотурьинского городского суда Свердловской области: http://krasnoturinsky.svd.sudrf.ru. От Куксгаузен И.А. заявлений и ходатайств в суд не поступало; данными об уважительности её неявки суд не располагает. Судом, с учетом мнения представителя ООО «Квартал» Смольниковой М.О. и положений ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствие истца. Проверив доводы жалобы, выслушав истца, ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам: В соответствии с ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей установленных Главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В силу ч. 1, ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме. В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 во взаимосвязи со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от <дата обезличена> Куксгаузен И.А. является собственником двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес обезличен> В силу ч. 1, ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Согласно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. На основании ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации. В судебном заседании установлено, что у ответчика Куксгаузен И.А. имеется несовершеннолетний ребенок, который с февраля 2007 года с нею не проживает, в связи с чем сделаны перерасчеты. За весь указанный период задолженности фактически коммунальные платежи насчитывались на одного человека – ответчика Куксгаузен И.А. Также в судебном заседании установлены периоды, в течение которых ответчик Куксгаузен И.А. помещалась на стационарные лечения в медицинские учреждения. Также установлено, что в данные периоды производился перерасчет по оплате коммунальных платежей при предъявлении ответчиком соответствующих справок о ее нахождении в медицинских учреждениях. При определении размера задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, подлежащей взысканию с Куксгаузен И.А. в пользу ООО «Квартал» суд считает возможным взять за основу расчет, представленный представителем ООО «Квартал» Смольниковой М.О.. Данный расчет у суда сомнения не вызывает, поскольку проверен в судебном заседании. Согласно расчету размер задолженности заявителя с учетом перерасчетов по вышеуказанным периодам составит <данные изъяты> рублей. Таким образом, требования ООО «Квартал» к Куксгаузен И.А. в части взыскания задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере <данные изъяты> рублей суд находит подлежащими удовлетворению. Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Таким образом, исходя из удовлетворенной судом суммы требований, в пользу ООО «Квартал» с Куксгаузен И.А. подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, разрешая спор по существу, мировой судья, с учетом, установленных по делу юридически значимых обстоятельств и правоотношений сторон, а также Законов, подлежащих применению по данному делу, пришел к правильному выводу о том, что требования ООО Квартал» к Куксгаузен И.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг подлежат удовлетворению в полном объеме. Оснований для отмены или изменения заочного решения мирового судьи в апелляционном порядке, предусмотренных ст. ст. 327.1, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Заочное решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Краснотурьинска Свердловской области от 15 декабря 2011 года по иску Общества с ограниченной ответственностью «Квартал» к Куксгаузен И. А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг оставить без изменения, а апелляционную жалобу Куксгаузен И. А. - без удовлетворения. Определение вступает в законную силу со дня его принятия. Председательствующий: судья З.М. Радикевич СОГЛАСОВАНО: Судья: З.М. Радикевич