Дело № 2-688/2010 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 сентября 2010 года г. Краснотурьинск Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Арефьевой Л.А., при секретаре Барановой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Остапенко Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, установил: ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с иском к Остапенко Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком /Дата обезличена/ и обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки ФИО4 /Дата обезличена/ года выпуска, идентификационный номер ... в счет погашения задолженности перед банком, указав, что с Волобуевой (ныне Остапенко Е.В.) Е.В. /Дата обезличена/ был заключен кредитный договор на срок до /Дата обезличена/ года с уплатой заемщиком ...% годовых, во исполнением которого истец путем зачисления суммы кредита на счет организации-продавца транспортного средства в банке передал ответчику денежные средства в сумме ... руб. ... коп. на приобретение автотранспортного средства. В целях обеспечения исполнения обязательства по данному кредитному договору между сторонами был заключен договор залога приобретаемого автомобиля. По условиям кредитного договора (п.10) ответчик обязался осуществлять погашение кредита и процентов за пользование последним ежемесячно до 30 (31) числа. Однако указанная обязанность Остапенко Е.В. не выполняется. По состоянию на /Дата обезличена/ задолженность ответчика перед банком составляет ... руб. ... коп, из которых ... руб. ... коп. – сумма просроченной кредитной задолженности, ... руб. ... коп. срочные проценты на сумму долга, ... ... руб. ... коп. просроченный кредит, ... руб. ... коп. просроченные проценты, ... руб. ... коп. пени за просрочку погашения кредита и ... ... руб. ... коп. пени за просрочку уплаты процентов. Заёмщику направлялась претензия с требованиями оплатить просрочку, однако заемщик свои обязательства е выполняет. Поскольку в соответствии с ч.1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество, то он просит суд обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ФИО5 /Дата обезличена/ года выпуска, идентификационный номер ..., двигатель /Номер обезличен/, ... кузов /Номер обезличен/, цвет ..., в счет погашения задолженности перед банком. Представитель истца Зонов Р.А., в судебное заседание не явился, направив письменное заявление о рассмотрении деле в его отсутствии и об отсутствии возражений в случае неявки ответчика рассмотреть дело в порядке заочного производства, уточнив исковые требования на стадии подготовки в части суммы, подлежащей взысканию с ответчика, указав, что ответчиком /Дата обезличена/ в счет погашения задолженности поступила сумма в размере ... рублей, на которую он просит суд уменьшить исковые требования.. Ответчик Остапенко Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. На основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд не располагает данными об уважительности причин отсутствия ответчика, заявлений об отложении судебного заседания от нее не поступало. Судом с учетом мнения представителя истца в поступившем письменном заявлении о возможном рассмотрении иска в заочном производстве при неявке ответчикал.д.85) определено рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства. Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требования по следующим основаниям. Между сторонами /Дата обезличена/ года заключен кредитный договор на сумму ... руб. ... коп. на срок до /Дата обезличена/ года с уплатой заемщиком ...% годовых л.д.10-11). Одновременно между сторонами был заключен договор залога имущества – транспортного средства ФИО6, /Дата обезличена/ года выпуска л.д.12-13) Денежные средства в сумме ... руб. ... коп. согласно платежных поручений л.д.18-19) были перечислены в счет покупки автомобиля ФИО7 по договору купли-продажи /Номер обезличен/ от /Дата обезличена/ л.д.20) на счет организации –продавца. Согласно распечатке проводимых операций по гашению Остапенко Е.В.(ранее Волобуевой) задолженности по кредиту л.д. 57-66) обязательства заёмщиком выполняются не в полной мере, вследствие чего задолженность по основному долгу, процентам и пени на /Дата обезличена/ составила ... руб. ... коп. Из сообщения представителя истца установлено, что /Дата обезличена/ ответчиком произведена проплата задолженности по кредитному договору в сумме ... рублей. Согласно копии претензии, направленной истцом ответчику, досудебный претензионный порядок урегулирования спора выполнен. В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В связи с чем, доводы истца, изложенные в исковом заявлении, о взыскании с ответчика задолженности по просроченному кредиту являются обоснованными. Из смысла ст. 811 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации вытекает, что при заключении договора займа (кредита) сторонами, помимо процентов за пользование предоставленными денежными средствами, может быть предусмотрена выплата процентов за несвоевременную выплату кредита. Данное положение реализовано в п.п. 18,19 кредитного договора заключенного с ответчиком Остапенко Е.В. (добрачная Волобуева): в случае несвоевременного возврата кредита сумма непогашенной части ссудной задолженности переносится на счет просроченных ссуд. Размер платы по просроченным ссудам составляет 0,50% от суммы непогашенной в срок части ссудной задолженности за каждый день просрочки. В случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом сумма начисленных процентов переносится на счет просроченных процентов. Размер платы по просроченным процентам составляет 0,50% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки. Соответственно взыскание с ответчика сумм процентов, начисленных за несвоевременную выплату кредита, также правомерно. Кроме того, подлежит удовлетворению и требование истца о досрочном возврате суммы кредита, поскольку ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 26 кредитного договора предусматривают право займодавца требовать досрочного возврата всей суммы кредита при ненадлежащем исполнении заёмщиком обязанностей по возврату кредита. В соответствии с ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Согласно ч.ч.1 и 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Договором о залоге залогодателя с залогодержателем установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Однако, в силу ч.4 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации, если залогодателем является физическое лицо, соглашение заключается при условии наличия нотариально удостоверенного согласия залогодателя на внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное движимое имущество. Нотариальное согласие на внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное движимое имущество между сторонами не заключено. В связи с чем, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, поскольку нарушение графика платежей продолжаются длительное время, сумма долга является значительной, соблюдены условия обращения взыскания, предусмотренные ч. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу ст.28.1 ФЗ «О залоге» от 29.05.1992 реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях. При определении начальной продажной цены предмета залога суд руководствуется представленным истцом отчетом об оценке л.д.87-105), согласно которому рыночная стоимость автомобиля ФИО8 составляет ... рублей. Кроме того, с ответчика в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию госпошлина в сумме ... руб. ... коп, из которых ... за удовлетворение требований имущественного характера, ... рублей за удовлетворение требования об обращении взыскания на заложенное имущество. Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд р е ш и л : Иск общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Остапенко Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. Взыскать с Остапенко Е.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору, процентам и пени в сумме ... руб. ... коп, госпошлину в размере ... руб. ... коп, всего ... (...) рублей ... копеек. Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество по договору залога транспортного средства /Номер обезличен/ФЗ от /Дата обезличена/, транспортное средство – автомобиль ФИО9 /Дата обезличена/ года выпуска, идентификационный номер ..., двигатель /Номер обезличен/, ... кузов /Номер обезличен/, цвет ..., принадлежащее Остапенко Е.В., установив начальную продажную стоимость – ... руб. ... коп., Ответчик вправе подать заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: судья Арефьева Л.А. Решение изготовлено в окончательной форме 19 сентября 2010 года. Верно: Судья: Л.А. Арефьева