О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 октября 2010 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Лопаевой Г.И.,

с участием представителя истца Чертова И.А., действующего на основании

доверенности от /Дата обезличена/ /Номер обезличен/,

соответчиков Николинко И.Ю., Мерживинской Е.Э.,

при секретаре Делимовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промсервис» к Николинко И.Ю., Мерживинской Е.Э. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ООО «Промсервис» обратилось в Краснотурьинский городской суд с исковым заявлением к Николинко И.Ю., Мерживинской Е.Э. о взыскании суммы долга в размере ... рублей и расходов на оплату государственной пошлины в размере ... рублей.

В судебном заседании представитель истца Чертов И.А. поддержал заявленные требования в полном объеме, по существу которых пояснил, что между ООО «ФМО «ЮВЕСТА» и Николинко И.Ю. был заключен договор купли – продажи /Номер обезличен/ /Дата обезличена/, в соответствии с которым фабрика модельной обуви «ЮВЕСТА» поставила продукцию, а ответчик обязался принять ее и оплатить. /Дата обезличена/ согласно договору цессии, ООО «ФМО «ЮВЕСТА» уступило право требований суммы в размере ... рублей ООО «Промсервис». Оплаты за поставленный товар до сих пор не последовало. На подготовке по делу выяснилось, что Николинко И.Ю. лишь доставил товар для Мерживинской Е.Э., в договорных отношениях с ней никогда не состоял, в связи с изложенным он просит суд взыскать с ответчиков сумму долга в размере ... рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере ... рублей.

Ответчик Николинко И.Ю. в суде пояснил, что /Дата обезличена/ года он поехал в ... и по пути знакомая Мерживинская попросила заехать на фабрику модельной обуви ООО « ЮВЕСТА» и привести заказанную ей обувь, после загрузки автомашины с ним фабрика заключила договор купли – продажи от /Дата обезличена/ года, как они пояснили, для работников ГИБДД. Приехав в ... весь товар он передал Мерживинской Е.Э. По какой причине в настоящее время ставят вопрос о взыскании данной суммы с него, он пояснить не может.

Ответчик ИП Мерживинская Е.Э. в судебном заседании пояснила, что действительно она попросила Николинко И.Ю. привести ей обувь попутно, что он и сделал. По приезду в ..., Николинко И.Ю. отдал весь товар ей, кроме того она производила оплату данной фабрике в размере ... рублей, и хотела вопрос решить в добровольном порядке, однако представитель истца требовал возмещение в полном объеме без учета выплаты. В судебном заседании она заявила ходатайство о прекращении гражданского дела в  связи с заключением мирового соглашения, по условиям которого она обязуется выплатить в пользу истца денежную сумму в размере ... рублей в течение 6 месяцев, начиная с /Дата обезличена/ года, с ежемесячными выплатами в размере ... рубля.

Ответчик Николинко И.Ю. поддержал ходатайство ИП Мерживинской Е.Э.

Представитель истца Чертов И.А. согласился заключить мировое соглашение на указанных условиях, в связи, с чем, просит суд утвердить данное мировое соглашение, и прекратить производством гражданское дело.

Согласно ст.220 п.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц.

Сторонам разъяснены последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, о чем у них отобраны заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39, 173, п.4 ст.220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Промсервис» к Николинко И.Ю., Мерживинской Е.Э. о взыскании денежных средств на следующих условиях:  

Мерживинская Е.Э. обязуется выплатить обществу с ограниченной ответственностью «Промсервис» денежную сумму в размере ... рублей равными частями по ... рубля ... копейки ежемесячно начиная с /Дата обезличена/ года по /Дата обезличена/ года включительно.

Производство по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Промсервис» к Николинко И.Ю., Мерживинской Е.Э. о взыскании денежных средств прекратить.

Разъяснить сторонам, что при неисполнении условий мирового соглашения определение подлежит принудительному исполнению.

На определение может быть подана частная жалоба или принесено представление в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

 Председательствующий: судья Лопаева Г.И.

Определение изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Определение вступило в законную силу: 22.10.2010