Дело /Номер обезличен/

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

     07 сентября 2010 года г.Краснотурьинск

     Судья Краснотурьинского городского суда Свердловской области Арефьевой Л.А.,

     с участием истца Немытовой А.В.,

     представителя ответчика Янковец И.В., действующей по доверенности /Номер обезличен/ от /Дата обезличена/, Виноградовой О.И., действующей по доверенности от /Дата обезличена/,

     при секретаре: Барановой А.М.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Немытовой А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Комплексная сбытовая компания» о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

    Немытова А.В. обратилась в Краснотурьинский городской суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Комплексая сбытовая компания» о компенсации морального вреда, причиненного ей в результате падения на плиточный пол в помещении магазина «...» по ... в ..., в результате чего ею были получены телесные повреждения в виде кровоподтеков в области век обоих глаз с переходом на спинку носа и на передней поверхности левого коленного сустава. Размер своих нравственных и физических страданий она оценивает в 20 000 рублей, которые просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец Немытова А.В. уменьшила размер исковых требований до 10 000 рублей, пояснив в обосновании иска, что /Дата обезличена/ года она при выходе из магазина «...», расположенного по ... в ..., в тамбуре, где находится коврик, поскользнулась на наледи, образовавшейся на половой плитке, и упала лицом вниз. Кто-то из посетителей магазина помог ей подняться и она, вместе с дочерью ФИО9 пошла домой, откуда в 16:20 вызвала скорую помощь. От удара об пол у неё сильно болела лобная часть и отекло лицо. От госпитализации она отказалась, после чего фельдшером скорой помощи было рекомендовано обратиться к травматологу. На следующий день она обратилась к травматологу, ей сделали снимок и выдали больничный лист до /Дата обезличена/ года. На её просьбу /Дата обезличена/ о продлении больничного листа было отказано. Однако она не могла приступить к работе, поскольку отеки и синяки на лице не прошли, поэтому она взяла еще 4 донорских дня для продолжения лечения. Физиотерапевтическое лечение, назначенное травматологом, она не посещала, так как стеснялась появляться в общественных местах с гематомами на лице. В результате полученных телесных повреждений и пережитого стресса у неё ежедневно повышалось верхнее давление до 160-170, а шишка на лбу не рассасывается до сегодняшнего дня. По факту причинения телесных повреждений она обращалась в милицию, /Дата обезличена/ года, где ей было выдано направление на медицинское освидетельствование. /Дата обезличена/ года в возбуждении уголовного дела по факту получения ею телесных повреждений ей было отказано на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием события преступления, её претензия к администрации магазина «...» была оставлена без удовлетворения.

После допроса свидетелей истец изменила свои пояснения о месте падения, сообщив, что упала в помещении, расположенном между торговым залом и тамбуром, объяснив, что от полученного стресса она возможно забыла место падения, однако в прениях истец вновь утверждала, что упала в том месте, где находился в стороне от входной двери коврик.

Истец считает, что собственник помещения магазина «...» - ООО «КСК» не создал безопасных условий для посетителей, в результате чего ей был причинен вреда здоровью. В связи с чем, она просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

      Представитель ответчика Янковец И.В. исковые требования не признала пояснив, что считает недоказанным факт получения истцом травмы в результате падения в помещении магазина «...». Никто из продавцов магазина не видел это падение, пояснения очевидцев и истца не совпадают, как не совпадает время падения, указанное истцом и время вызова скорой помощи с учетом времени, необходимого истице, чтобы дойти до дома. Кроме того, ООО «КСК» предприняло все необходимые меры безопасности для посетителей. Так, при входе в магазин в первом тамбуре на плитке лежит коврик во избежание образования наледи, уборщик регулярно по мере возникновения влажности проводит уборку помещения, производится ежедневная расчистка снега и льда с улицы. Напольное покрытие в помещении магазина соответствует требованиям ГОСТа-6787-90, о чем имеется справка главного архитектора г.Краснотурьинска. Поскольку вины ответчика в получении истцом телесных повреждений нет, кроме того, не доказан сам факт получения повреждений в помещении магазина «...», она просит в удовлетворении иска Немытовой А.В. отказать.

     Представитель ответчика Виноградова О.И. дала в суде аналогичные пояснения и просит суд в иске Немытовой А.В. отказать.

    Заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

      В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

     Так, из правил ч.ч.1,2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

     Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

      В судебном заседании установлено, что /Дата обезличена/ года Немытовой А.В. были получены телесные повреждения в виде кровоподтеков в области обоих глаз с переходом на спинку носа, на передней поверхности левого коленного сустава, которые согласно акту судебно-медицинского обследования (освидетельствования) /Номер обезличен/ л.д.46-47) от /Дата обезличена/ имеют незначительные скоропреходящие последствия длительностью не более 6 дней, каждое из этих повреждений не может быть расценено как повлекшее вред здоровью. Диагноз «сотрясение головного мозга в представленных медицинских документах клиническими и объективными данными не подтвержден.  

     В период с /Дата обезличена/ по /Дата обезличена/ истец находилась на больничном, в подтверждении чего представлена копия больничного листа л.д.10-11). Также в деле имеется копия амбулаторной карты истца л.д.21-32), согласно которой она /Дата обезличена/ обращалась за помощью к травматологу, неврологу, поставлен диагноз: ушиб мягких тканей головы, посттравматическое стрессовое расстройство, астено-невротия.

     На следующий день после получения телесных повреждений Немытова А.В. обратилась в Краснотурьинский отдел внутренних дел с заявлением о привлечении к ответственности руководителей магазина «Глобус», однако в возбуждении уголовного дела по заявлению Немытовой А.В. /Дата обезличена/ было отказано на основании п.1 ч.1 ст.24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием события преступления, о чем вынесено соответствующее постановление л.д.13). Данное решение сотрудников милиции было подтверждено и прокурором города в ответе на жалобу Немытовой А.В. на вышеуказанное постановление.

     /Дата обезличена/ года истцом была составлена претензия по факту падения в магазине «Глобус» и получения телесных повреждений на имя директора магазина «...» ФИО1 л.д.4-5)

     Указанная претензия ответчиком ООО «КСК» также была оставлена без удовлетворения со ссылкой на отсутствие правовых оснований для рассмотрения претензии л.д.13).

    Для установления обстоятельств дела судом были допрошены свидетели.

    Так, из пояснений ФИО8 следует, что она /Дата обезличена/ должна была встретиться с истцом, около магазина «...» в .... около 15:00. Зайдя в магазин «...», она увидела, что во втором тамбуре лицом вниз упала Немытова А.В. Рядом была её дочь ФИО9 Кроме неё в магазин в тот момент никто не входил. После того как Немытову А.В. подняли она проводила её до дома и уехала в .... Также она заметила, что лоб у Немытовой А.В. стал вздуваться.

      Несовершеннолетняя ФИО9, дочь истца, опрошенная в присутствии представителя ТОИОГВСО-УСЗН ФИО2, подтвердила в судебном заседании факт падения Немытовой А.В. в коридоре магазина «...». Дополнив, что мама теперь жалуется на головные боли.

     Свидетель ФИО7 показала, что /Дата обезличена/ она оплачивала в магазине «...» коммунальные платежи, выходила за девочкой, которая шла немного впереди женщины. В коридоре сразу за торговым залом женщина упала, поскользнувшись на накатышках снега, сильно ударилась лбом. После чего ту женщину поднял мужчина, подбежавший от кассы. В начале марте она встретила Немытову А.В. в поликлинике и та попросила её быть свидетелем.

     Допрошенные в качестве свидетелей продавец и начальник центра услуг «...» ФИО3 и ФИО1 пояснили, что с прилавка магазина хорошо просматривается коридор, ведущий из торгового зала в тамбур и, если бы кто-нибудь упал, то продавцу этот было бы видно. Кроме того, /Дата обезличена/ никто с жалобами на падение не обращался. О факте падения они узнали лишь со слов сотрудников ГОВД. Для безопасности посетителей ежедневно у входа в магазин убирается снег, при входе лежит коврик, предупреждающий скольжение по полу.

     Кроме того, из пояснений ФИО3 следует, что она по совместительству занимается уборкой помещения ЦУ «...», в феврале посыпала солью тротуарную дорожку при входе в помещение, подметала коврик. Также она помнит, что в конце февраля к ней подходила девочка и говорила, что на днях здесь упала её мама, она отправила девочку к начальнику, но та не пошла.

     Факт нахождения указанных свидетелей /Дата обезличена/ на рабочем месте в структурном подразделении ООО «КСК» - ЦУ «...» подтверждает табель учета использования рабочего времени на февраль 2010 года л.д.67)

    Журналист газеты «...» ФИО6 пояснила, что в конце февраля, начале /Дата обезличена/ года главный редактор дал ей телефон женщины, которая упала в магазине «...». Встретившись с Немытовой А.В. она узнала, что та при оплате счетов, выходя из «...», та упала. Ей помог подняться мужчина и она ушла домой, так как её лицо отекло. Тогда она прошла в указанный магазин и обнаружила, что коврик лежал не на месте в тамбуре, она сделала снимки, но они у нее не сохранились. Никакую статью о случившемся она писать не стала.

     Суд критически относится к пояснениям свидетелей ФИО8 и ФИО7, а также самой истца, поскольку они противоречивы в части указания ими на место падения, и времени произошедшего.

     Из объяснений Немытовой А.В., данных ею в ходе проведения проверки сотрудниками ОВД по её заявлению, следует, что упав и ударившись лбом об пол, она находилась в шоковом состоянии, после чего пошла с дочерью домой, откуда вызвала скорую помощь. В судебном же заседании истец пояснила, что, несмотря на свое состояние, запомнила женщину, оплачивающую счета в ЦУ «...», то есть ФИО7, а также мужчину, поднявшего её.

     Из квитанции л.д.20) об оплате услуг ЖКХ ФИО7 следует, что платеж произведен ею /Дата обезличена/ в 15:57. После чего, как следует из пояснений этого свидетеля она выходя из помещения магазина, расположенного по ..., увидела падение истца и после того как ту подняли, вышла на улицу. Из карты вызова скорой помощи усматривается, что /Дата обезличена/ вызов был сделан в 16:12 на адрес ...9 ..., тогда как по утверждению истицы, она вызвала скорую из дома в 16:20. Из объяснений Немытовой А.В., отобранных у нее в ходе проведения проверки ОВД, она указывала, что в ЦУ «...» она находилась около 16:20, что ею было указано и в заявлении на имя начальника ОВД по ГО Краснотурьинск, которое было написано непосредственно после случившегося. Данные противоречия во времени не смогли объяснить ни Немытова А.В., ни свидетель ФИО7.

     Доводы представителя ответчика о том, что в помещении Центра услуг «...» предпринимаются меры для безопасности посетителей и о том, что напольное покрытие помещения ЦУ «...» в виде керамической неглазурованной плитки предназначается для настила полов внутри помещений и соответствует безопасности при эксплуатации нашли подтверждение в судебном заседании. Так, в деле имеется Сертификат соответствия плитки керамической ГОСТу 6787-2001 л.д.51), санитарно-эпидемиологическое заключение /Номер обезличен/ от /Дата обезличена/ на плитку керамическую «Керамограит»  л.д.52), договор подряда на выполнение ремонтных работ л.д.60), счет и акт приемки выполненных работ по ремонту магазина по ... в ... л.д.54-55)

     Кроме того, в соответствии со справкой главного архитектора городского округа Краснотурьинск ФИО4 л.д.66)им произведен осмотр напольного покрытия офисного помещения ЦУ «...» по адресу: ..., ..., в ходе которого установлено, что керамическая напольная плитка неглазурованная для пола «Керамогранит», использованная при выполнении работ по ремонту офиса ЦУ ...» является соответствующим материалом для внутренней отделки помещения, а именно – отделки пола внутри помещений общественных и промышленных зданий согласно ГОСТа-6787-90. Замечаний и предписаний надзорных органов за 5-летнее использование указанного материала, в том числе Санэпиднадзора, не поступало.

     В соответствии с проведенной по определению суда от /Дата обезличена/ судебно-медицинской экспертизой и выводам эксперта, обнаруженные у Немытовой А.В. телесные повреждения образовались в результате воздействия тупого твердого предмета. Телесные повреждения в виде кровоподтеков в области век обоих глаз с переходом на спинку носа характерны для образования при ударном воздействии твердого тупого предмета, либо при падении и ударе о выступающий тупой твердый предмет (травмирующее воздействие в область спинки носа) не характерны для падения с высоты собственного роста на плоскость. Телесное повреждение в виде кровоподтеков передней поверхности левого коленного сустава могло образоваться при падении с высоты собственного роста на плоскость.

    Немытова А.В. в судебном заседании дважды изменила свои пояснения не только в части указания места падения, но и в части объекта, о который она ударилась лбом при падении. Так, будучи опрошенной при разрешении вопроса о назначении по делу судебно-медицинской экспертизы истец пояснила, что пол, на который она упала, был ровным, никаких выступающих предметов в месте падения не было, однако после оглашения заключения судебно-медицинской экспертизы Немытова А.В. стала утверждать, что при падении она ударилась о наледь на полу в виде неровностей.

     В исследовательской части акта освидетельствования Немытовой А.В., проведенного /Дата обезличена/, указано, что та была избита /Дата обезличена/.

     Допрошенная в качестве свидетеля эксперт ФИО5, проводившая освидетельствование, указала, что обстоятельства получения телесных повреждений записываются со слов освидетельствуемого.

     Проанализировав вышеуказанные доказательства суд считает, что в судебном заседании не нашел подтверждения факт получения истцом телесных повреждений именно в Центре услуг «...», расположенного по ... в .... В связи с чем, отсутствует вина ответчика в причинении Немытовой А.В. нравственных и физических страданий.

    Установление факта наличия либо неналичия на напольном покрытии ЦУ «...» коврика, предупреждающего скольжение, не имеет юридического значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку установлено, что телесные повреждения истцом были получены не в помещении ТЦ «...», принадлежащего ответчику.

     Поскольку вина ответчика в причинении вреда истцу не нашла своего подтверждения, а правила возложения ответственности без вины причинителя вреда к данным правоотношениям не применимы, суд считает необходимым исковые требования Немытовой А.В. оставить без удовлетворения.

   На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

     Иск Немытовой Анны Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «Комплексная сбытовая компания» о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

          Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

         Судья: Л.А.Арефьева

     Решение изготовлено в окончательной форме на компьютере 10 сентября 2010 года.

         Верно: Судья Л.А. Арефьева