Дело № 2-811/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

     01 сентября 2010 года г. Краснотурьинск

   Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе

   председательствующего судьи Радикевич З.М.,

      при секретаре Ефименко Ю.В.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) к Калинину В.Н., Калининой О.В., Обрезкову А.Ю. о взыскании кредитной задолженности,

у с т а н о в и л:

АК Сберегательный банк РФ (ОАО) обратился в суд с иском к Калинину В.Н., Калининой О.В., Обрезкову А.Ю. о взыскании просроченной суммы основного долга по кредитному договору в размере ... руб. ... коп., неустойки за несвоевременное гашение кредита в размере ... руб. ... коп., просроченных процентов за пользование кредитом в размере ... руб. ... коп., неустойки за несвоевременное погашение процентов в размере ... руб. ... коп.  

В судебном заседании представитель истца Сурма С.Б., действующая на основании доверенности /Номер обезличен/ от /Дата обезличена/ года, поддержала заявленные требования и пояснила, что с Калининым В.Н. был заключен кредитный договор /Номер обезличен/ от /Дата обезличена/ года, во исполнение которого была выдана сумма в размере ... руб. Способом обеспечения исполнения обязательства по данному кредитному договору являются договоры поручительства с Калининой О.В. /Номер обезличен/ от /Дата обезличена/ года, с Обрезковым А.Ю.  /Номер обезличен/ от /Дата обезличена/ года. Кредит выдан под ...% годовых сроком по /Дата обезличена/ года. С /Дата обезличена/ года заемщик кредит и проценты не оплачивает. Беседы и письменные требования банка результата не приносят.

Она просит взыскать с ответчиков сумму кредита и процентов в размере ... руб. ... коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере ... руб. ... коп.

Ответчик Калинин В.Н. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем имеется письменное заявление.

Ответчики Калинина О.В. и Обрезков А.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения были уведомлены надлежащим образом, о чем свидетельствуют расписки в получении судебных повесток. Заявлений о рассмотрении дело в их отсутствии, либо об отложении судебного заседания, ответчики не предоставили.

С учетом мнения представителя истца и ответчика Калинина В.Н., не возражавших рассмотреть дело в отсутствие Калининой О.В. и Обрезкова А.Ю., суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Заслушав представителя истца Сурма С.Б., ответчика Калинина В.Н., исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о необходимости удовлетворения требования истца по следующим основаниям.

Согласно копии кредитного договора /Номер обезличен/ от /Дата обезличена/ года, и копии лицевого счета Калинин В.Н. получил в АК Сберегательный банк РФ кредит в сумме ... руб. под ... % годовых сроком по /Дата обезличена/ года л.д. 5-7, 13-14).

В соответствии с договорами поручительства поручителями по кредитному договору /Номер обезличен/ от /Дата обезличена/ года являются: Калинина О.В. – договор поручительства /Номер обезличен/ от /Дата обезличена/ года л.д. 8), Обрезков А.Ю. – договор поручительства /Номер обезличен/ от /Дата обезличена/ года.

Согласно графику гашения платежей, лицевому счету и справке расчёту к кредитному договору /Номер обезличен/ от /Дата обезличена/ года обязательства заёмщиком выполняются не в полной мере, вследствие чего задолженность составляет ... руб. ... коп. л.д. 11-16)                                                                            

Размер задолженности ответчиками не оспаривается.

Копии требований, направленных истцом ответчикам, свидетельствуют о том, что досудебный претензионный порядок выполнен л.д. 17-26).

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

Из смысла ст. 811 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации вытекает, что при заключении договора займа (кредита) сторонами, помимо процентов за пользование предоставленными денежными средствами, может быть предусмотрена выплата процентов за несвоевременную выплату кредита.

Данное положение реализовано в п.п. 4.4 кредитного договора заключенного с ответчиком Калининым В.Н.: при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Соответственно взыскание с ответчиков сумм неустойки, начисленных за несвоевременное внесение платежей в погашения кредита и  процентов, правомерно.

Также подлежит удовлетворению требование истца о досрочном возврате суммы кредита, поскольку ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 5.2.4 кредитного договора предусмотрено право кредитора требовать досрочного возврата всей суммы кредита при ненадлежащем исполнении заёмщиком обязанностей по возврату кредита.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению, сумма задолженности по кредиту и процентам должна быть взыскана с ответчиков в заявленном представителем истца размере.

Кроме того, в связи с полным удовлетворением требований истца о взыскании суммы кредита и процентов, подлежит удовлетворению требование о взыскании с ответчиков расходов по оплате госпошлины, размер которой подтвержден имеющимся в деле платежным поручением л.д. 4).

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

     Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) к Калинину В.Н., Калининой О.В., Обрезкову А.Ю. о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить.

Взыскать с Калинина В.Н., Калининой О.В., Обрезкова А.Ю. солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) сумму кредитной задолженности в размере ... руб. ... коп., а также государственную пошлину в размере ... руб. ... коп., всего ... (...) рублей ... коп.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме с принесением жалобы через Краснотурьинский городской суд.

Судья: Радикевич З.М.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 05 сентября 2010 года.

Верно:

Судья:                                                                         З.М. Радикевич