З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 октября 2010 года г.Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Лопаевой Г.И.,

при секретаре Делимовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Петерсону В.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «ТРАСТ» обратилось в Краснотурьинский городской суд с исковым заявлением к Петерсону В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., указав, что согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «ТРАСТ» и Петерсоном В.А., последнему был предоставлен кредит до ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых, ответчик обязался осуществлять возврат кредита, уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные договором. Погашение кредита должно было осуществляться ежемесячными платежами в размере <данные изъяты> рублей. Однако в нарушение указанного условия, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору.

Задолженность Петерсона В.А. перед банком составляет <данные изъяты> рублей, в том числе сумма основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты – <данные изъяты> рублей, пени – <данные изъяты> рублей.

Истец просит взыскать с Петерсона В.А. в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца Тарасов В.Н., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Петерсон В.А. в судебное заседание также не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие ответчик не предоставил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ Коммерческий банк «Драгоценности Урала» был переименован в ОАО «Русь-Банк-Урала» (л.д.22-23), ДД.ММ.ГГГГ банк передал права требования по договору третьему лицу – ООО «ТРАСТ» на основании договора об уступке права требования (л.д.24-27), о чем истец незамедлительно проинформировал ответчика (л.д.28).

В силу ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Согласно копии кредитного договора (л.д.10-11) № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО КБ «Драгоценности Урала» выдало Петерсону В.А. кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых. Погашение кредита осуществляется по графику (л.д.12). Осуществив перевод указанной выше суммы на счет Петерсону В.А. (л.д.13) банк исполнил свою обязанность по договору кредита.

Из правил ч.1 ст.393 Гражданского Кодекса Российской Федерации следует, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно ст. 810 Кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1.6 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что погашение долга осуществляется ежемесячными платежами согласно графику, сумма платежей включает в себя часть основного долга, начисленные проценты и плату за расчетное обслуживание по погашению выданного кредита. Согласно указанному графику сумма ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии с выпиской из лицевого счета по договору, имеющейся в материалах дела, данная обязанность нарушалась ответчиком неоднократно.

Исходя из расчета, представленного представителем истца, задолженность перед банком составляет <данные изъяты> рублей, в том числе сумма основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты – <данные изъяты> рублей, пени – <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ч.ч.1 и 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Договором о залоге залогодателя с залогодержателем установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Однако, в силу ч.4 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации, если залогодателем является физическое лицо, соглашение заключается при условии наличия нотариально удостоверенного согласия залогодателя на внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное движимое имущество.

Нотариальное согласие на внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное движимое имущество между сторонами не заключено.

В связи с чем, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, поскольку нарушение графика платежей продолжаются длительное время, сумма долга является значительной, соблюдены условия обращения взыскания, предусмотренные ч. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст.28.1 Федерального Закона «О залоге» от 29.05.1992 № 2872-1 реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

При определении начальной продажной цены предмета залога суд руководствуется представленным истцом договором о залоге (17-18), в котором по соглашению сторон стоимость заложенного имущества в виде автомобиля - модели <данные изъяты> идентификационный номер <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет – <данные изъяты> определена в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому подлежит удовлетворению требования истца о взыскании с Петерсона В.А. суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления в суд, в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.98, 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Петерсону В.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Петерсона В.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Всего: <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество по договору залога транспортного средства №- № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство – автомобиль модели <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет – <данные изъяты>, принадлежащее Петерсону В.А.

установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суд, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья Г.И. Лопаева

Мотивированное решение изготовлено с использованием компьютерной техники в окончательной форме 12 октября 2010 года.