№ 2-986/2010 Иск Курбатовой О.Д. к ИП Кривенко М.В. о расторжении договора подряда удовлетворен



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 октября 2010 года                                                                     г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Лопаевой Г.И.,

с участием истца Курбатовой О.Д.,

при секретаре Делимовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курбатовой О.Д. к индивидуальному предпринимателю Кривенко М.В. о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, реального ущерба и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Курбатова О.Д. обратилась в Краснотурьинский городской суд с исковым заявлением к ИП Кривенко М.В. о расторжении договора подряда от <Дата>, взыскании денежных средств, уплаченных ею в качестве задатка в размере 30 000 рублей, реального ущерба в размере 15 000 рублей и компенсации морального вреда в сумме 15 000 рублей, а также судебных расходов на оплату услуг адвоката в размере 5 000 рублей и услуг частного детектива в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании истец Курбатова О.Д. поддержала исковые требования в полном объеме, пояснив, что <Дата> между ней и ИП Кривенко М.В. был заключен договор подряда , по условиям которого в срок до <Дата> ответчик своими силами должен был провести ремонтные работы в однокомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес> и сдать результат ей, а она должна была принять результат и оплатить его. Стоимость работ по указанному договору составляла 60 000 рублей, до начала работ она внесла задаток в размере 30 000 рублей (<Дата> ответчик получил 10 000 рублей и <Дата> – 20 000 рублей). Окончательный расчет должен был быть произведен по завершении работ не позднее, чем <Дата>. Внеся задаток, она надлежащим образом выполнила обязательства по договору, ответчик же нарушил сроки установленные договором и выполнил работу не качественно. Она просила ответчика устранить допущенные недостатки, на что он ответил отказом, кроме того, он скрылся, не отвечает на телефонные звонки. В результате недобросовестной работы ответчика, она испытала физические и нравственные страдания, которые выразились в стрессе, переживаниях, постоянных головных болях, нарушении сна. Для восстановления нарушенного права в силу юридической неграмотности, она была вынуждена обратиться за квалифицированной помощью к юристу, а также в целях розыска ответчика она обращалась к частному детективу.

На основании изложенного, она просит суд расторгнуть договор подряда от <Дата>, взыскать с ИП Кривенко М.В. денежные средства, уплаченные в качестве задатка в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, денежную сумму в счет возмещения понесенных убытков в размере 15 000 рублей, а также судебные расходы в виде расходов на оплату услуг юриста в размере 5 000 рублей и частного детектива – 15 000 рублей.

Ответчик ИП Кривенко М.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие не направлял.

Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика ИП Кривенко М.В.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч.1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является Курбатова О.Д., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д.16).

В материалах дела имеется договор подряда от <Дата> (далее по тексту - Договор), согласно которому Кривенко М.В. обязуется выполнить работу по ремонту однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>               Курбатова О.Д. обязуется принять работу и оплатить ее в размере 60 000 рублей, из которых 45 000 рублей стоимость материалов. Срок окончания работ установлен датой – <Дата> (л.д.11).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец выполнил свои обязательства надлежащим образом, передав ответчику задаток в размере 30 000 рублей.

Ответчик же не исполнил свои обязательства по Договору, о чем свидетельствуют копия акта от <Дата>, составленного комиссией в составе прораба ФИО1 и Курбатовой О.Д., согласно которому: работа строителей по адресу: <адрес>, произведена не качественно, стены в данной квартире требуют полной шлифовки до основания штукатурного слоя, электрика не выполнена (л.д.10), а также письменные показания свидетеля ФИО2, приобщенные к материалам дела.

Из положений ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» от 07.02.1992 №2300-1 (в ред. от 23.11.2009) (далее по тексту - Закон), если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Руководствуясь указанной нормой, <Дата> Курбатова О.Д. заключила договор подряда с ФИО2, согласно которому исполнитель обязуется до <Дата> выполнить своими силами и инструментами работы по ремонту квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимость ремонтируемого объекта по договору составляет 70 000 рублей из них 15 000 рублей – исправление непрофессионального выполненной штукатурки (л.д.12). Согласно акту приемки ремонтных работ от <Дата>, указанные работы были выполнены в срок, качественно и в полном объеме (л.д.13).

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что ответчик Кривенко М.В. нарушил условия Договора, выполнив работы по ремонту квартиры, принадлежащей истцу, ненадлежащим образом.

В силу ст.15 Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что действиями ответчика, выразившимися в не надлежащем исполнении условий Договора, Курбатовой О.Д. были причинены физические и нравственные страдания, суд считает требования о возмещении компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, согласно ст.ст.88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку истец освобожден от оплаты государственной пошлины, на основании п.3 ст.333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации, но учитывая, что для восстановления нарушенного права она обращалась за квалифицированной юридической помощью к частному детективу в целях обнаружения ответчика, что подтверждается копиями договоров (л.д.5-6, 18-19), взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату услуг юриста и частного детектива.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 98, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Курбатовой О.Д. к индивидуальному предпринимателю Кривенко М.В. о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, реального ущерба и компенсации морального вреда – удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда, заключенный между Курбатовой О.Д. и Кривенко М.В. <Дата>

Взыскать с Кривенко М.В. в пользу Курбатовой О.Д. денежную сумму в счет возмещения ущерба в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, а также судебные расходы в размере 20 000 рублей.

Всего: 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: судья Лопаева Г.И.

Мотивированное решение изготовлено с использованием компьютерной техники в окончательной форме 25 октября 2010 года.