№ 2-956/2010 Иск Вавиловой И.Н., Сиренко Т.Н. к МИФНС № 14 по СО о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на квартиру удовлетворен.



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2010 года                                                                                   г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего: судьи З.М. Радикевич,

с участием истцов: Вавиловой И.Н., Сиренко Т.Н.,

при секретаре Ю.В. Ефименко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вавиловой И.Н., Сиренко Т.Н. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Свердловской области о восстановлении срока для принятия наследства, признании права долевой собственности на квартиру,

установил:

Вавилова И.Н., Сиренко Т.Н. обратились в Краснотурьинский городской суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Свердловской области (далее по тексту: Межрайонная ИФНС России № 14 по Свердловской области) о признании права долевой собственности на квартиру в доме по ул. <адрес> в <адрес>, указав, что /ДД.ММ.ГГГГ/ умер их отец ФИО1, после смерти последнего открылось наследство в виде квартиры. Они фактически приняли наследство, то есть вступили во владение и управление наследственным имуществом: произвели в нём ремонт, а также приняли меры по сохранности имущества жилье, несут расходы по оплате жилья и коммунальных услуг.

Их мать – Лысых В.С., наравне с ними является наследником первой очереди, однако она не претендуют на какую-либо долю в наследственном имуществе, при этом ее отказ был оформлен заявлением.

Истцы Вавилова И.Н., Сиренко Т.Н. просят восстановить им срок для принятия наследства и признать за каждой в отдельности по <данные изъяты> доле в праве общей собственности на квартиру дома по ул. <адрес> в <адрес>.

В судебном заседании истец Вавилова И.Н.. поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

В обосновании исковых требований Вавилова И.Н. показала, что после смерти наследодателя их отца ФИО1, последовавшей /ДД.ММ.ГГГГ/, осталось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которая при жизни была предоставлена ему по выходу на пенсию, как работнику структуры МВД.

После смерти отца ею был пропущен установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства в виду того, что её мать сильно болела, перенесла инсульт, длительное время находилась в больнице, а её присутствие у нотариуса было обязательным.. Кроме того, мать при беседе с нотариусом поняла, что наследство на квартиру можно оформить в любое время.

Их мать Лысых В.С. не претендует на какую-либо долю в наследственном имуществе, отказавшись от него нотариально, а спора межу нею и сестрой – Сиренко Т.Н. по долевой собственности не имеется.

Истец Сиренко Т.Н. исковые требования о восстановлении срока для принятия наследства, признании за ней права собственности в виде <данные изъяты> доли в спорной квартире, поддержала. В обоснование исковых требований показала, что срок для принятия наследства пропущен ими по уважительной причине, в связи с болезнью матери, являющейся также наследником первой очереди. Спора о размере долей между нею и сестрой Вавиловой И.Н – нет.

Представитель ответчика Межрайонная ИФНС России № 14 по Свердловской области – в судебное заседание не явился, направив письменный отзыв по иску с просьбой о рассмотрении дела без участия представителя ИФНС. В отзыве указано, что Инспекция в удовлетворении исковых требований не возражает.

3-е лицо на стороне ответчика Лысых В.С.. в судебное заседание не явилась. При подготовке к судебному заседанию Лысых В.С. поясняла, что она не заявляет самостоятельных исковых требований на предмет спора – квартиру в доме по улице <адрес> в городе <адрес>, просит рассмотреть дело без ее участия. Исковые требований своих дочерей Вавиловой И.Н. и Сиренко Т.Н. поддерживает. Свою позицию Лысых В.С. отразила в письменном заявлении, поданном в адрес Краснотурьинского городского суда..

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц – представителя ответчика и третьего лица - Лысых В.С..

Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Как следует из копии свидетельства о смерти от /ДД.ММ.ГГГГ/ (л.д. 8) ФИО1. умер /ДД.ММ.ГГГГ/ в <адрес>.

Из свидетельств о рождении (л.д. 9,10), представленных истцами, /ДД.ММ.ГГГГ/ родилась Лысых И.Н. в <адрес>, а /ДД.ММ.ГГГГ/ родилась Лысых Т.Н., при этом у каждой в отдельности отцом указан – ФИО1, а матерью – Лысых В.С..

Из свидетельства о заключении брака (л.д. 11) усматривается, что ФИО3 вступил в брак с Лысых И.Н., после заключения брака последней присвоена фамилия Вавилова.

Согласно копии справки о заключении брака от /ДД.ММ.ГГГГ/ (л.д. 12), свидетельства о расторжении брака от /ДД.ММ.ГГГГ/ (л.д. 13), свидетельства о заключении брака от /ДД.ММ.ГГГГ/, усматривается, что ФИО7 вступил в брак с Кудриной Т.Н. (Лысых Т.Н.), после заключения брака последней присвоена фамилия Сиренко Т.Н..

В деле имеется копия договора передачи квартиры в собственность граждан от /ДД.ММ.ГГГГ/ , из которого видно, что трест «Уралстальконструкция» передал в собственность гр. ФИО1 двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.метра. Право собственности на данную квартиру зарегистрирована за ФИО6 в БТИ, записано в реестровую книгу под (инвентарное дело года).

Из копии кадастрового паспорта помещения (л.д. 19-20), справки СОГУП «Областной государственный центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» от /ДД.ММ.ГГГГ/ (л.д. 18) следует, что объектом недвижимого имущества является квартира <адрес> в доме <адрес> по <адрес> в г. <адрес> Общая площадь помещения: <данные изъяты> кв.м. Данному объекту присвоен инвентарный номер

Судом установлено, что после смерти ФИО1, истцами Вавиловой И.Н. и Сиренко Т.Н пропущен установленный законом 6-ти месячный срок для принятия наследства по уважительной причине – болезни их матери.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ч.1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Таким образом, суд находит причину пропуска истцами срока для принятия наследства уважительной, считает возможным восстановить им этот срок.

В силу ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как установлено в судебном заседании, Вавилова И.Н. и Сиренко Т.Н. после смерти отца фактически приняли наследство, приняли меры по сохранению наследственного имущества, а также производили за свой счет расходы на содержание наследственного имущества – квартиры.

Так допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснила, что она приходиться дочерью Сиренко Т.Н.. С /ДД.ММ.ГГГГ/ г. и по настоящее время она проживает в квартире по <адрес> принадлежащей её деду, который умер /ДД.ММ.ГГГГ/. Проживая в квартире, она несет расходы по оплате жилья и коммунальных услуг.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что наследниками первой очереди умершего ФИО1 являются его супруга – Лысых В.С. и дети – Вавилова И.Н. (Лысых И.Н.) и Сиренко Т.Н. (Лысых Т.Н.).

Также в судебном заседании установлено, что Лысых В.С. отказалась от принятия наследства от наследодателя ФИО1, удостоверив свой отказ нотариально.

Данный факт подтверждается письменным доказательством – заявлением (л.д. 21), которое представлено истцами и имеется в материалах дела.

С учетом изложенного, разрешая заявленные требования Вавиловой И.Н. и Сиренко Т.Н., суд исходит из правомерного владения ими квартирой на праве наследуемого владения и считает их требование о признании за каждой в отдельности долевой собственности - по <данные изъяты> доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Вавиловой И.Н., Сиренко Т.Н. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Свердловской области о восстановлении срока для принятия наследства, признании права долевой собственности на квартиру удовлетворить.

Восстановить Вавиловой И.Н., Сиренко Т.Н. срок для принятия наследства после смерти их отца ФИО1 в виде квартиры в доме по улице <адрес> в городе <адрес>.

Признать за Вавиловой И.Н., Сиренко Т.Н. по <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности на квартиру дома по улице <адрес> в городе <адрес> <адрес>.

Данное решение является основанием для регистрации права собственности на по <данные изъяты> доле на квартиру дома № по улице <адрес> в городе <адрес> за Вавиловой И.Н. и Сиренко Т.Н..

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме с принесением жалобы через Краснотурьинский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 ноября 2010 года.