Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 октября 2010 года г.Краснотурьинск
Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:
Председательствующего: судьи Лопаевой Г.И.,
с участием истца Литвина Н.В.,
представителя истца Долгулевой О.В.,
при секретаре Делимовой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Литвина Н.В. к Межрайонной ИФНС России №14 по Свердловской области о признании недействительным сообщения об отказе и обязании предоставления имущественного налогового вычета,
у с т а н о в и л:
Литвин Н.В. обратился в Краснотурьинский городской суд с исковым заявлением к Межрайонной ИФНС России №14 по Свердловской области о признании недействительным сообщения об отказе № от /ДД.ММ.ГГГГ/ и обязании предоставления имущественного налогового вычета в соответствии с подп.2 п.1 ст.220 Налогового кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании Литвин Н.В. исковые требования поддержал в полном объеме, по существу пояснил, что в /ДД.ММ.ГГГГ/ года он обратился в МИФНС России № 14 по Свердловской области с заявлением, в котором просил предоставить имущественный налоговый вычет в соответствии с подп. 2 п.1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации, который гласит, что при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме, израсходованной им на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дама, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, в размере фактически произведенных расходов, но не более установленного размера. Однако в нарушении п. 3 ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации, который предусматривает пятидневный срок для дачи пояснений, налоговая инспекция одновременно с требованием о предоставлении пояснений направила ему сообщение об отказе в предоставлении имущественного вычета. Оба письма были отправлены одновременно /ДД.ММ.ГГГГ/. Отказ налоговой инспекции в предоставлении имущественного вычета он находит неправомерным и подлежащим отмене, поскольку в /ДД.ММ.ГГГГ/ он купил 1/2 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру № в доме № по ул. <адрес> у ФИО2 Согласно условиям договора купли – продажи, он передал ей денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, а она в свою очередь передала ему 1/2 доли квартиры в собственность. В договоре была сделана недвусмысленная запись о том, что Продавец получил указанную денежную сумму до подписания Договора наличными денежными средствами и претензий к Покупателю не имеет. Указанный Договор проверен на законность и зарегистрирован Краснотурьинским отделом Главного управления федеральной регистрационной службы по Свердловской области. Все документы, необходимые для получения налогового вычета были им предоставлены в налоговую инспекцию. Однако, в нарушение закона и норм Налогового кодекса, специалист налоговой инспекции одновременно с требованием о предоставлении дополнительных пояснений направила ему отказ в предоставлении имущественного вычета, нарушив пятидневный срок дачи пояснений по степени родства с Продавцом - ФИО2, при этом на ранее данные им устные пояснения о степени родства пояснила, что Продавец является его родственником - сестрой его отца, и имущественный вычет в любом случае ему предоставлен не будет. Между тем, в налоговом законодательстве четко определено, что вычет не предоставляется только в том случае, если лица в сделке купли-продажи являются взаимозависимыми, а таковыми для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, в том числе лица, состоящие в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого. При этом Семейный кодекс Российской Федерации упоминает в качестве родственников только родителей, бабушку, дедушку, братьев и сестер. Иных родственников не упоминается. Кроме того, ФИО2 и он не проживают в одной квартире, не ведут общее хозяйство и не могут влиять на условия и экономические результаты деятельности. 1/2 доли в праве собственности была приобретена им по рыночной цене, установленной Подавцом, исходя из оценки рынка недвижимости и намерения продать свою долю. Поскольку первоочередное право приобретения принадлежит ему как наследнику после смерти отца, то ему было предложено приобрести ее по цене, установленной Продавцом.
На основании изложенного, он просит суд признать незаконным отказ МИФНС России № 14 по Свердловской области в предоставлении имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц в размере 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также обязать ответчика предоставить ему имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц в размере, фактически произведенных расходов в связи с приобретением 1/2 доли указанной квартиры.
В судебном заседании представитель истца Долгулева О.В. поддержала доводы Литвина Н.В., суду пояснила, что изначально спорная квартира принадлежала на праве собственности бабушке истца - ФИО1, умершей /ДД.ММ.ГГГГ/. Наследниками после нее остались: ее дочь - ФИО2 и сын- ФИО3, поскольку последний умер раньше наследодателя, его доля по праву представления перешла к его детям: ФИО6 и Литвину Н.В. ФИО6 отказалась от своей доли в пользу брата. У ФИО2 имеется наследница – дочь, которая в настоящее время проживает на Украине.
Представитель ответчика МИФНС России № 14 по Свердловской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд с учетом истца и его представителя определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
В отзыве, направленном в суд представителем ответчика, указано, что исковые требования они не признают в полном объеме, поскольку в целях стимулирования граждан к улучшению своих жилищных условий путем приобретения жилых помещений (жилых домов или квартир) в собственность Налоговый кодекс Российской Федерации в статье 220 закрепил право плательщиков налога на доходы физических лиц на получение имущественного налогового вычета при осуществлении нового строительства либо приобретения на территории Российской Федерации жилого дома или квартиры и определил основания, порядок предоставления и размер этого вычета. На основании ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме, израсходованной налогоплательщиком в налоговом периоде на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры или доли (долей) в них, в размере фактически произведенных расходов. Указанный имущественный налоговый вычет предоставляется на основании письменного заявления налогоплательщика и документов, подтверждающих право собственности на приобретённый (построенный) жилой дом или квартиру, а так же платежных документов, оформленных и установленном порядке, подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком. Имущественный налоговый вычет, предусмотренный настоящим подпунктом, не применяется в случаях, если оплата расходов на строительство или приобретение жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них для налогоплательщика производится за счет средств работодателей или иных лиц, средств материнского (семейного) капитала, направляемых на обеспечение реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, за счет выплат, предоставленных из средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, а также в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьей 20 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, а именно если лица состоят в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого. Из пояснений Заявителя был выявлен факт родства между продавцом и покупателем квартиры, следовательно, данная сделка купли-продажи квартиры совершена между физическими лицами являющимися взаимозависимыми. Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах. Субъектом налоговой льготы, установленной подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, является тот налогоплательщик, у которого имеются основания для ее получения и соответствующие документы. В силу требований ст. 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган, получив от налогоплательщика документы, свидетельствующие о возможном праве на налоговую льготу, обязан проверить соответствие этих документов требованиям законодательства, оценить полноту указанных в них сведений и принять решение о предоставлении либо об отказе в предоставлении заявленной налоговой льготы (в данном случае - имущественного налогового вычета). Литвиным Н.В. в подтверждение приобретения имущества представлены ненадлежащие документы. Среди которых три расписки о получении денежных средств, в двух из которых денежные средства передает ФИО4 Кроме того, в расписках не указаны ни дата рождения, пи паспортные данные, ни адрес регистрации сторон, никаких пояснений по этому повод налогоплательщик не дает. Заключенные сделки должны не только формально не противоречить законодательству, но и не вступать в противоречие с общими запретами недопустимости недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком. Кроме того, отказ в предоставлении имущественного вычета не препятствует повторному обращению налогоплательщика в налоговый орган с заявлением о предоставлении налогового вычета с пояснениями и документами, свидетельствующими о возможном праве на налоговую льготу, и соответствующими требованиям законодательства.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО2 суду пояснила, что после смерти матери она получила по наследству 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Кроме нее наследниками были ее племянники ФИО6 и Литвин Н.В., поскольку племянница отказалась от доли в наследстве в пользу своего брата Литвина Н.В., она продала свою долю в указанной квартире племяннику за <данные изъяты> рублей. Денежную сумму она получила полностью от ФИО1 и его матери - ФИО4 У нее есть семья, с истцом они проживают отдельно.
Свидетель ФИО4 пояснил, что Литвин Н.В. ее сын, ФИО2 - сестра мужа, проживающая отдельно со своей семьей. Денежные средства, которые она передавала ФИО2 в счет уплаты стоимости квартиры, принадлежали сыну. В /ДД.ММ.ГГГГ/ года он продал машину за <данные изъяты> рублей, часть суммы взял в долг у друзей, остальную часть суммы снял со сберегательной книжки. По просьбе сына, она передавала деньги в /ДД.ММ.ГГГГ/ года в сумме <данные изъяты> рублей и в начале /ДД.ММ.ГГГГ/ года - <данные изъяты> рублей, в начале /ДД.ММ.ГГГГ/ они с сыном передавали деньги вместе в размере <данные изъяты> рублей.
Свидетель ФИО5 суду пояснила, что давала истцу деньги в долг в сумме <данные изъяты> рублей, о чем у нее имеется расписка. Он говорил, что ему нужны деньги для покупки квартиры, долг он возвращает частями.
Заслушав истца, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам:
В судебном заседании достоверно установлен факт приобретения /ДД.ММ.ГГГГ/ в собственность Литвиным Н.В. по договору купли – продажи (л.д.10) 1/2 доли в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес> за <данные изъяты> рублей.
Право собственности истца на 1/2 доли квартиры зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается выданным /ДД.ММ.ГГГГ/ свидетельством о государственной регистрации права (л.д.11). Право собственности на всю квартиру подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от /ДД.ММ.ГГГГ/ (л.д.12).
Довод представителя ответчика о том, что в подтверждение приобретения имущества истцом представлены ненадлежащие документы, а именно то, что по двум распискам деньги передавала ФИО4, суд находит несостоятельным.
Из показаний истца и свидетелей следует, что деньги передаваемые ФИО4 ФИО2 принадлежали истцу, кроме того, это подтверждается договором комиссии от /ДД.ММ.ГГГГ/ на продажу автомобиля АВТО1, договором купли-продажи автомобиля за <данные изъяты> рублей, выпиской из лицевого счета истца в ОАО «Меткомбанк», согласно которой /ДД.ММ.ГГГГ/ Литвин Н.В. снял со счета денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей и копией расписки от /ДД.ММ.ГГГГ/, согласно которой Литвин Н.В. получил от ФИО5 на срок до /ДД.ММ.ГГГГ/ денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.
Таким образом, денежная сумма размере <данные изъяты> рублей была полностью передана Продавцу - ФИО2, что подтверждается показаниями свидетелей и копиями расписок от /ДД.ММ.ГГГГ/, /ДД.ММ.ГГГГ/ и /ДД.ММ.ГГГГ/ в материалах дела.
/ДД.ММ.ГГГГ/ истцу было отказано в предоставлении имущественного налогового вычета, отказ был мотивирован п.2 ст.20 Налогового кодекса Российской Федерации и основан на том, что сделка купли – продажи совершена между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми.
В соответствии с п.1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме, израсходованной на новое строительство или приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры или доли (долей) в них.
Согласно п.1 ст.20 Налогового кодекса Российской Федерации, взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, в том числе лица состоящие в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого.
Покупатель и Продавец по договору купли – продажи спорной квартиры действительно являются лицами, находящимися в степени родства. Однако данное обстоятельство не является само по себе достаточным основанием для признания указанных лиц взаимозависимыми.
В ст. 14 Семейного кодекса Российской Федерации в качестве близких родственников называются родственниками по прямой восходящей и нисходящей линии -родители, дети, дедушка, бабушка и внуки, полнородные и неполнородные братья и сестры.
Таким образом, ни Семейный кодекс Российской Федерации не дают ответа на вопрос о степени родства, которая влечет возникновение налоговой взаимозависимости.
В соответствии же с п.7 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика, то есть Литвина Н.В.
Вместе с тем как установлено в судебном заседании Литвин Н.В. проживает отдельно от ФИО2, являющейся ему тетей, продавшей ему 1/2 доли в спорной квартире. В материальном плане они не зависимы друг от друга.
Таким образом, отношения Литвина Н.В. и сестрой его отца - ФИО2 являются родственными, но не оказывают влияния на условия или экономические результаты их деятельности, в том числе и на результаты заключенной между ними сделки купли – продажи.
Рыночная стоимость проданной доли в квартире не превышает сложившейся рыночной стоимости подобных квартир, продаваемых в г.Краснотурьинске. На приобретение доли в квартире Литвин Н.В. затратил собственные денежные средства.
На основании изложенного, отказ Межрайонной инспекции ФНС России №14 по Свердловской области в предоставлении имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц в размере фактически произведенных расходов, в связи с приобретением 1/2 доли квартиры является незаконным. Отказ ущемляет права Литвина Н.В. и не отвечает гарантиям, закрепленным статьей 19 Конституции Российской Федерации. Соответственно, иск Литвина Н.В. подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Литвина Н.В. к Межрайонной ИФНС России №14 по Свердловской области о признании недействительным сообщения об отказе и обязании предоставления имущественного налогового вычета – удовлетворить.
Признать незаконным отказ Межрайонной ИФНС России №14 по Свердловской области, в предоставлении Литвину Н.В. налогового вычета по налогу на доходы физических лиц в размере 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Обязать Межрайонную ИФНС России №14 по Свердловской области предоставить Литвину Н.В. имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц в размере фактически произведенных расходов в связи с приобретением 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме с принесением жалобы через Краснотурьинский городской суд.
Председательствующий судья: Лопаева Г.И.
Решение изготовлено в окончательной форме 01 ноября 2010 года с использованием компьютерной техники.