ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 октября 2010 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего: судьи З.М. Радикевич,

с участием: помощника прокурора г. Краснотурьинска Ю.В. Баженовой,

ответчика: представителя ООО «СтройБАЗ» В.В. Пашкина, действующего на основании

доверенности от /ДД.ММ.ГГГГ/ №,

при секретаре: Ю.В. Ефименко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Краснотурьинска, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройБАЗ» о возложении обязанности по разработке проекта освоения лесов и проведении государственной экспертизы,

установил:

Прокурор г. Краснотурьинска, действующий в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройБАЗ» (далее по тексту: ООО «СтройБАЗ») о возложении обязанности по разработке проекта освоения лесов и проведении государственной экспертизы, указав, что прокуратурой г. Краснотурьинска по заданию прокуратуры Свердловской области совместно с начальником лесного контроля и надзора по Северному и Горнозаводскому округам проведена проверка исполнения законодательства о пожарной безопасности в лесах арендатором ООО «СтройБАЗ».

В ходе проверки установлено, что арендатором земельного участка, расположенного на территории Краснотурьинского участкового лесничества, Воронцовский участок, квартал №, №, №, № №, №, №, № является ООО «СтройБАЗ» на основании договора аренды от /ДД.ММ.ГГГГ/ №, в период с /ДД.ММ.ГГГГ/ по настоящее время не принято мер, направленных на разработку проекта освоения лесов, его государственную регистрацию, чем нарушены требования по надлежащей охране лесов, контролю за рациональным, непрерывным, неистощительным использованием лесов, а также ненадлежащее исполнение арендатором обязанностей по пожарной безопасности леса.

В судебном заседании помощник прокурора г. Краснотурьинска Ю.В. Баженова действующая в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, заявила ходатайство об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что ответчиком в добровольном порядке исполнены требования законодательства Российской Федерации в части разработки и проведения государственной экспертизы проекта освоения лесов на арендуемом участке лесного фонда. Просила приобщить к материалам гражданского дела письменный отказ от иска за подписью прокурора г. Краснотурьинска Березина В.А.

Представитель ответчика ООО «СтройБАЗ» В.В. Пашкин не возражал в принятии судом отказа от иска прокурора г. Краснотурьинска.

Выслушав участников процесса и исследовав письменные материалы дела, суд считает возможным удовлетворить рассматриваемые ходатайства по следующим основаниям.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно информационным письмам заместителя министра Министерства природных ресурсов по Свердловской области ФИО1 от /ДД.ММ.ГГГГ/ №, заместителя директора ГУ СО «Карпинское лесничество» ФИО2 от /ДД.ММ.ГГГГ/ №, проект освоения лесов арендатором ООО «СтройБАЗ» прошёл государственную экспертизу в Министерстве природных ресурсов по Свердловской области, имеет положительное заключение, утвержденное приказом от /ДД.ММ.ГГГГ/ №.

При указанных обстоятельствах отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому подлежит принятию судом.

В соответствии со ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, разъяснены истцу, о чем у нее отобрано письменное заявление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Принять отказ от иска прокурора города Краснотурьинска, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройБАЗ» о возложении обязанности по разработке проекта освоения лесов и проведении государственной экспертизы.

Производство по гражданскому делу №) по иску прокурора города Краснотурьинска, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройБАЗ» о возложении обязанности по разработке проекта освоения лесов и проведении государственной экспертизы - прекратить.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня его вынесения через Краснотурьинский городской суд.

Председательствующий: судья З.М. Радикевич