О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
23 ноября 2010 года г. Краснотурьинск
Судья Краснотурьинского городского суда Свердловской области Радикевич З.М.,
С участием:
Истца: Мерц Н.Д.,
Представителя ответчика ОАО СУАЛ: Янцен А.А.,
3-го лица: Варакса С.Г.,
При секретаре: Ефименко Ю.В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Мерц Н.Д. к открытому акционерному обществу «Сибирско-Уральская Алюминиевая компания», Администрации городского округа Краснотурьинск, Специализированному областному Государственному унитарному предприятию «Областной государственный центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» о признании недействительным зарегистрированного права собственности на квартиру, признании ничтожными и недействительными сделок, признании права на проживание в квартире, о включении в реестр муниципальной собственности.
У С Т А Н О В И Л:
Истец Мерц Н.Д. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Сибирско-Уральская Алюминиевая компания», Администрации городского округа Краснотурьинск, Специализированному областному Государственному унитарному предприятию «Областной государственный центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» о признании недействительным зарегистрированного права собственности на квартиру, признании ничтожными и недействительными сделок, признании права на проживание в квартире, о включении в реестр муниципальной собственности, указав, что в /ДД.ММ.ГГГГ/ году по ордеру получила квартиру по адресу: <адрес>. Данную квартиру она и ее семья получили по договору социального найма, как нуждающиеся в улучшении жилищных условий. В /ДД.ММ.ГГГГ/ году ОАЛ «СУАЛ» предложило ее мужу заселиться в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> предложив выписаться из квартиры: <адрес>. Условия, по которым они должны были вселиться в квартиру должны были быть аналогичными тем, что и ранее занимаемой – социальный найм. Однако впоследствии оказалось, что муж подписал договор коммерческого найма на квартиру по <адрес> ОАО «БАЗ» ввел их в заблуждение, лишив возможности права на приватизацию квартиры.
Впоследствии истец Мерц Н.Д. представила дополнения к исковому заявлению, указав, что при получении квартиры в /ДД.ММ.ГГГГ/ году ее мужем завод поставил перед ними условие, что квартиру по <адрес> они получат только в том случае, если отдадут заводу квартиру, полученную в /ДД.ММ.ГГГГ/ году по <адрес> Подписав договор коммерческого найма в /ДД.ММ.ГГГГ/ году она и ее муж выписались из квартиры отдали ключи от квартиры представителю завода. Подписывая договор коммерческого найма и отдавая квартиру, администрация завода обещала, что квартира, в которой они фактически проживают, останется в их собственности. При попытке в /ДД.ММ.ГГГГ/ году приватизировать квартиру, они получили отказ. Забрав у них квартиру по <адрес> и оформив свое право собственности на нее, завод тем самым лишил их право на ее приватизацию. Она просит суд определить правомерность возникновения права собственности на спорную квартиру (<адрес>) у ОАО «СУАЛ», признать зарегистрированное право недействительным и, как следствие, признать последующее заключение между ОАО «СУАЛ» и Вараксой С.Г. договора коммерческого найма жилого помещения ничтожной сделкой в виду отсутствия у ОАО «СУАЛ» полномочий наймодателя.
В предварительном судебном заседании истец Мерц Н.Д. заявила, что она отказывается от исковых требований к открытому акционерному обществу «Сибирско-Уральская Алюминиевая компания», Администрации городского округа Краснотурьинск, Специализированному областному Государственному унитарному предприятию «Областной государственный центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» о признании недействительным зарегистрированного права собственности на квартиру, признании ничтожными и недействительными сделок, признании права на проживание в квартире, о включении в реестр муниципальной собственности.
Представитель ответчика ОАО «СУАЛ» Янцен А.А., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от /ДД.ММ.ГГГГ/, 3-е лицо на стороне ответчика Варакса С.Г., не возражали против принятия судом отказа от исковых требований Мерц Н.Д. и прекращении производства по делу.
Заслушав истца, представителя ответчика ОАО «СУАЛ» Янцена А.А., 3-е лицо Вараксу С.Г., исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство Мерц Н.Д. о прекращении производства по делу по следующим основаниям.
Согласно ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Отказ истца Мерц Н.Д. от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц поэтому подлежит принятию судом.
В соответствии со ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, разъяснены истцу, о чем у него отобрано письменное заявление.
Руководствуясь ст.ст. 93, 220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
о п р е д е л и л:
Принять от истца Мерц Н.Д. к открытому акционерному обществу «Сибирско-Уральская Алюминиевая компания», Администрации городского округа Краснотурьинск, Специализированному областному Государственному унитарному предприятию «Областной государственный центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» о признании недействительным зарегистрированного права собственности на квартиру, признании ничтожными и недействительными сделок, признании права на проживание в квартире, о включении в реестр муниципальной собственности.
Производство по гражданскому делу по иску Мерц Н.Д. к открытому акционерному обществу «Сибирско-Уральская Алюминиевая компания», Администрации городского округа Краснотурьинск, Специализированному областному Государственному унитарному предприятию «Областной государственный центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» о признании недействительным зарегистрированного права собственности на квартиру, признании ничтожными и недействительными сделок, признании права на проживание в квартире, о включении в реестр муниципальной собственности - прекратить.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней через Краснотурьинский городской суд.
Председательствующий: судья Радикевич З.М.