Определение
13 декабря 2010 года г. Краснотурьинск
Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего: судьи З.М. Радикевич,
с участием: истца: представителя Государственного учреждения «Краснотурьинский центр занятости» И.О Матыняна, действующего на основании доверенности от /ДД.ММ.ГГГГ/ №,
ответчика: представителя Л.В. Киселевой, действующей на основании доверенности от /ДД.ММ.ГГГГ/,
при секретаре: Ю.В. Ефименко,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения «Краснотурьинский центр занятости» к Шульц Е.В. о расторжении договора, взыскании денежной суммы,
установил:
Государственное учреждение «Краснотурьинский центр занятости» (далее по тексту: ГУ «Краснотурьинский центр занятости») обратилось в Краснотурьинский городской суд с иском к Шульц Е.В. о расторжении договора, взыскании денежной суммы, указав, что на основании программы поддержки занятости населения Свердловской области на 2009 год, утверждённой Постановлением Правительства Свердловской области от 14 января 2009 № 5-ПП, приказа Департамента ГСЗН Свердловской области от 11 июня 2009 года № 334 «О реализации мероприятий Программы поддержки занятости населения Свердловской области в 2009 году» ГУ «Краснотурьинский центр занятости» заключил с Шульц Е.В. договор № от /ДД.ММ.ГГГГ/ «О содействии развитию малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан» (далее по тексту: договор), при этом выделив Шульц Е.В. финансовую помощь на осуществление предпринимательской деятельности <данные изъяты> рублей.
Согласно п.2.1.6. договора, гражданин обязан предоставить в ГУ «Краснотурьинский центр занятости» до 20 мая года, следующего за отчетным, копию годовой отчетности представленной в налоговые органы.
Поскольку данное условие договора Шульц Е.В. не выполнено, а именно: копия налоговой отчетности в ГУ «Краснотурьинский центр занятости» не представлен, то /ДД.ММ.ГГГГ/ ГУ «Краснотурьинский центр занятости» направил заказным письмом в адрес Шульц Е.В. Претензию об исполнение условий договора, где ей было предложено до /ДД.ММ.ГГГГ/ выполнить в полном объеме принятые на себя обязательства по договору.
/ДД.ММ.ГГГГ/ в адрес ГУ «Краснотурьинский центр занятости» поступило почтовое уведомление, где сообщалось, что претензия не была вручена адресату, поскольку истек срок хранения.
В связи с чем, истец просит расторгнуть с Шульц Е.В. договор и взыскать с неё финансовую помощь в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель истца Матынян И.О., от исковых требований отказался, просит производство по делу прекратить, пояснив, что представитель ответчика выполнила требования договора № от /ДД.ММ.ГГГГ/, а именно: предоставила в ГУ «Краснотурьинский центр занятости» копию налоговой декларации по налогу. При этом последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представителю ГУ «Краснотурьинский центр занятости» ему разъяснены и понятны, что он отражает в письменном заявлении.
Ответчик Шульц Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, уважительность неявки суду не указала, заявлений и ходатайств в суд не направляла.
Судом, с учетом мнения участников судебного процесса, определено рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Представитель ответчика Киселева Л.В. не возражала в удовлетворении судом ходатайства представителя истца Матынян И.О..
Заслушав участников судебного процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает возможным удовлетворить рассматриваемое ходатайство по следующим основаниям:
Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В судебном заседании установлено, что представитель ответчика Шульц Е.В. Киселева Л.В. в добровольном порядке выполнила требования договора № от /ДД.ММ.ГГГГ/ «О содействии развитию малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан», а именно: предоставила в территориальный налоговый орган копию годовую отчетность за 2009 г. (Налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения).
При указанных обстоятельствах отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому подлежит принятию судом.
В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, разъяснены истцу.
Руководствуясь ст.ст. 39, 220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Принять отказ от иска от истца Государственного учреждения «Краснотурьинский центр занятости» к Шульц Е.В. о расторжении договора, взыскании денежной суммы.
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Государственного учреждения «Краснотурьинский центр занятости» к Шульц Е.В. о расторжении договора, взыскании денежной суммы - прекратить.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня его вынесения через Краснотурьинский городской суд.
Председательствующий судья З.М. Радикевич