РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 декабря 2010 года г. Краснотурьинск
Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего: судьи З.М. Радикевич,
с участием: истца: представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Свердловской области А.К. Далингер, действующего на основании доверенности от /ДД.ММ.ГГГГ/ №,
ответчика: Рычкова А.В.,
при секретаре: Ю.В. Ефименко,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Свердловской области к Рычкову А.В. о взыскании сумм налога,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Свердловской области (далее по тексту: Межрайонная ИФНС России № 14 по Свердловской области) обратились в Краснотурьинский городской суд Свердловской области с иском к Рычкову А.В. о взыскании сумм налога, указав, что в Межрайонную ИФНС России № 14 по Свердловской области поступили сведения от Российского ОАО Энергетики и Электрификации «ЕЭС России» о получении в 2007 г. Рычковым А.В. дохода в размере <данные изъяты> рубля. Межрайонная ИФНС России № 14 по Свердловской области направила в адрес Рычкова А.В. уведомление от /ДД.ММ.ГГГГ/ № о необходимости представления в налоговый орган декларации по налогу на доходы физических лиц за 2007 г..В нарушение пп.2 п.1 ст.228, ст.229 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик несвоевременно предоставил налоговую декларацию. /ДД.ММ.ГГГГ/ в адрес в адрес Рычкова А.В. было направлено требование № о необходимости уплаты налога на доходы физических лиц и пени. Однако в нарушении п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 45, п. 6 ст. 227 Налогового кодекса Российской Федерации Рычков А.В. требование не исполнил, налог и пени не уплатил. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика налог на доходы физических лиц за 2007 год в сумме <данные изъяты> рублей, а также пени за несвоевременную уплату налога в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель истца Далингер А.К., действующий на основании доверенности, исковые требования уточнил. Просил взыскать с ответчика пеню по состоянию на /ДД.ММ.ГГГГ/ в размере <данные изъяты> руб.. От исковых требований в части взыскания налога на доходы физических лиц за 2007 год в размере <данные изъяты> рублей отказался, поскольку Рычков А.В. /ДД.ММ.ГГГГ/ добровольно заплатил налог в сумме <данные изъяты> руб.
Отказ истца от части исковых требований о взыскании с ответчика Рычкова А.В. суммы налога <данные изъяты> руб., судом принят, о чем вынесено определение.
В обоснование уточненных требований представитель истца пояснил, что в соответствии с п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 45, п. 6 ст. 227 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанности по уплате налога в срок, установленный законодательством. В данном случае – уплатить налог на доход физических лиц до /ДД.ММ.ГГГГ/ Однако только /ДД.ММ.ГГГГ/ Рычковым А.В. был уплачен налог в размере <данные изъяты> рублей, при этом пеня им не уплачена. Статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации определены правила взыскания пени, а также определено право и порядок взыскания пени с физических лиц в принудительном порядке. По состоянию на /ДД.ММ.ГГГГ/ размер пени составил <данные изъяты> рубля, которую они просят взыскать с ответчика.
Ответчик Рычков А.В. в судебном заседании исковые требования не признал. В обоснование своих возражений показал, что налог за 2007 год в размере <данные изъяты> руб. им уплачен /ДД.ММ.ГГГГ/. Требование о взыскании пени ИФНС предъявляла ему в другом размере. О необходимости уплаты налога он не знал, в связи с чем им был пропущен установленный законом срок для уплаты налога на доходы физических лиц.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 57 Конституции РФ закреплено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.
В силу статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются физические лица, получающие доходы.
На основании статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны: уплачивать законно установленные налоги; представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
В соответствии со статьей 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками.
Статьей 208 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что к доходам от источников в Российской Федерации относятся: доходы от реализации в Российской Федерации акций или иных ценных бумаг.
В силу статей. 228 и 229 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление и уплату налога физические лица производят исходя из сумм дохода. Налоговая декларация представляется налогоплательщиком не позднее 30 апреля, следующего года за истекшим периодом. Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно и в установленный законом срок исполнить обязанность по уплате налога, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Сроки направления требований определены статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи. Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требования об уплате сбора, а также пеней и штрафа (п. 1, 3 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации).
Таким образом, из анализа вышеуказанных норм следует, что Рычкове А.В. лежит обязанность по декларированию полученных доходов и своевременной уплате налога на подученные доходы, при этом срок подачи декларации установлен не позднее 30 апреля, следующего года за истекшим периодом, а срок уплаты налога не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом. А в случае неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога налоговый орган направляет налогоплательщику требование об уплате налога.
Как установлено в судебном заседании Рычковым А.В. /ДД.ММ.ГГГГ/ продекларированы доходы с физических лиц за 2007 г. в размере <данные изъяты> рублей от продажи акций.
Данное обстоятельство также подтверждается копией налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3- НДФЛ, л.д. 5-11),
Как установлено, требование об уплате налога и пени было направлено ответчику, о чем он подтвердил в судебном заседании.
В судебном заседании установлено, а также подтверждается пояснениями сторон по делу, что Рычковым А.В. уплачен налог на доходы физических лиц за 2007 г., но не уплачена пеня.
В силу п. 1 – п. 4, п. 6 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязанности по уплате налога на сумму задолженности начисляется пени, которая начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.
Согласно норме ст. 71 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если обязанность налогоплательщика по уплате налога или сбора изменилась после направления требования об уплате налога, сбора, пеней и штрафа, налоговый орган обязан направить указанным лицам уточненное требование.
Как установлено в судебном заседании, в направленном ответчику требовании об уплате налога был указан размер пени, который ответчик Рычков А.В. был обязан уплатить – <данные изъяты> руб. В судебном заседании ответчик Рычков А.В пояснил, что согласен уплатить пени в размере <данные изъяты> руб.
Представитель истца пояснил, что у них отсутствовали основания для выставления требования с уточненным размером пени, поскольку обязанность по уплате налога, а также его размер не изменился.
Суд также считает, что увеличение размера пени, не может рассматриваться, как изменение налоговой обязанности налогоплательщика, дающее налоговому органу основание для направления уточненного требования.
Согласно расчету, представленному представителем истца и приобщенного к делу, пени по состоянию на /ДД.ММ.ГГГГ/ составляет <данные изъяты> рубля. Данный расчет ответчикам не оспаривается.
Таким образом, суд, исследовав доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования Межрайонная ИФНС России № 14 по Свердловской области к Рычкову А.В. подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В связи с чем, а также с учетом положений ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета городского округа Краснотурьинск государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Свердловской области к Рычкову А.В. - удовлетворить.
Взыскать с Рычкова А.В. в пользу Федерального бюджета Российской Федерации <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.
Взыскать с Рычкова А.В. государственную пошлину в доход бюджета городского округа Краснотурьинск в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме с принесением кассационной жалобы через Краснотурьинский городской суд.
Председательствующий: судья З.М. Радикевич
Мотивированное решение изготовлено с помощью технических средств 08 декабря 2010 года.
Судья: З.М. Радикевич