РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 декабря 2010 года г. Краснотурьинск
Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего: судьи З.М. Радикевич,
с участием: истца: Н.Л. Таовой,
ответчика: представителя Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Краснотурьинске Свердловской области О.С. Плотниковой, действующей на основании доверенности от /ДД.ММ.ГГГГ/ №,
при секретаре Ю.В. Ефименко,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Таовой Н.Л. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Краснотурьинске Свердловской области о признании незаконным отказа в направлении средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий путем погашения основного долга и процентов по кредитному договору,
установил:
Таова Н.Л. обратилась в Краснотурьинский городской суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Краснотурьинске Свердловской области (далее по тексту: ГУ – УПФ Российской Федерации в г. Краснотурьинске) о признании незаконным отказа в направлении средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий путем погашения основного долга и процентов по кредитному договору, указав, что /ДД.ММ.ГГГГ/ она подала в ГУ – УПФ Российской Федерации в г. Краснотурьинске заявление о распоряжении средствами (частью средств) материнского семейного капитала и документы, зарегистрированные под №, согласно Федеральному закону от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» и Постановлению Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 года № 862 «О Правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий». Данные средства требуются для погашения обязательств по кредитному договору от /ДД.ММ.ГГГГ/ №, заключенному между её супругом - Таовым В.Б. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО).
ГУ - Управление ПРФ в городе Краснотурьинске отказало в удовлетворении ее заявления в направлении средств на улучшение жилищных условий путем погашения основного долга и процентов по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, указав, что цель потребительского кредита указана на «неотложные нужды», что не соответствует целям кредитных договоров, на погашение которых могут быть направлены средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом № 256- ФЗ от 29 декабря 2006 года.
Таова Н.Л. просит признать незаконным отказ ГУ – УПФ Российской Федерации в г. Краснотурьинске в удовлетворении ее заявления о направлении средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий путем погашения основного долга и уплаты процентов по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек. Обязать ГУ – УПФ Российской Федерации в г. Краснотурьинске удовлетворить ее заявление о направлении средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий путем погашения основного долга и уплаты процентов по кредитному договору № от /ДД.ММ.ГГГГ/ в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец Таова Н.Л. исковые требования поддержала в полном объеме. В обоснование исковых заявлений, истец пояснила, что с /ДД.ММ.ГГГГ/ она состоит в зарегистрированном браке с Таовым В.Б. От брака у них имеются дети – сын ФИО2, /ДД.ММ.ГГГГ/ года рождения, и дочь ФИО3 - /ДД.ММ.ГГГГ/ года рождения, после рождения которой /ДД.ММ.ГГГГ/ ею получен сертификат на материнский (семейный) капитал на сумму <данные изъяты> рублей.
После заключения брака до /ДД.ММ.ГГГГ/ г. они проживали в <адрес> по адресу: <адрес>. Квартира принадлежала на праве общей долевой собственности по 1/2 доле её супругу Таову В.Б., и его матери. Впоследствии они с семьей переехали в <адрес>, где проживали у ее родителей по адресу: <адрес>, в доме, собственником которого был ее отец. В связи с тем, что она и ее супруг нашли работу в <адрес>, их семья переехала на постоянное место жительство в <адрес>, где они проживали в съемной квартире по адресу: <адрес> /ДД.ММ.ГГГГ/ они купили дом в городе <адрес> по адресу: <адрес>, который оформили на супруга, поскольку она не хотела сниматься с регистрационного учета в <адрес>, который будет поселком закрытого типа, а ей необходимо ездить к родителям. Дом был куплен за <данные изъяты> тыс. руб. Для покупки дома супругом был взят кредит в АК Сбербанке РФ на сумму <данные изъяты> тыс. руб., а также <данные изъяты> тыс. руб. они заняли у знакомых. Деньги от продажи доли в квартире в <адрес>, которая принадлежала её супругу в размере 200 <данные изъяты> рублей, они потратили на монтаж системы отопления, водоснабжения, ремонт в приобретенном ими доме. Потребительский, а не ипотечный кредит был взят ими из экономии, поскольку размер ежемесячных платежей по данному кредиту были ниже, чем по ипотечному. Однако при оформлении кредита супруг указал, что кредит берется им на покупку дома.
Отказ ГУ – УПФ Российской Федерации в г. Краснотурьинске она считает незаконным, поскольку кредит был взят на приобретение жилья. Ссылка ответчика на то, что указание в кредитном договоре, что он взят на «цели личного потребления» свидетельствует о том, что он взят на иные семейные нужды, а не на приобретение жилья, необоснованна. В Федеральном законе «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» нет прямого указания, о направлении материнского капитала на погашение только ипотечного кредита.
Представитель ответчика ГУ – УПФ Российской Федерации в г. Краснотурьинске О.С. Плотникова, исковые требования истца не признала. В обоснование своих возражений показала, что /ДД.ММ.ГГГГ/ в ГУ - УПФ Российской Федерации в г. Краснотурьинске поступило заявление от Таовой Н.Л. о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».
В соответствии со ст. 10 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» и пунктом 2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, лица, получившие государственный сертификат на материнский (семейный) капитал (далее - сертификат), вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств юридическому лицу (индивидуальному предпринимателю), осуществляют ему отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели, а именно на приобретение (строительство) жилого помещения.
В соответствии с письмом Федеральной антимонопольной службы и Центрального Банка РФ от 26 мая 2005 г. № 77-Е под потребительскими кредитами понимаются кредиты, предоставляемые физическим лицам (потребителям) в целях приобретения товаров (работ, услуг) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Цель потребительского кредита не соответствует целям кредитных договоров, на погашение которых могут быть направлены средства материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». В случае, если в кредитном договоре не указана цель предоставления кредита - приобретение или строительство жилья, то территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации на основании представленных документов, перечисленных в пунктах 6 и 13 Правил, не имеет возможности сделать заключение о том, что средства, полученные по кредитному договору на потребительские нужды, были использованы заявителем или его супругом на приобретение или строительство жилья.
Таким образом, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации вправе отказать в оплате, если в кредитном договоре (договоре займа) не указана цель предоставления кредита (займа) - приобретение или строительство жилья.
Поскольку истцом представлен кредитный договор с целевым назначением – «на неотложные нужды», то у ГУ – УПФ Российской Федерации в г. Краснотурьинске нет оснований полагать, что данный кредит был потрачен на улучшение жилищных условий.
Третье лицо Таов В.Б. в судебное заседание не явился, направив в суд письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела без его участия в связи с отъездом в командировку. В заявлении указано, что Таов В.Б. исковые требования Таовой Н.Л. поддерживает, обязуется в течение 6 месяцев после перечисления УПФ РФ денежных средств материнского (семейного) капитала оформить в совместную собственность с супругой и детьми дом по <адрес>.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
В соответствии с п. 1 ч. 1, ч. 2, ч. 5, ч. 6 ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели. Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть использованы на исполнение связанных с улучшением жилищных условий обязательств, возникших до даты приобретения права на дополнительные меры государственной поддержки. Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации. Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, по /ДД.ММ.ГГГГ/ включительно, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей.
Пунктом 3 Правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 года № 862, в случае предоставления лицу, получившему сертификат, или супругу лица, получившего сертификат, кредита (займа), в том числе ипотечного, на приобретение или строительство жилья либо кредита (займа), в том числе ипотечного, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на:
а) уплату первоначального взноса при получении кредита (займа), в том числе ипотечного, на приобретение или строительство жилья;
б) погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу)), в том числе по кредиту (займу), обязательство по которому возникло у лица, получившего сертификат, до возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала;
в) погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу)), обязательства по которым возникли у лица, получившего сертификат, до возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала.
Согласно Свидетельству о заключении брака от /ДД.ММ.ГГГГ/ (л.д. 19), /ДД.ММ.ГГГГ/ был заключен брак между Таовым В.Б. и Старцевой Н.Л., при этом последней присвоена фамилия Таова.
Из Свидетельств о рождении (л.д. 64, 65), что Таова Н.Л. является матерью ФИО2, /ДД.ММ.ГГГГ/ года рождения, и ФИО3, /ДД.ММ.ГГГГ/ года рождения.
Как установлено в судебном заседании, Таова Н.Л. в соответствии со ст. 3 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» получила государственный сертификат на материнский (семейный) капитал от /ДД.ММ.ГГГГ/ серии <данные изъяты> № (л.д. 51, 68).
Из кредитного договора от /ДД.ММ.ГГГГ/ № (л.д. 8-10), заявления – анкеты от /ДД.ММ.ГГГГ/ № (л.д.11-14), справки (л.д. 44), следует, что /ДД.ММ.ГГГГ/ между Таовым В.Б. и АК Сбербанк Российской Федерации (ОАО) был заключен кредитный договор № в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых сроком по /ДД.ММ.ГГГГ/ на цели личного потребления с видом кредитования «Неотложные нужды».
В заявлении – анкете заемщиком ФИО2 указана цель получения кредита по виду кредитования «Неотложные нужды» - покупка дома.
Согласно договору купли – продажи жилого дома и земельного участка (л.д. 16), зарегистрированного в Управлении Федеральной регистрационной службы по Свердловской области от /ДД.ММ.ГГГГ/ №, /ДД.ММ.ГГГГ/ между ФИО4 (продавцом) и Таовым В.Б. (покупателем) был заключен договор купли-продажи жилого дома со служебными постройками и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>, с ценой дома – <данные изъяты> рублей и земельного участка – <данные изъяты> рублей.
Из Свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 17) следует, что собственником жилого дома индивидуального типа со служебными постройками, расположенного по адресу: <адрес>, г. Краснотурьинск, <адрес>, является Таов В.Б.
Как установлено в судебном заседании, а также подтверждается справками службы регистрации граждан ООО УЖК «<данные изъяты>» <адрес> (л.д. 78, 84), Администрации <адрес> (л.д. 102, 103), информационными письмами территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (г. <адрес>) (л.д. 88, 90) на /ДД.ММ.ГГГГ/, на момент совершения сделки – купли - продажи жилого дома № по ул. <адрес>, семья истца не имела жилья в собственности.
Таким образом, суд считает, что получение денежных средств по кредитному договору было направлено на приобретение жилого помещения, в котором в настоящее время проживает семья Таова с двумя несовершеннолетними детьми. То есть, соблюдены условия, предусмотренные п.1 ч. 3 и ч. 6.1 ст. 7 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» для возможности распоряжения средствами материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору.
При обращении истца к ответчику с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, на уплату кредита, полученного на приобретение жилья, ею было представлено нотариально заверенное обязательство супруга Таова В.Б. об оформлении дома по <адрес>, в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга и детей и иных совместно проживающих с ними членов семьи в течение 6 месяцев после перечисления Пенсионным Фондом Российской Федерации средств материнского (семейного) капитала.
Однако в удовлетворении заявления истцу ГУ – УПФ Российской Федерации в г. Краснотурьинске отказал, поскольку цель потребительского кредита не соответствует целям кредитных договоров, на погашение которых могут быть направлены средства материнского (семейного) капитала в соответствии Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».
Как следует из вышеприведенных норм Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» и применительно к данной ситуации, правовым и значимым основанием следует считать улучшение жилищных условий путем приобретения жилья и использование в этих целях кредитных средств.
То обстоятельство, что полученный кредит супругом истца был использован на приобретение жилого дома, нашло свое подтверждение в судебном заседании.
Согласно сведениям, представленным истцом в судебное заседание, по состоянию на /ДД.ММ.ГГГГ/ у Таова В.Б. размер остатка ссудной задолженности составляет: основной долг – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., процентам – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Таким образом, довод представителя ГУ – УПФ Российской Федерации в г. Краснотурьинске О.С. Плотниковой, о том, что цель потребительского кредита не соответствует целям кредитных договоров, на погашение которых могут быть направлены средства материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», а также то, что у них нет доказательств того, что денежные средства, полученные по кредитному договору от /ДД.ММ.ГГГГ/, были потрачены ФИО2 именно с целью улучшения жилищных условий, суд находит не состоятельным, относится к ним критически, поскольку опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Следовательно, исковые требования истца о признании отказа ГУ – УПФ Российской Федерации в г. Краснотурьинске в удовлетворении заявления на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала с целью погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору от /ДД.ММ.ГГГГ/ № незаконным, подлежат удовлетворению.
Кроме того, вид кредитного договора как «Неотложные нужды» или «Потребительский кредит» не определен нормами Гражданского кодекса Российской Федерации. Эти наименования относятся к специальной терминологии в банковской сфере, в языке делового оборота.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Таовой Н.Л. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Краснотурьинске Свердловской области о признании незаконным отказа в направлении средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий путем погашения основного долга и процентов по кредитному договору - удовлетворить.
Признать незаконным отказ Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Краснотурьинске Свердловской области в удовлетворении и направлении средств на улучшение жилищных условий путем погашения основного долга и процентов по кредиту (кредитный договор № от /ДД.ММ.ГГГГ/ Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Открытое акционерное общество) в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей 00 копеек.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда в городе Краснотурьинске удовлетворить заявление Таовой Н.Л. о направлении средств на улучшение жилищных условий путем погашения основного долга и процентов по кредиту (кредитный договор № от /ДД.ММ.ГГГГ/ Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Открытое акционерное общество) на «неотложные нужны» в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме с принесением жалобы через Краснотурьинский городской суд.
Решение в окончательной форме изготовлено 13 декабря 2010 года с помощью компьютерной техники.
Председательствующий: судья З.М. Радикевич