№ 2-1108/2010 Иск ООО `Газпром Трансгаз Югорск` к Евсину Н.М., Макаренко А.В. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением удовлетворен.



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 декабря 2010 года                                                                    г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Трегуб Н.К.

при секретаре Барановой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по    иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Югорск» к Евсину Н.М., Макаренко А.В. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л :

В период с начала /ДД.ММ.ГГГГ/ года по /ДД.ММ.ГГГГ/ Евсин Н.М. по предварительному сговору и совместно с Макаренко А.В.. находясь на участке магистрального газопровода в районе <адрес> <адрес>, расположенного на участке реконструкции МГ «<данные изъяты>» на 475-477 км., тайно из корыстных побуждений похитили 2,170 тонн газовой трубы МГ Ду 1420 м.м., толщиной стенки 15,7 м.м. по цене 20 000 руб. за 1 тонну, принадлежащей ООО «Газпром Трансгаз Югорск» филиалу КЛПУ МГ, чем причинили собственнику материальный ущерб на общую сумму 43 400 руб., а также пытались похитить 0,240 тонн газовой трубы МГ Ду 1420 м.м. толщиной стенки 15,7 м.м. по цене 20 000 рублей за одну тонну, на общую сумму 4 800 руб., принадлежащей филиалу КЛПУ МГ ООО «Газпром Трансгаз Югорск», всего на общую сумму 48 200 руб.

Приговором Краснотурьинского городского суда от /ДД.ММ.ГГГГ/ Евсин Н.М. и Макаренко А.В. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации за совершение указанного выше хищения.

Представитель ООО «Газпром трансгаз Югорск» обратился в суд с иском к Евсину Н.М., Макаренко А.В. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, указав, что приговором Краснотурьинского городского суда от /ДД.ММ.ГГГГ/ ответчики были осуждены по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту хищения газовой трубы, принадлежащей ООО «Газпром трансгаз Югорск», чем причинили предприятию материальный ущерб в размере 119 988 рублей. Указанную сумму он просит взыскать с Евсина Н.М., Макаренко А.В. в пользу Краснотурьинского линейного производственного управления магистральных газопроводов ООО «Газпром трансгаз Югорск».

В судебном заседании представитель истца ООО «Газпром трансгаз Югорск» Проскуряков М.В., действующий на основании доверенности от /ДД.ММ.ГГГГ/ , уточнил исковые требования, пояснив, что с учетом того, что предприятию переданы 18 сегментов трубы, которые не являются цельным, а могут быть использованы в качестве металлолома, размер исковых требований подлежит снижению на сумму 4 680 руб. Он просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу ООО «Газпром трансгаз Югорск»115 308 руб.

В обоснование уточненных исковых требований представитель истца Проскуряков М. В. пояснил, что ответчиками похищена лежалая труба длиной 11 м., массой 5, 9994 тонны, по цене 20 000 руб. за 1 тонну. Возвращенные ответчиками 18 сегментов трубы общим весом 1,03 тонны не пригодны для реконструкции, а являются металлоломом, в связи с чем он считает, что размер причиненного предприятию материального ущерба составляет 115 308 руб. с учетом возвращенных ответчиками 18 сегментов трубы, поскольку указанные сегменты будут сданы предприятием на металлолом на сумму 4 680 руб., стоимость одной тонны которого в соответствии с договором на поставку лома и отходов черных металлов, заключенным между ООО «Тюмень Транс Газ» и ООО Торговый дом «Искра-Заречный», составляет 3 600 руб.    Труба, похищенная ответчиками являлась лежалой, она могла быть использована для реконструкции газопровода, цена 1 метра лежалой трубы – 20 000 руб., данная труба не является металлоломом. Он не согласен с тем, что участок газопровода, с которого было совершено хищение трубы, является списанным, поскольку в таком случае составляется акт, все объекты, имеющиеся на данном участке, демонтируются и объект как таковой перестает существовать. Металлоломом является списанное оборудование, которое содержит лом черных металлов, лежалая труба продается по рыночным ценам как лежалая. Поскольку ответчики распилили трубы, их реализация стала возможна только как металлолом, вследствие чего предприятие понесло убытки.

Ответчик Евсин Н.М. исковые требования признал частично, согласен на выплату разницы между стоимостью похищенного металла, указанной в приговоре суда, и стоимостью возвращенных сегментов трубы.

В возражение заявленного иска Евсин Н.М. пояснил, что размер причиненного ООО «Газпром трансгаз Югорск» ущерба, признанный приговором суда, составляет 48 200 руб., им и Макаренко А.В. ООО «Газпром трансгаз Югорск» возвращено 18 сегментов трубы, массой 1, 03 т. На участке, с которого было совершено хищение, он видел две трубы, длина одной из них, возможно, ранее составляла 11 м., но на момент хищения от этой трубы уже производилось отрезание, о чем свидетельствовали следы резака на краю. Длина одной из труб составляла около 4 м., второй – 4 м. В первый раз они увезли на автомобиле АВТО1, грузоподъемность которого 800 кг, 8 фрагментов,     во второй раз – 14 фрагментов, поскольку они были меньше размером. В первый раз они с Макаренко сдали около 500 кг металлолома, во второй раз – 980 кг. Трубы находились на расстоянии 5-10 метров друг от друга. В третий раз они нарезали 4 сегмента разных размеров, но похитить не успели, так как были задержаны сотрудниками милиции. Позднее он добровольно выдал сотрудникам милиции еще 14 сегментов трубы, которые на металлолом они сдать не успели

Ответчик Макаренко А.В. в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснив, что когда он и Евсин приехали на место совершения хищения, то увидели две трубы, одна из которых была более длинная, но от нее уже была отрезана часть. Длина этой трубы составляла около 3 метров. Он не помнит, на каком расстоянии находилась вторая труба, но ее было видно. Они приезжали на участок трижды, в первый раз увезли 6 или 8 сегментов, во второй раз увезли примерно столько же, в третий раз они нарезали от второй трубы 4 сегмента, но увезти не успели ввиду задержания их работниками милиции. Обе трубы не были цельными, от них уже отрезались сегменты.

Представитель ответчика Евсина Н.М. - адвокат Маленкина О.Н., действующая на основании ордера от /ДД.ММ.ГГГГ/ , в судебном заседании исковые требования признала частично, в размере 27 480 руб., пояснив, что размер ущерба, причиненного Евсиным Н.М. и Макаренко А.В. ООО «Газпром Трансгаз Югорск» преступлением, согласно приговору Краснотурьинского городского суда, составляет 48 200 руб., при этом 18 сегментов массой 1, 03 тонны у ответчиков изъято. Цена изъятых сегментов, как следует из пояснений представителя истца, составляет 20 000 руб. за одну тонну, следовательно, из 48 200 руб. необходимо вычесть 20 600 руб.. Таким образом, размер ущерба, причиненного предприятию, составляет 27 600 руб. Она не согласна с тем, что стоимость одной тонны металлолома составляет 3 600 руб., поскольку по данным ООО «Вторчермет», цена одной тонны металлолома составляет 4 500 руб., а не 3 600 руб., как утверждает представитель истца. Поскольку в материалах дела имеется копия Протокола совместного заседания комиссии по списанию объектов незавершенных строительством, на основании п.3 которого можно сделать вывод о том, что участок системы газопровода, с которого совершено хищение, является списанным, похищенные трубы не следует оценивать как лежалые.

Свидетель ФИО1, работающий в Южно-Уральском межрегиональном управлении охраны ООО «Газпром трансгаз Югорск», в судебном заседании пояснил, что летом /ДД.ММ.ГГГГ/ годы с территории предприятия была похищена труба, хищение которой обнаружил не он, а мобильная группа, сообщившая о том, что двое граждан начали резать трубы, несколько сегментов трубы уже похищено. Он участвовал в задержании ответчиков Евсина и Макаренко, которыми труба была разрезана на несколько сегментов, 4 или 5 сегментов были очень массивными. Одна из труб была надрезана. Он разговаривал с Евсиным, которому было предложено вернуть ранее похищенное имущество, поскольку следы машины, на которой приехали ответчики, совпадали со следами, оставшимися после первого похищения. Макаренко при этом находился рядом с машиной АВТО1 Частично на трубе оставалась обмотка, представляющая собой слои намотанной черной полиэтиленовой пленки. В настоящее время он уже не помнит количество и длину сегментов трубы, но помнит, что 18 сегментов ему передали на ответственное хранение. Спустя некоторое время он передал их следователю ФИО2 по ее просьбе. Участок магистрального трубопровода, с которого было совершено хищение, в настоящее время не эксплуатируется.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что работает старшим мастером ООО «Газпром трансгаз Югорск». На участке, с которого было совершено хищение труб, он был последний раз в /ДД.ММ.ГГГГ/ году. После сообщения о хищении труб он участвовал в фиксации количества похищенной трубы. По схемам раскладки трубы было установлено, что размер похищенной трубы составляет 11 метров, два отрезка по 5 и 6 метров. Указанные отрезки лежалой трубы отсутствовали на участке. Труба предназначалась для ремонта, она лежала с /ДД.ММ.ГГГГ/ г.г., поскольку строительство было заморожено, но была пригодна для эксплуатации в потоке газа в течение 20-25 лет. Проведение дефектоскопии трубы возможно только после ввода ее в эксплуатацию. В момент обнаружения хищения было испорчено две трубы длиной по 11 метров каждая.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что ею проводилось предварительное следствие по уголовному делу, возбужденному по факту хищения Евсиным Н.М. и Макаренко А.В. имущества ООО «Газпром трансгаз Югорск». От руководителя данного предприятия поступило заявление по факту хищения трубы в количестве 11 метров и представлена справка о ее стоимости. При выезде на место происшествия было установлено, что было похищено два отрезка трубы, из которых один отрезок трубы похищен полностью, второй Евсин и Макаренко начали резать, но были задержаны. В ходе предварительно следствия ответчики поясняли, что обе трубы уже были не цельные. Один отрезок трубы лежал у проселочной дороге, второй – примерно в 10 метрах от него. Несколько сегментов оставались на месте происшествия, остальные находились у Евсина. Стоимость отрезков была взята как у лежалой трубы, поскольку один из допрошенных ею свидетелей пояснил, что данный отрезок можно было использовать не как металлолом, а для целей ремонта. Каким образом она замеряла длину отрезков - она уже не помнит, но точно помнит, что цельной трубы длинной 11 м на участке не было. На участке имелся заросший след трубы длиной 9 м. Также в ходе следствия установлено, что трубы лежали на участке с /ДД.ММ.ГГГГ/ года. 18 сегментов труб, изъятых у ответчиков в ходе следствия, были переданы предприятию. В ходе предварительного следствия вина Евсина и Макаренко была доказана в краже металлической трубы весом лишь 2,17 тонны и покушении на 0,24 тонны на общую сумму 48 200 рублей, в части предъявленного им обвинения по факту хищения трубы массой 2,1168 тонны на сумму 42 336 рублей 40 копеек уголовное дело было прекращено в отношении обоих лиц за непричастностью.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчиков, представителя ответчика Евсина Н.М., изучив материалы дела, суд приходит    к следующему.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу ст.1080 настоящего кодекса лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Из приговора Краснотурьинского городского суда от /ДД.ММ.ГГГГ/ следует, Евсин Н.М. и Макаренко А.В. признаны виновными в совершении хищения газовой трубы МГ Ду 1420 мм массой 2, 17 тонны, а также в покушении на хищении аналогичной марки трубы массой 0,24 тонны, общей массой 2, 41 тонны, принадлежащей на праве собственности ООО «Газпром трансгаз Югорск», чем причинили собственнику материальный ущерб на сумму 48 200 руб.

Согласно договору на поставку лома и отходов черных металлов от /ДД.ММ.ГГГГ/, заключенному между ООО «Газпром трансгаз Югорск» и ООО Торговый дом «Искра-Заречный», цена на лом и отходы цветных металлов составляет 3 600 рублей за тонну.

В судебном заседании установлено, что ответчиками Евсин Н.М. и Макаренко А.В. были похищены две трубы, общей массой 2, 41 тонны по цене 20 000 руб. за тонну. Размер причиненного преступлением ущерба, составляет 48 200 руб. Так как у ответчиков изъято 18 сегментов трубы, общей массой 1,03 тонны, фактический размер ущерба составляет 44 492 руб. (48 200 руб. – (1,03х3 600 руб.) = 44 492 руб.). Данная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Газпром трансгаз Югорск» подлежат частичному удовлетворению.

Доводы представителя истца о том, что ответчиками при совершении кражи приведена в негодность одна труба марки МГ Ду 1420 мм длиной 11 метров, которая могла быть в своей целостности использована в технологическом процессе, опровергаются пояснениям ответчиков, которым не доверять оснований не имеется, поскольку они подтверждаются показаниями свидетеля ФИО2 и материалами уголовного дела (), следственный .

Из материалов названного уголовного дела следует, что постановлением следователя СО при ОВД по ГО Краснотурьинск от /ДД.ММ.ГГГГ/ уголовное преследование в отношении Евсина Н.М. и Макаренко А.В. в части предъявленного им обвинения по факту хищения трубы массой 2,1168 тонны на сумму 42 336 рублей 40 копеек было прекращено за непричастностью их в совершении преступления (л.д.44-45 т.2, дело (). Из предъявленного им обвинения следует, что названные ответчики обвинялись в совершении 2,17 тонны и покушении на 0,24 тонны газовой трубы стоимостью 20 000 рублей, равной стоимости лежалой трубы, на общую сумму 48 200 рублей.

Из протокола ознакомления представителя ООО «Газпром трансгаз Югорск», признанного потерпевшим по названному выше уголовному делу, видно, что последний знакомился с материалами уголовного дела, в том числе и постановлением о частичном прекращении уголовного преследовании в отношении ответчиков, /ДД.ММ.ГГГГ/ (л.д.44-45 дела ). Данное постановление представитель ООО «Газпром трансгаз Югорск» не оспорил.

Суд не принимает во внимание и утверждение представителя Евсина Н.М. Маленкиной О.Н. о применении к изъятым сегментам похищенной трубы цены, равной 20 000 р. за 1 тонну, поскольку установлено, что изъятые металлические фрагменты могут быть использованы в качестве металлолома.

Суд считает возможным согласиться с представленной истцом расценкой на металлолом указанной марки, равной 3600 рублей за 1 тонну, так как указанная цена подтверждена названным выше договором.

Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с Евсина Н.М. и Макаренко А.В. в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу бюджета городского округа «Краснотурьинск» государственная пошлина в размере 1 534 руб. 76 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.1064, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации,    ст.ст.103, 192, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Югорск» к Евсину Н.М., Макаренко А.В. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с Евсина Н.М., Макаренко А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Югорск» 44 492 (сорок четыре тысячи четыреста девяносто два) рубля солидарно.

Взыскать с Евсина Н.М., Макаренко А.В. в доход бюджета городского округа «Краснотурьинск» государственную пошлину в размере 1 534 (одна тысяча пятьсот тридцать четыре) рублей 76 копеек солидарно.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательном виде через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: судья Трегуб Н.К.

Решение в окончательном виде изготовлено на компьютере 21 декабря 2010 года.