№ 2-1137/2010 Иск АК СБ РФ к Халилову Т.А., Халиловой Л.А., Маух Н.С., Дашевскому В.В. о взыскании кредитной задолженности удовлетворен.



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 декабря 2010 года                                                                              г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Трегуб Н.К.

при секретаре Стариковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) к Халилову Т.А., Халиловой Л.А., Маух Н.С., Дашевскому В.В. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АК Сбербанк Российской Федерации (ОАО) обратился в суд с иском к Халилову Т.А., Халиловой Л.А., Маух Н.С., Дашевскому В.В. о взыскании кредитной задолженности, указав, что ответчиками не исполняются надлежащим образом условия кредитного договора от /ДД.ММ.ГГГГ/, заключенного между Сберегательным банком Российской Федерации и Халиловым Т.А. на срок до /ДД.ММ.ГГГГ/, в результате чего образовалась задолженность по кредиту и процентам в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Кредит выдан в сумме <данные изъяты> руб., с уплатой за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых. Поскольку договорами поручительства от /ДД.ММ.ГГГГ/ с Дашевским В.В., от /ДД.ММ.ГГГГ/ с Маух Н.С., от /ДД.ММ.ГГГГ/ с Халиловой Л.А. предусмотрена солидарная с Халиловым Т.А. ответственность поручителей за неисполнение кредитного договора от /ДД.ММ.ГГГГ/, он просит взыскать солидарно с Халилова Т.А., Халиловой Л.А., Маух Н.С., Дашевского В.В. задолженность по кредиту и процентам в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Общая сумма требований –<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, направив заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, указав в нем, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики Халилов Т.А., Маух Н.С. в судебное заседание также не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об его отложении или заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не представили.

Судом с учетом мнения ответчиков Халиловой Л.А., Дашевского В.В. определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков Халилова Т.А. и Маух Н.С.

Ответчик Халилова Л.А. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Ответчик Дашевский В.В. в судебном заседании исковые требования не признал, сославшись на доводы возражений, представленных им в письменном виде, в соответствии с которыми он считает, что поручитель лишь отвечает за исполнение заемщиком обязательства, а не исполняет его вместо заемщика. Кроме того, по мнению ответчика, договор поручительства заключен Сберегательным банком с ним отдельно от кредитного договора Халилова Т.А., что также свидетельствует об отсутствии у него обязанности по исполнению кредитного обязательства Халилова Т.А. Поскольку по решению мирового судьи судебного участка <адрес> от /ДД.ММ.ГГГГ/ с него уже была взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в счет погашения задолженности Халилова Т.А. по кредитному договору, он полагает, что имеются основания для освобождения его как поручителя Халилова Т.А. от ответственности перед Сберегательным банком РФ в дальнейшем.

Заслушав ответчиков, исследовав письменные материалы, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

В соответствии с копией кредитного договора от /ДД.ММ.ГГГГ/ (л.д.17-19) АК Сбербанк Российской Федерации выдал Халилову Т.А. кредит на сумму <данные изъяты> руб. Кредит выдан на срок до /ДД.ММ.ГГГГ/ с уплатой за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых. Погашение кредита осуществляется по графику.

Таким образом, со стороны кредитора, то есть банка, условия кредитного договора выполнены надлежащим образом.

Из правил ч.1 ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно договорам поручительства (л.д. 20-22) №№ , , от /ДД.ММ.ГГГГ/ Халилова Л.А., Маух Н.С., Дашевский В.В. являются поручителями по кредитному договору от /ДД.ММ.ГГГГ/ и обязаны исполнять нарушенное заемщиком обязательство.

Поскольку в судебном заседании установлено, что у ответчиков перед истцом имеется кредитная задолженность в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., размер которой ответчиками не оспаривается, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Кроме того, подлежит удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчиков суммы госпошлины, уплаченной при подаче заявления в суд, в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., поскольку, согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Доводы Дашевского В.В., изложенные в письменном возражении на предъявленные исковые требования, противоречат Закону и судом во внимание не принимаются. Частичная оплата им задолженности по процентам, предусмотренным названным выше кредитным договором, не освобождает его от ответственности по обязательству заемщика, поручителем которого он является. Суммы, взысканные по решению мирового судьи судебного участка <адрес> от /ДД.ММ.ГГГГ/, в виде задолженности по кредиту и процентам, образовавшейся по состоянию на /ДД.ММ.ГГГГ/, истцом учтены и исключены из цены иска.

Руководствуясь ст.ст. 363, 393, 879 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ст. ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации к Халилову Т.А., Халиловой Л.А., Маух Н.С., Дашевскому В.В. о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с Халилова Т.А., Халиловой Л.А., Маух Н.С., Дашевского В.В. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., всего    <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Свердловский областной суд через суд г. Краснотурьинска течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: судья Трегуб Н.К.

Решение изготовлено в окончательной форме 29 декабря 2010 года с использованием              компьютерной техники.