О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
24 декабря 2010 года г. Краснотурьинск
Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Трегуб Н.К.
при секретаре Стариковой Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шперлинг Н.В. и Тумашовой А.К. к садоводческому товариществу № АООТ «БАЗ» о взыскании заработной платы,
у с т а н о в и л:
Шперлинг Н.В. обратилась в суд с иском к садоводческому товариществу № АООТ «БАЗ» о взыскании заработной платы, указав, что она работала бухгалтером в указанном садоводческом товариществе, однако заработная плата ей не выплачивалась с /ДД.ММ.ГГГГ/ по /ДД.ММ.ГГГГ/. Задолженность садоводческого товарищества перед ней составляет 9 279 руб. Она просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 9 279 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
Тумашова А.К. обратилась в суд с иском к садоводческому товариществу № АООТ «БАЗ» о взыскании заработной платы, указав, что с /ДД.ММ.ГГГГ/ она являлась председателем указанного садоводческого товарищества, однако заработная плата ей не выплачивалась с /ДД.ММ.ГГГГ/ по /ДД.ММ.ГГГГ/. Задолженность садоводческого товарищества перед ней составляет 11 570 руб. Кроме того, по делам садоводческого товарищества она ездила в командировку в <адрес>, расходы по которой составляют 1 125 руб., до настоящего времени указанные расходы не возмещены. Она просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 11 570 руб., расходы по командировке в <адрес> в размере 1 125 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
Определением Краснотурьинского городского суда от /ДД.ММ.ГГГГ/ на основании ходатайства истцов указанные дела соединены в одно производство.
В судебном заседании истец Тумашова А.К., являющаяся также представителем истца Шперлинг Н.В., отказалась от исковых требований и взыскании с ответчика в свою пользу командировочных расходов в размере 1 125 рублей, поскольку данное требование было исполнено представителем ответчика в судебном заседании. Производство по делу в части взыскания с ответчика в пользу Тумашовой А.К. командировочных расходов прекращено.
По остальным требованиям Тумашова А.К., действуя за себя и в интересах Шперлинг Н.В. по доверенности № от /ДД.ММ.ГГГГ/, в судебном заседании предложила заключить мировое соглашение с ответчиком на следующих условиях: она отказывается от своих исковых требований и требований Шперлинг Н.В. к садоводческому товариществу № АООТ «БАЗ», а ответчик к /ДД.ММ.ГГГГ/ выплачивает ей заработную плату в размере 5 785 руб., в пользу Шперлинг Н.В. – 4 739 руб. 50 коп.
Истец Шперлинг Н.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
С учетом мнения истца Тумашовой А.К., представителей ответчика садоводческого товарищества № АООТ «БАЗ» Геттмана В.Я. и Горчакова А.Я., допущенного к участию в деле на основании ходатайства представителя ответчика Геттмана В.Я., судом определено рассмотреть данное дело в отсутствие истца Шперлинг Н.В.
Представитель ответчика Геттман В.Я. в судебном заседании согласился заключить мировое соглашение на предложенных истцом Тумашовой А.К. условиях.
Представитель ответчика Горчаков А.Я. возражений относительно заявленного истцом ходатайства о заключении мирового соглашения на указанных условиях не заявил.
Согласно ст.220 п.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц.
Сторонам разъяснены последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, о чем у них отобрана подпись в протоколе судебного заседания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39, 173, п.4 ст.220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
о п р е д е л и л :
Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по иску Шперлинг Н.В. и Тумашовой А.К. к садоводческому товариществу № АООТ «БАЗ» о взыскании заработной платы на следующих условиях:
Истец Тумашова А.К. отказывается от заявленных исковых требований и исковых требований истца Шперлинг Н.В. к ответчику садоводческому товариществу № АООТ «БАЗ» о взыскании заработной платы, а садоводческое товарищество № АООТ «БАЗ» выплачивает к /ДД.ММ.ГГГГ/ Тумашовой А.К. 5 785 (пять тысяч семьсот восемьдесят пять) рублей, а Шперлинг Н.В. – 4 739 (четыре тысячи семьсот тридцать девять) рублей 50 копеек.
Производство по гражданскому делу по иску Шперлинг Н.В. и Тумашовой А.К. к садоводческому товариществу № АООТ «БАЗ» о взыскании заработной платы прекратить.
Разъяснить сторонам, что при неисполнении условий мирового соглашения определение подлежит принудительному исполнению.
На определение может быть подана частная жалоба или принесено представление в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения через Краснотурьинский городской суд.
Председательствующий: судья Трегуб Н.К.
Определение вынесено в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.