З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 декабря 2010 года г.Краснотурьинск
Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе
председательствующего судьи Арефьевой Л.А.,
при секретаре: Барановой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Галуза А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Открытое акционерное общество «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к Галуза А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также о взыскании с ответчика уплаченной при подаче заявления госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., указав, что /ДД.ММ.ГГГГ/ между открытым акционерным обществом «УРСА Банк» и Галузой А.Р. был заключен договор по кредитованию физического лица по кредитному продукту «Рефинансирование кредитов» №, состоящий из договора об открытии и обслуживании счета с использованием банковской карты и дополнительного соглашения к нему, в соответствии с которым, истец предоставил ответчику кредит в форме овердрафта с установлением лимита в сумме <данные изъяты> руб., а ответчик обязался вернуть сумму кредита в срок до /ДД.ММ.ГГГГ/ включительно и уплатить на неё проценты по ставке <данные изъяты> процентов годовых, и иные платы, предусмотренные договором об открытии и обслуживании счета с использованием банковской карты и дополнительного соглашения к нему. Предоставление кредита подтверждается распоряжением на установление лимита овердрафта по продукту «Кредитная карта». Условиями дополнительного соглашения к договору об открытии и обслуживании счета с использованием банковской карты предусмотрена штрафная неустойка в размере <данные изъяты>% от суммы задолженности за каждый день просрочки со дня, когда должен быть погашен овердрафт и уплачены проценты и до окончания срока погашения овердрафта и уплаты процентов включительно. В нарушение п.2.1., 7.7. Соглашения, в установленный договором срок - /ДД.ММ.ГГГГ/, сумма кредита не возвращена, проценты на сумму кредита и неустойка не уплачены. По состоянию на /ДД.ММ.ГГГГ/ общая сумма долга составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которой <данные изъяты> руб. - задолженность по кредиту<данные изъяты> руб. - задолженность по уплате процентов, <данные изъяты> руб. - задолженность по неустойке. В соответствии с решением Общего собрания акционеров Открытого акционерного общества «УРСА Банк» в Устав ОАО «УРСА Банк» внесены изменения об изменении наименования Банка на Открытое акционерное общество «МДМ Банк» (ОАО «МДМ Банк»).
Истец просит суд взыскать Галуза А.Р. в пользу банка задолженность по кредиту и процентам в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В судебное заседание представитель истца Марлакова А.А., действующая по доверенности от /ДД.ММ.ГГГГ/, не явилась, направив письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие и с указанием о поддержании исковых требований в полном объеме, в связи с чем, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Галуза А.Р., будучи надлежащим образом извещенным по последнему известному месту жительству о времени и месту судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания. Рассмотрении дела в его отсутствие не представил, в связи с чем, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как следует из договора и дополнительного соглашения к нему (л.д.4-6), заключенных между открытым акционерным обществом «УРСА Банк» (ныне ОАО «МДМ Банк») и Галуза А.Р. заключен договор по кредитованию физического лица по кредитному продукту «Рефинансирование кредитов» №, состоящий из договора об открытии и обслуживании счета с использованием банковской карты и дополнительного соглашения к нему, в соответствии с которым, истец предоставил ответчику кредит в форме овердрафта с установлением лимита в сумме <данные изъяты> руб. на срок 2 года с уплатой <данные изъяты>% годовых.
Предоставление кредита подтверждается распоряжением на установление лимита овердрафта по продукту «Кредитная карта» (л.д.7).
Данное обстоятельство подтверждает факт надлежащего исполнения истцом договора, заключенного с ответчиком.
Согласно ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.
Как усматривается из расчета (л.д.9-13) на /ДД.ММ.ГГГГ/ задолженность по сумме кредита составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которой <данные изъяты> руб. - задолженность по кредиту, <данные изъяты> руб. - задолженность по уплате процентов, <данные изъяты> руб. - задолженность по неустойке.
Из правил ч.1 ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Согласно положениям 330 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может устанавливаться неустойка (в виде штрафа или пеней) - денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Пунктом 6.1 дополнительного соглашения (л.д.6) к договору об открытии и обслуживании счета с использованием банковской карты предусмотрена штрафная неустойка в размере <данные изъяты>% от суммы задолженности за каждый день просрочки со дня, когда должен быть погашен овердрафт и уплачены проценты и до окончания срока погашения овердрафта и уплаты процентов включительно.
В судебном заседании установлено, что заемщиком, т.е. Галуза А.Р. ненадлежащим образом исполнялось обязательство по кредитному договору, заключенному /ДД.ММ.ГГГГ/, в связи с чем, суд считает, что требования банка о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и процентам в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. являются законными и обоснованными.
Однако, с учетом положений ч.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также того обстоятельства, что рассчитанная банком неустойка более чем в три раза превышает задолженность по кредиту и процентам, суд, считая сумму неустойки, предъявленной банком, явно завышенной последствиям нарушения обязательства, уменьшает её размер до <данные изъяты> рублей.
Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Поэтому с Галуза А.Р. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л :
Иск открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Галуза А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Галуза А.Р. в пользу открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредиту, процентам и неустойки в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Ответчик вправе подать заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
Судья: Арефьева Л.А.
Решение изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютерной техники 24 декабря 2010 года.