Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 декабря 2010 года г. Краснотурьинск
Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Лопаевой Г.И.,
с участием истца Уфимцева В.А.,
ответчика Дементьева Е.В.,
представителя третьего лица ООО КБ «Кольцо Урала» Малютиной Е.А., действующей на основании доверенности от /ДД.ММ.ГГГГ/ №,
судебного пристава – исполнителя Краснотурьинского районного отдела ФССП по Свердловской области Порошиной М.В.,
при секретаре Делимовой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Уфимцева В.А. к Дементьеву Е.В. об освобождении имущества от ареста,
у с т а н о в и л:
Уфимцев В.А. обратился в суд с исковым заявлением к Дементьеву Е.В. об освобождении от ареста кромкооблицовочного станка модели Holz – her Uno1302.
В судебном заседании Уфимцев В.А. поддержал заявленные требования, по существу пояснив, что /ДД.ММ.ГГГГ/ он приобрел кромкооблицовочный станок модели Holz – her Uno1302 у Дементьева Е.В. за <данные изъяты> рублей. Был составлен договор купли –продажи от /ДД.ММ.ГГГГ/, деньги он передал наличными Дементьеву Е.В., при этом расписка не была составлена, поскольку они находятся в доверительных отношениях. Данный станок ему необходим, так как он занимается изготовлением и установкой мебели. Дементьев продавал два станка, он приобрел оба один за <данные изъяты> рублей, другой за <данные изъяты> рублей, пока они находятся в аренде, но в дальнейшем он намерен их использовать в предпринимательской деятельности. На приобретение станков он потратил свои сбережения, кроме того, <данные изъяты> рублей ему дала мать, она является индивидуальным предпринимателем, содержит продуктовые магазины. Деньги в счет уплаты станков он передал ответчику /ДД.ММ.ГГГГ/. Все документы на станки Дементьев Е.В. передал ему, в свою очередь купленные станки он передал для работы знакомому, с которым вместе работают. О том, что на станок был наложен арест он узнал лишь, когда к нему приехал оценщик, то есть /ДД.ММ.ГГГГ/. Кроме спорного станка был наложен арест и на другое имущество, принадлежащее Дементьеву Е.В. Он просит суд освободить его имущество в виде кромкооблицовочного станка модели Holz – Her Uno1302 от ареста, поскольку он является собственником данного станка и никакого отношения к долгам Дементьева не имеет.
Ответчик Дементьев Е.В. суду пояснил, что не возражает против удовлетворения требования Уфимцева В.А., по существу пояснил, что судебные приставы–исполнители Краснотурьинского районного отдела ФССП по Свердловской области на основании Актов от /ДД.ММ.ГГГГ/, /ДД.ММ.ГГГГ/ /ДД.ММ.ГГГГ/ наложили арест на его имущество предварительно оценив его более <данные изъяты> рублей. Ранее ему принадлежали деревообрабатывающие станки в том числе и кромкооблицовочный станок модели Holz – Her Uno1302, но о том, что на станок был наложен арест, он также не знал, его судебные приставы не уведомляли, доводы приставов о том, что они неоднократно приходили и составляли Акты сохранности арестованного имущества несостоятельны, поскольку его в известность не ставили, также не ставили и нового собственника Уфимцева. О том, что спорный кромкооблицовочный станок арестован он узнал от Уфимцева, когда пришли оценщики.
В связи с тяжелым материальным положением, ему пришлось приостановить предпринимательскую деятельность и распродавать станки, так как у него несколько кредитов, которые он должен уплачивать, а также долги по распискам. Спорный кромкооблицовочный станок он длительное время не мог продать, с данным вопросом он обращался к судебным приставам-исполнителям и представителю банка ООО «Кольцо Урала» просил помочь в продаже данного станка, однако никакого содействие с их стороны не получив, он стал везде публиковать объявления о продаже готового бизнеса. Он никогда не скрывал о существовании деревообрабатывающих станков, наоборот искал покупателей, для того, что бы погасить задолженность перед банками и об этом хорошо были уведомлены судебные приставы-исполнители.
/ДД.ММ.ГГГГ/ он заключил договор купли – продажи с истцом Уфимцевым В.А. на станки, в том числе и на кромкооблицовочный станок на общую сумму <данные изъяты> рублей. На момент продажи все станки принадлежащие ему на праве собственности в залоге и под арестом не находились. Из полученной суммы он уплатил по расписке от /ДД.ММ.ГГГГ/ ФИО5 сумму в размере <данные изъяты> рублей, по исполнительным листам банкам МДМ-Банк и ООО КБ «Кольцо Урала» по <данные изъяты> рублей, по исполнительным листам ФИО4, ФИО3, а также в пользу государства, также производил оплату за аренду магазина, кроме того часть денежных средств пошли на закупку семян, различного оборудования для изготовления мебели. Все эти мероприятия были для того чтобы как-то выжить, и выплачивать по исполнительным листам. Кроме того при призыве сына в армию была выявлена инфекция, для лечения которой необходимы большие затраты, поэтому часть денежных средств были аккумулированы на лечение.
В настоящее время их материальное положение улучшилось, он обязуется погашать образовавшуюся задолженность. Кроме того, он обратился с заявлением в суд о рассрочке исполнения решения суда по взысканию задолженности в пользу ООО КБ «Кольцо Урала».
Представитель третьего лица ООО КБ «Кольцо Урала» Малютина Е.А. суду пояснила, что считает действия судебного пристава – исполнителя наложившего арест на кромкооблицовочный станок модели Holz – her Uno1302 законными и обоснованными, поскольку Уфимцев В.А в судебном заседании не представил доказательства, подтверждающие его право собственности на указанный станок, в частности не был подтвержден факт передачи имущества, во время ареста станок находился на территории АТП. Кроме того, в акте описи арестованного имущества от /ДД.ММ.ГГГГ/ указано, что данное имущество передано на ответственное хранение ФИО7 При составлении акта об аресте имущества заявлений о принадлежности описываемого имущества иным лицам не поступило. Также необходимо учитывать, что в договоре купли – продажи станка нет подписи продавца, подтверждающей факт получения денежных средств от покупателя за данное имущество. Пунктом 2.1.3 Договора от /ДД.ММ.ГГГГ/ предусмотрено, что товар передается свободным от прав третьих лиц, однако с /ДД.ММ.ГГГГ/ станок находился в аренде ООО «Эра». На момент заключения договора Дементьев Е.В. знал о наличии у него задолженности перед ООО КБ «Кольцо Урала» и о возбужденном в отношении него исполнительном производстве. Она считает, что Дементьев Е.В. заключил данный договор с целью уклонения от исполнения судебного решения, она просит суд отказать в удовлетворении иска Уфимцеву В.А., в связи с пропуском установленного 10 дневного срока для обжалования постановлений судебного пристава – исполнителя.
Судебный пристав – исполнитель ФИО6 суду пояснила, что у нее на исполнении находится сводное исполнительное производство № от /ДД.ММ.ГГГГ/, возбужденное на основании исполнительных листов о взыскании с Дементьева Е.В. в пользу физических и юридических лиц денежных сумм в размере <данные изъяты> рублей. В связи с неисполнением должником требований в добровольном порядке, /ДД.ММ.ГГГГ/ по заявлению взыскателя ООО КБ «Кольцо Урала» был произведен арест имущества, принадлежащего Дементьеву Е.В. в виде кромкооблицовочного станка модели Holz – her Uno1302 на сумму <данные изъяты> рублей с целью дальнейшей реализации для погашения долга. При производстве ареста должник не присутствовал, ответственным хранителем арестованного имущества был назначен субарендатор ФИО7 принадлежность станка ответчику они определили согласно платежному поручению от /ДД.ММ.ГГГГ/ об оплате Дементьевым стоимости станка и его комплектующих. /ДД.ММ.ГГГГ/ по почте ответчику была направлена копия акта о наложении ареста для ознакомления. По всем исполнительным листам должник Дементьев Е.В. производит погашение, некоторые исполнительные листы уже погашены.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО2 пояснил, что он присутствовал при аресте станка в качестве понятого, о принадлежности станка Уфимцеву В.А. ему ничего не известно. Никто не спрашивал кому принадлежат станки.
ФИО1, допрошенная в качестве свидетеля пояснила, что Уфимцев В.А. приходится ей сыном. В середине /ДД.ММ.ГГГГ/ года пришел сын и сказал, что ему предложили купить станки, необходимые ему для работы, попросил добавить денег в размере <данные изъяты> рублей. Так как сын давно занимается изготовлением мебели и хочет открыть свое дело, посоветовавшись с сыном решили приобрести данные станки. Договор купли – продажи, сын приносил показывал ей и все документы на станки, которые хранятся у него. Кроме того в начале /ДД.ММ.ГГГГ/ года к ней приходили работники банка и спрашивали ее давала ли она деньги сыну на покупку станков. Она также все рассказала, что ее сын купил мебельный станок за <данные изъяты> рублей. Приобретенные станки необходимы так как в дальнейшем они будут расширяться и сын хочет заниматься предпринимательской деятельностью по изготовлению мебели.
Свидетель ФИО7 пояснил, что он был на территории 12 автобазы в то время когда пришли приставы и представитель банка ООО КБ «Кольцо Урала». Он не хотел открывать двери цеха, так как не было собственника, однако они пригрозили, что будут ломать дверь. Пристав с представителями банка сразу же направились к кромкооблицовочному станку. Ничего не сказав, составили акт об аресте станка, который оценили в <данные изъяты> рублей. На тот момент он не знал, что станок был продан. В дальнейшем приставы приходили проверять наличие имущества.. /ДД.ММ.ГГГГ/ они пришли оценивать имущество, в тот момент в цехе присутствовал Уфимцев В.А., который сказал им, что собственником станка является он. Деньги на приобретение станков истцу давала его мать.
Свидетель ФИО2 пояснил, что присутствовал при составлении акта о сохранности арестованного имущества /ДД.ММ.ГГГГ/, в это время в цехе присутствовали ФИО7. и водитель банка ФИО9
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО3 пояснила, что они с мужем занимали деньги в размере <данные изъяты> рублей на развитие бизнеса у ФИО5, после продажи станков они вернули долг, поскольку был взят под <данные изъяты>% в месяц, кроме того они брали семена и выращивали рассаду на продажу чтобы как-то выйти из тяжелого материального положения, производили оплату за аренду, в настоящее время они стараются погашать по исполнительным листам.
Заслушав истца, ответчика, представителя третьего лица, судебного пристава – исполнителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
Согласно ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
В судебном заседании установлено, что в производстве судебного пристава – исполнителя Краснотурьинского районного отдела ФССП по Свердловской области имеется сводное исполнительное производство № от /ДД.ММ.ГГГГ/, возбужденное в отношении должника Дементьева Е.В., о взыскании с него денежной суммы в пользу взыскателей: ФИО3, УФК по Свердловской области, ИФНС №14 по свердловской области, ФИО4, ОАО «УРСА Банк», ООО КБ «Кольцо Урала».
В рамках указанного производства был наложен арест на имущество должника, что подтверждается актом о наложении ареста на имущество от /ДД.ММ.ГГГГ/, согласно которому был наложен арест и на кромкооблицовочный станок модели Holz – her Uno1302, оцененный в <данные изъяты> рублей. Кроме того был наложен арест на имущество на общую сумму <данные изъяты> рублей принадлежащее Дементьеву Е.В.
Однако, как выяснилось в судебном заседании, /ДД.ММ.ГГГГ/ между Дементьевым Е.В. и Уфмицевым В.А. был заключен договор купли - продажи, согласно которому Уфимцев В.А. купил у Дементьева Е.В. кромкооблицовочный станок модели Holz – her Uno1302 за <данные изъяты> рублей, а также форматно – раскроечный станок модели № - за <данные изъяты> рублей.
Денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей истец передал ответчику, данный факт установлен в суде, при этом довод представителя ООО КБ «Кольцо Урала» о том, что данный договор был составлен в целях уклонения от уплаты задолженности, суд находит несостоятельным, поскольку исходя из показаний лиц, участвующих в деле, указанные станки необходимы Уфимцеву В.А. для осуществления предпринимательской деятельности в дальнейшем. Договор купли-продажи был составлен, когда станки не были обременены, то есть не были ни в залоге, ни арестованы, собственник мог свободно им распоряжаться.
Кроме того, в материалах дела имеются объявления, размещенные Дементьевым Е.В. в средствах массовой информации - газете «Двойной экспресс в Приобъе» о продаже готового бизнеса в виде производства корпусной мебели. По данному вопросу Дементьев обращался к судебному –приставу исполнителю и представителю банка о содействии в продаже станка, однако никаких мер со стороны их не были приняты.
Деньги, полученные от Уфимцева В.А., Дементьев Е.В. не полностью направил на погашение задолженности по исполнительному производству банку «Кольцо-Урала», поскольку у него были долговые обязательства перед ОАО «МДМ Банк», ФИО5 в размере <данные изъяты> рублей, кроме того, их старший сын - ФИО8 серьезно болен и на его лечения необходимы были средства. Кроме того в суде было установлено, что на протяжении /ДД.ММ.ГГГГ/ года, Дементьев Е.В. находил средства на погашение по другим исполнительным листам.
Как установлено в судебном заседании, Дементьев Е.В. выплачивает задолженность по исполнительному производству банку «Кольцо Урала», из его показания следует, что он не отказывается от оплаты задолженности, однако в силу материального положения, в настоящее время он не может сразу выплатить всю задолженность, кроме того он не возражает против реализации арестованного имущества которое оценено более <данные изъяты> рублей, сумма которая в полнее может полностью погасить задолженность перед банком « Кольцо Урала».
Таким образом, суд находит требования Уфимцева В.А. об освобождении имущества в виде кромкооблицовочного станка модели Holz – her Uno1302 от ареста обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л :
Исковые требования Уфимцева В.А. к Дементьеву Е.В. об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.
Исключить из акта № ареста от /ДД.ММ.ГГГГ/ – кромкооблицовочный станок модели Holz – her Uno1302, принадлежащий на праве собственности Уфимцеву В.А..
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме с принесением жалобы через Краснотурьинский городской суд.
Председательствующий: судья Лопаева Г.И.
Мотивированное решение изготовлено с использованием компьютерной техники в окончательной форме 31 декабря 2010 года.