РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 декабря 2010 года г. Краснотурьинск
Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего: судьи З.М. Радикевич,
с участием: истца: представителя ОАО «МЕТКОМБАНК» Н.П. Барышникова, действующего
на основании доверенности от /ДД.ММ.ГГГГ/ №,
при секретаре: Ю.В. Ефименко,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «МЕТКОМБАНК» к Пичкаскову А.Н., Пичкаскову Д.Н., Труфанову А.В. о взыскании просроченной суммы кредита и процентов, пени и досрочном возврате кредита,
установил:
Открытое акционерное общество «МЕТКОМБАНК», (далее по тексту: ОАО «МЕТКОМБАНК») обратилось в Краснотурьинский городской суд с исковым заявлением к Пичкаскову А.Н., Пичкаскову Д.Н., Труфанову А.В. о взыскании просроченной суммы кредита и процентов, пени и досрочном возврате кредита, указав, что ОАО «МЕТКОМБАНК» предоставил Пичкаскову А.Н. кредит в сумме <данные изъяты> рублей по кредитному договору от /ДД.ММ.ГГГГ/ № под <данные изъяты> % годовых, а с /ДД.ММ.ГГГГ/ – <данные изъяты> % годовых, сроком до /ДД.ММ.ГГГГ/ с условиями возврата кредита ежемесячно частями по графику. Данная сумма была им получена наличными деньгами в кассе банка по расходному кассовому ордеру от /ДД.ММ.ГГГГ/ №. В обеспечение кредита в полном объеме банк заключил договора поручительства: от /ДД.ММ.ГГГГ/ №, от /ДД.ММ.ГГГГ/ № с Пичкасковым Д.Н., А.В. Труфановым соответственно.
С /ДД.ММ.ГГГГ/ г. Пичкасков А.Н. нарушил график выплат по кредиту, а также платил в суммах меньше, чем требовалось.
В настоящее время образовалась задолженность, которая по состоянию на /ДД.ММ.ГГГГ/ составила <данные изъяты> рубля, из которых:
- просроченная сумма основного долга по кредиту – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки,
пени за просрочку оплаты основного долга – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки,
досрочно сумма кредита – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки,
проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в том числе просроченные проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей 89 копеек,
пени за несвоевременную оплату процентов – <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки.
Письменное требование о погашении просроченной задолженности заемщику и поручителям были вручены, но они не желают добровольно исполнять обязательства перед ОАО «МЕТКОМБАНК».
Истец просит взыскать солидарно с ответчиков Пичкаскова А.Н., Пичкаскова Д.Н., Труфанова А.В. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля, а также расходы по уплаченной государственной пошлине в размере <данные изъяты> рубль, всего общая сумма требований - <данные изъяты> рубля.
В судебном заседании представитель истца Н.П. Барышников исковые требования поддержал в полном объеме, просит их удовлетворить.
В судебное заседание ответчики Пичкасков А.Н., Пичкасков Д.Н., Труфанову А.В. не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.
От ответчика Пичкаскова А.Н. поступило в суд заявление, где он просит рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие, а также указал, что исковые требования ОАО «МЕТКОМБАНК» он признает в полном объеме, размер задолженности по кредитному договору и уплаченной государственной пошлины не оспаривает.
Судом, с учетом мнения представителя истца Н.П. Барышникова, определено рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся ответчиков.
Заслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно копии кредитного договора от /ДД.ММ.ГГГГ/ № (л.д. 9-11) ОАО «МЕТКОМБАНК» предоставил Пичкаскову А.Н. кредит на сумму <данные изъяты> руб. Кредит выдан на срок до /ДД.ММ.ГГГГ/ с уплатой процентов за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых, а с /ДД.ММ.ГГГГ/ г. <данные изъяты> % годовых. В качестве обеспечения кредитного договора были заключены два договора поручительства: от /ДД.ММ.ГГГГ/ №, от /ДД.ММ.ГГГГ/ № с Пичкасковым Д.Н., А.В. Труфановым соответственно (л.д. 14 -17).
Получение денежных средств Пичкасковым А.Н. подтверждается расходным кассовым ордером от /ДД.ММ.ГГГГ/ № в сумме <данные изъяты> рублей на основании договора от /ДД.ММ.ГГГГ/ № (л.д. 11).
Таким образом, со стороны кредитора, обязательства по кредитному договору от /ДД.ММ.ГГГГ/ № исполнены надлежащим образом.
Как установлено в судебном заседании ответчиком Пичкасковым А.Н. ненадлежащим образом исполнялись условия кредитного договора от /ДД.ММ.ГГГГ/ № (л.д. 17).
Согласно расчету представленному истцом у заемщика Пичкаскова А.Н. образовалась задолженность, которая по состоянию на /ДД.ММ.ГГГГ/ составляет <данные изъяты> рубля, из которых (л.д. 8):
- просроченная сумма основного долга по кредиту – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки,
пени за просрочку оплаты основного долга – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки,
досрочно сумма кредита – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки,
проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в том числе остаток просроченных процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей 89 копеек,
пени за несвоевременную оплату процентов – <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки.
В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Пункт 1.1 Договора поручительства, устанавливающий солидарную ответственность поручителя с заемщиком по исполнению всех обязательств по кредитному договору последним, соответствует требованиям ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Таким образом, между сторонами по договору возникли обязательства с солидарной ответственностью должников. В связи с этим к указанным отношениям должны применяться нормы ст. 322 - 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих правоотношения кредитора и должников при возникновении солидарной обязанности (ответственности), предусмотренной условиями договора либо законом. Банк, являющийся кредитором в данных правоотношениях, вправе требовать исполнение обязательства как от конкретного должника в отдельности, так и от всех должников совместно.
Следовательно, исковые требования ОАО «МЕТКОМБАНК» о взыскании солидарно с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору, в том числе и начисленных процентов, подлежат удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании в его пользу солидарно с ответчиков государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль, уплаченной им при обращении в суд, подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 101, 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Открытого акционерного общества «МЕТКОМБАНК» к Пичкаскову А.Н., Пичкаскову Д.Н., Труфанову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Пичкаскова А.Н., Пичкаскова Д.Н., Труфанова А.В. солидарно в пользу открытого акционерного общества «МЕТКОМБАНК» сумму кредитной задолженности в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а также государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, всего - <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме с принесением жалобы через Краснотурьинский городской суд.
Председательствующий: судья З.М. Радикевич
Решение в окончательной форме изготовлено с помощью технических средств 28 декабря 2010 года.