№ 2-1197/2010 Иск ОАО `Меткомбанк` к Семенову В.Л., Лихачеву Д.А., Столярову С.В., Сластниковой М.П. о взыскании просроченной суммы кредита и процентов, пени и досрочном возврате кредита удовлетворен.



ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2010 года                                                                                       г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего: судьи З.М. Радикевич,

с участием: истца: представителя ОАО «МЕТКОМБАНК» Н.П. Барышникова, действующего

на основании доверенности от /ДД.ММ.ГГГГ/ ,

при секретаре: Ю.В. Ефименко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «МЕТКОМБАНК» к Семенову В.Л., Лихачеву Д.А., Столярову С.В., Сластниковой М.П. о взыскании просроченной суммы кредита и процентов, пени и досрочном возврате кредита,

установил:

Открытое акционерное общество «МЕТКОМБАНК», обратилось в Краснотурьинский городской суд с исковым заявлением к Семенову В.Л.., Лихачеву Д.А., Столярову С.В., Сластниковой М.П. о взыскании просроченной суммы кредита и процентов, пени и досрочном возврате кредита, указав, что ОАО «МЕТКОМБАНК» предоставил Семенову В.Л. кредит в сумме <данные изъяты> рублей по кредитному договору от /ДД.ММ.ГГГГ/ под <данные изъяты> % годовых, а с /ДД.ММ.ГГГГ/ - <данные изъяты> % годовых, сроком до /ДД.ММ.ГГГГ/ с условиями возврата кредита ежемесячно частями по графику. Данная сумма была им получена наличными деньгами в кассе банка по расходному кассовому ордеру от /ДД.ММ.ГГГГ/ . В обеспечение кредита в полном объеме банк заключил договора поручительства: от /ДД.ММ.ГГГГ/ , от /ДД.ММ.ГГГГ/ , от /ДД.ММ.ГГГГ/ с Лихачевым Д.А., Столяровым С.В., Сластниковой М.П. соответственно.

С /ДД.ММ.ГГГГ/ г. Семенов В.Л. нарушил график выплат по кредиту, а также платил в суммах меньше, чем требовалось.

Письменное требование о погашении просроченной задолженности заемщику и поручителям были вручены, но они не желают добровольно исполнять обязательства перед ОАО «МЕТКОМБАНК».

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков Семенова В.Л.., Лихачева Д.А., Столярова С.В., Сластниковой М.П. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а также расходы по уплаченной государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, общая сумма требований - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании представитель истца Н.П. Барышников уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, на том основании, что ответчиком Семеновым В.Л. в добровольном порядке было выполнено в полном объеме обязательство по возврату кредита по кредитному договору от /ДД.ММ.ГГГГ/ после предъявления иска в суд.

В судебное заседание ответчики Семенов В.Л., Лихачев Д.А., Столяров С.В., Сластникова М.П. не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, уважительность причин неявки суду не указали, заявлений и ходатайств в суд не направляли.

Судом, с учетом мнения представителя истца Н.П. Барышникова, определено рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Заслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пункт 1.1 Договора поручительства, устанавливающий солидарную ответственность поручителя с заемщиком по исполнению всех обязательств по кредитному договору последним, соответствует требованиям ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В связи с этим к указанным отношениям должны применяться нормы ст. 322 - 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих правоотношения кредитора и должников при возникновении солидарной обязанности (ответственности), предусмотренной условиями договора либо законом. Банк, являющийся кредитором в данных правоотношениях, вправе требовать исполнение обязательства как от конкретного должника в отдельности, так и от всех должников совместно.

Согласно п. 4.9. Кредитного договора от /ДД.ММ.ГГГГ/ , обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата Банку всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, пеней в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату фактического возврата кредита, возмещения убытков, причиненных Банку неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору, а также издержек Банка связанных с взысканием задолженности заемщика.

Как установлено в судебном заседании заемщиком Семеновым В.Л. исполнены обязательства в полном объеме по кредитному договору от /ДД.ММ.ГГГГ/ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки в части возврата Банку всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, пеней в соответствии с условиями кредитного договора, но после предъявления иска в суд, то есть /ДД.ММ.ГГГГ/.

Согласно ч.1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Из платежного поручения от /ДД.ММ.ГГГГ/ следует, что истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек при обращении в Краснотурьинский городской суд.

Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании в его пользу солидарно с ответчиков государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, уплаченной им при обращении в суд, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 101, 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества «МЕТКОМБАНК» к Семенову В.Л., Лихачеву Д.А., Столярову С.В., Сластниковой М.П. в части взыскания государственной пошлины судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Семенова В.Л., Лихачева Д.А., Столярова С.В., Сластниковой М.П. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «МЕТКОМБАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Кассационная жалоба подается через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: судья З.М. Радикевич

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено с использованием технических средств 22 декабря 2010 года.