Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 ноября 2010 года г. Краснотурьинск
Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Трегуб Н.К.
с участием помощника прокурора г. Краснотурьинска Баженовой Ю.С.
при секретаре Стариковой Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Краснотурьинска, действующего в интересах Хитровой Н.А., к Государственному образовательному учреждению начального профессионального образования Свердловской области «Краснотурьинский профессиональный лицей» о признании действий по начислению заработной платы до установленного законом минимального размера оплаты труда без учета районного коэффициента несоответствующими требованиям законодательства, возложении обязанности по учету при исчислении минимального размера оплаты труда положений о районном коэффициенте, перерасчете заработной платы и взыскании недоначисленной заработной платы,
установил:
Хитрова Н.А. работала в Государственном образовательном учреждении начального профессионального образования Свердловской области «Краснотурьинский профессиональный лицей» (далее ГОУ НПО СО «Краснотурьинский профессиональный лицей») в должности <данные изъяты> разряда ЕТС с должностным окладом согласно трудовому договору от <дата> в размере <данные изъяты> рублей в месяц с <дата> по <дата>.
Прокурор г. Краснотурьинска, действующий в интересах Хитровой Н.А., обратился в суд с иском к ГОУ НПО СО «Краснотурьинский профессиональный лицей» о признании действий по начислению заработной платы до установленного законом минимального размера оплаты труда без учета районного коэффициента не соответствующими требованиям законодательства, возложении на ответчика обязанности по учету при исчислении минимального размера оплаты труда положений о районном коэффициенте, перерасчете заработной платы и взыскании недоначисленной заработной платы, указав, что в нарушение норм действующего трудового законодательства размер заработной платы Хитровой Н.А. за <дата>, <дата> <дата>, <дата>, <дата> <дата>, <дата>, <дата>, <дата> года, <дата>, <дата> <дата> <дата> <дата>, <дата> года с учетом полагающегося районного коэффициента составлял менее минимального размера оплаты труда, установленной в Российской Федерации с <дата>, то есть менее 5196 р. (4330 р. + 20 %). Размер недоначисленной заработной платы в виде районного коэффициента, установленного в <адрес>, за <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> года, <дата>, <дата>, <дата> <дата>, <дата> <дата> года составляет в общей сумме <данные изъяты> к.
Он просит признать действия ответчика по начислению Хитровой Н.А. заработной платы до установленного законом минимального размера оплаты труда без учета районного коэффициента несоответствующими требованиям законодательства, возложить на ответчика обязанность по учету при исчислении минимального размера оплаты труда положений о районном коэффициенте, обязать ответчика произвести Хитровой Н.А. перерасчет заработной платы за период с <дата> по <дата> включительно и взыскать в ее пользу недоначисленную заработную плату в виде районного коэффициента, установленного в г. Краснотурьинске, за <дата> <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> <дата> года, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> года в сумме <данные изъяты> к.
В судебном заседании помощник прокурора г. Краснотурьинска Баженова Ю.С. поддержала исковые требования прокурора г. Краснотурьинска, указав, что Хитрова Н.А. состояла в трудовых отношениях с ГОУ НПО СО «Краснотурьинский профессиональный лицей» с <дата> года, а затем с <дата> по <дата>, работала в должности <данные изъяты>, ее оклад составлял <данные изъяты> р. в месяц. При начислении заработной платы Хитровой Н.А. работодателем нарушались нормы трудового законодательства, предусматривающие право каждому на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Частью первой статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно Федеральному закону от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда с 01.01.2009 составляет 4 330 рублей.
В соответствии со ст.133 Трудового кодекса Российский Федерации месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
В статьях 146, 148 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено, что оплата труда работникам, занятым на работах в местностях с особыми климатическими условиями, производится в повышенном размере.
Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 02.07.1987 № 403/20-155 «О размерах и порядке применения районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, для которых они не установлены, на Урале и в производственных отраслях в северных и восточных районах Казахской ССР» районный коэффициент к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных на территориях, находящихся в административном подчинении Краснотурьинского горсоветов (включая города) составляет 1,20.
Таким образом, при выполнении работником норм рабочего времени и труда его заработная плата за месяц не может составлять менее 5 196 руб. (4 330 руб. + 20% районный коэффициент).
Заработная плата Хитровой Н.А. начислялась с учетом надбавок и была доведена до минимального размера заработной платы, но без учета районного коэффициента, то есть в размере 4 330 руб.
Однако при отработке часов в за <дата>, <дата>, <дата> <дата>, <дата> года и при отсутствии сведений о ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей Хитровой Н.А. недоначислено до минимального размера оплаты труда: в <дата> года – <данные изъяты> к., в <дата> года – <данные изъяты> р., в <дата> года – <данные изъяты> р. <данные изъяты> к., в <дата> года – <данные изъяты> к., в <дата> года – <данные изъяты> к., в <дата> года – <данные изъяты> к., в <дата> года – <данные изъяты> к., в <дата> года – <данные изъяты> р., в <дата> года – <данные изъяты> р., в <дата> года <данные изъяты> к., в <дата> года – <данные изъяты> к., в <дата> года – <данные изъяты> к., в <дата> года – <данные изъяты> к., в <дата> года – <данные изъяты> к., в <дата> года – <данные изъяты> к. Всего за указанные периоды Хитровой Н.А. недоначислено <данные изъяты> к.
Хитрова Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что с <дата> года работала некоторое время в ГОУ НПО СО «Краснотурьинский профессиональный лицей», затем уволилась, после чего с <дата> по <дата> вновь работала в ГОУ НПО СО «Краснотурьинский профессиональный лицей» в должности <данные изъяты>. С <дата> ее оклад составлял <данные изъяты> р., на протяжения периода работы он не менялся. С <дата> по <дата> или <дата> года она работала на одну ставку, при этом ее заработная плата составляла <данные изъяты> р., а затем стала работать на 1,4 ставки. Заработная плата за 0, 4 ставки составляла <данные изъяты> р. Она считает, что к минимальному размеру заработной платы должен применяться районный коэффициент, установленный по г. Краснотурьинску. Она просит взыскать с ответчика в ее пользу за указанные выше периоды времени <данные изъяты> к.
Представитель ответчика Эммас Г.П., действующая на основании доверенности от <дата>, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, пояснив, что при начислении заработной платы Хитровой Н.А. ГОУ НПО СО «Краснотурьинский профессиональный лицей» соблюдались требования трудового законодательства. По данному вопросу Учреждение неоднократно обращалось с запросами в Министерство общего и профессионального образования Свердловской области, откуда получено разъяснение, что федеральным законом от 20.04.2007 года № 54-ФЗ из статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации исключена часть 2, предусматривающая, что минимальная заработная плата (минимальный размер оплаты труда) - устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда. Кроме того, признано утратившим силу положение части 4 названной статьи, согласно которой размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда. Частью 3 ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. При этом, исходя из смысла ст. 129 названного выше Кодекса, заработная плата понимается как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Таким образом, должностной оклад, как составляющая часть заработной платы может быть менее минимального размера оплаты труда. Начисление заработной платы истцу Хитровой Н.А. производилось, исходя из фактически отработанного времени, начисления на основании соответствующего распоряжения директора ГОУ НПО СО «Краснотурьинский профессиональный лицей» доводились до уровня минимального размера оплаты труда. В те месяцы, когда размер заработной платы истца был ниже минимального размера оплаты труда, Хитровой Н.А. не было выработана норма рабочего времени. Она просит суд отказать истцу в удовлетворении требований.
Выслушав пояснения помощника прокурора г. Краснотурьинска, истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Из копии трудового договора, заключенного между ГОУ НПО СО «Краснотурьинский профессиональный лицей» и Хитровой Н.А. от <дата>, следует, что последняя поступила на работу в названное учреждение на должность <данные изъяты> разряда ЕТС с должностным окладом в размере <данные изъяты> р. в месяц (л.д.68-72).
Из представленной копии трудовой книжки истца видно, что с <дата> по <дата> истец работала в качестве <данные изъяты> ГОУ НПО СО «Краснотурьинский профессиональный лицей» (л.д.53-66)..
По смыслу ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работника - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
В соответствии со ст.133 Трудового кодекса Российский Федерации месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Согласно Федеральному закону от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда с 01.01.2009 составляет 4 330 рублей.
Кроме того, п. 4 Постановления Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 02.07.1987 № 403/20-155 «О размерах и порядке применения районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, для которых они не установлены, на Урале и в производственных отраслях в северных и восточных районах Казахской ССР» установлено, что районный коэффициент к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений расположенных на территориях, находящихся в административном подчинении Краснотурьинского горсоветов (включая города), составляет 1,20.
Следовательно, трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Из копий табелей учета использования рабочего времени и расчета заработной платы за оспариваемые истцом периоды, имеющихся в материалах дела (л.д. 10-46), а также справки о начисленной и выплаченной заработной плате Хитровой Н.А. (л.д.8-9) следует, что размер начисленной заработной платы Хитровой Н.А. за фактически отработанное время составлял более минимального размера оплаты труда, установленного с <дата>, то есть более 4 330 рублей.
Из названных документов видно, что районный коэффициент насчитывался на все составные части заработной платы данного работника.
Коллективный договор ГОУ НПО СО «Краснотурьинский профессиональный лицей», действовавший в оспариваемые периоды, не предусматривал начисления районного коэффициента к минимальному размеру оплаты труда, установленному с <дата> в Российской Федерации.
Таким образом, исследовав в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что нарушений трудовых прав Хитровой Н.А. при выплате ей заработной платы за указанный период ответчиком не допущено, в связи с чем заявленные требования прокурора г. Краснотурьинска к ГОУ НПО СО «Краснотурьинский профессиональный лицей» являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь статьями 129, 133 Трудового кодекса Российской Федерации, статьями 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
В удовлетворении исковых требований прокурора г. Краснотурьинска, действующего в интересах Хитровой Н.А., к Государственному образовательному учреждению начального профессионального образования Свердловской области «Краснотурьинский профессиональный лицей» о признании действий по начислению заработной платы до установленного законом минимального размера оплаты труда без учета районного коэффициента несоответствующими требованиям законодательства, возложении обязанности по учету при исчислении минимального размера оплаты труда положений о районном коэффициенте, перерасчете заработной платы и взыскании недоначисленной заработной платы отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского облсуда в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.
Председательствующий: судья Трегуб Н.К.
Решение в окончательной форме изготовлено на компьютере 26 ноября 2010 года.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от <дата> решение Краснотурьинского городского суда Свердловской области от <дата> оставлено без изменения, кассационное представление помощника прокурора г. Краснотурьинска Баженовой Ю.С. - без удовлетворения.
СОГЛАСОВАНО:
Судья: Н.К. Трегуб