Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09 февраля 2011 года г. Краснотурьинск
Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Радикевич З.М.,
с участием ответчика Луткова А.Е.,
при секретаре Балыбердиной Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Луткову А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Луткову А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. и обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль модели АВТО1, <дата> г. выпуска, идентификационный №, двигатель №, №, кузов №, цвет <данные изъяты>, указав, что <дата> в соответствии с кредитным договором № заключенным между истцом и ответчиком, Луткову А.Е. был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок до <дата> на приобретение указанного выше автотранспортного средства, согласно договору купли-продажи автомобиля. В целях обеспечения выданного кредита <дата> между ответчиком и банком заключен договор залога приобретаемого имущества № В соответствии с п.10 кредитного договора № от <дата> ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако в нарушение указанного условия, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений.
Задолженность ответчика Луткова А.Е. перед банком составляет <данные изъяты> коп., а именно: текущий долг по кредиту –<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., срочные проценты на сумму текущего долга – <данные изъяты> коп., сумма просроченного кредита –<данные изъяты> коп., долг по неуплаченным в срок процентам –<данные изъяты> коп., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – <данные изъяты> коп., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – <данные изъяты> коп.
Истец просит взыскать с Луткова А.Е. в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль модели АВТО1, <дата> г. выпуска, идентификационный №, двигатель №, № кузов №, цвет <данные изъяты> - с целью его реализации в счет погашения задолженности.
<дата> от представителя истца Зонова Р.А., действующего на основании доверенности № от <дата> поступило ходатайство об изменении исковых требований, в котором указано, что в настоящее время автомобиль, приобретенный ответчиком Лутковым А.Е. реализован. Денежные средства в счет погашения задолженности в размере <данные изъяты> руб. внесены на счет банка. На основании изложенного он просит взыскать с Луткова в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> коп., а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп.
В судебное заседание представитель истца Зонов Р.А. не явился, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, где также указал, что настаивает на исковых требованиях в полном объеме и не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Лутков А.Е. в судебном заседании пояснил, что признает исковые требования частично, в размере <данные изъяты> руб. Он действительно заключал договор кредитный договор с ООО «Русфинас Банк» на сумму в размере <данные изъяты> руб. на покупку автомобиля, в отношении которого с банком был заключен кредитный договор. С <дата> года он стал производить платежи с просрочкой, поскольку его сократили на работе. С <дата> года ежемесячные платежи им не вносились. Автомобиль был продан им за <данные изъяты> руб. по предложению банка и с его участием, вырученные от продажи денежные средства были перечислены сразу же при продаже на счет банка.
Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.
Согласно копии кредитного договора (л.д.6-7) № от <дата> ООО «Русфинанс Банк» выдало Луткову А.Е. кредит на сумму <данные изъяты> руб. Кредит выдан на срок до <дата> с уплатой за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых. Погашение кредита осуществляется по графику. Данный кредит предоставлен ответчику для покупки автотранспортного средства, осуществленной на основании договора купли-продажи автотранспортного средства.
Копии платежных поручений, имеющиеся в деле, свидетельствуют о переведении истцом денежных сумм во исполнение кредитного договора на счета страховой компании (л.д.16) и торгующей организации ООО «Империя Плюс» (л.д.15).
Факт приобретения истцом автомобиля марки АВТО1 за <данные изъяты> рублей подтверждается Договором № купли-продажи транспортного средства от <дата>, копия которого имеется в материалах дела.
В целях обеспечения кредита между истцом и ответчиком заключен договор № от <дата> залога приобретаемого имущества – транспортного средства модели АВТО1, <дата> г. выпуска, идентификационный №, двигатель №, №, кузов №, цвет <данные изъяты> (л.д. 8-10), в п.15 которого указано, что взыскание на заложенный автомобиль может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем обязательств по кредитному договору.
Данное положение предусмотрено также ч.1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которого следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
.
Из правил ч.1 ст.393 названного выше Кодекса следует, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.
Согласно ст. 810 Кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 10 кредитного договора № от <дата> предусмотрено, что заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа <данные изъяты> коп. на своем счете не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за исключением месяца выдачи кредита.
В соответствии с представленной историй всех погашений клиента по договору, данная обязанность нарушена Лутковым А.Е. неоднократно (л.д.38-49).
В судебном заседании установлено, что банк, предъявляя исковые требования к Луткову А.Е., указал, что его задолженность перед банком составляет <данные изъяты> коп. Однако в <дата> года истцом был реализован автомобиль, в отношении которого между ним и ООО «Русфинанс Банк» заключен договор залога. Вырученные от продажи автомобиля денежные средства в размере <данные изъяты> руб. поступили на счет банка. Таким образом, задолженность Лукова А.Е. перед ООО «Русфинанс Банк» на момент рассмотрения дела составляет <данные изъяты> коп. <данные изъяты> коп.- <данные изъяты> руб.).
Кроме того, согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, поэтому требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. подлежит частичному удовлетворению.
Взысканию с Луткова А.Е.в пользу ООО «Русфинанс Банк» подлежит сумма в размере <данные изъяты> коп., так как из копии транспортного средства, представленной ответчиком, усматривается, что <дата> у него было изъято свидетельство о регистрации транспортного средства и сдан государственный номер автомобиля, следовательно, на <дата> на автомобиль марки АВТО1, принадлежащий Луткову А.Е. и находящийся в залоге у ООО «Русфинанс Банк», было обращено взыскание, то есть сумма кредитной задолженности ответчика перед истцом составляла <данные изъяты> коп. Вместе с тем из штампа, имеющегося на почтовом конверте, в котором было направлено исковое заявление в суд, видно, что оно было направлено <дата>, когда взыскание уже было обращено на автомобиль и часть кредитной задолженности ответчика перед ООО «Русфинанс банк» была погашена.
Таким образом, всего взысканию с Луткова А.Е. в пользу ООО «Русфинанс банк» подлежит денежная сумма в размере <данные изъяты> коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 348, 393, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст.98, 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Луткову А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору УДОВЛЕТВОРИТЬ.
Взыскать с Луткова А.Е. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме с принесением кассационной жалобы через Краснотурьинский городской суд.
Председательствующий: судья Радикевич З.М.
Решение в окончательной форме изготовлено с использованием компьютерной техники 14 февраля 2011 года.
СОГЛАСОВАНО:
Судья: З.М. Радикевич