РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 января 2011 года г. Краснотурьинск
Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Трегуб Н.К.,
при секретаре Стариковой Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глушкова М.Ф. к открытому акционерному обществу «Богословское рудоуправление» (далее - ОАО «БРУ») о возмещении компенсации морального вреда, причиненного в связи с профессиональным заболеванием,
установил:
Глушков М.Ф. обратился в суд с иском к ОАО "Богословское рудоуправление" о возмещении компенсации морального вреда в размере 600 000 рублей, указав, что в период работы на шахте «Северопесчанская» ОАО "Богословское рудоуправление" в качестве <данные изъяты> <данные изъяты> он получил профессиональное заболевание <данные изъяты> <данные изъяты>. В результате полученного профессионального заболевания ему была установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 60% и установлена III группа инвалидности. В связи с полученным профессиональным заболеванием ему причинен тяжкий вред здоровью и вследствие этого - нравственные страдания.
Истец Глушков М.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, и суду пояснил, что он работал в шахте «Северопесчанская» ОАО «Богословское рудоуправление» с /дата/ по /дата/, то есть, на протяжении <данные изъяты> лет, откуда уволен в связи с сокращением штата. Впервые он обследовался в МНЦ профилактики и охраны здоровья рабочих промпредприятий в /дата/ году, ранее он обращался к профпатологу с просьбой обследовать его состояние здоровья, но в Медицинский научный центр он не направлялся ввиду отсутствия путевки. Профессиональное заболевание – <данные изъяты> - установлено в /дата/ году. Актом о случае профессионального заболевания от /дата/ данный диагноз был подтвержден. Кроме того, установлено и сопутствующее заболевание: <данные изъяты> Ухудшение состояния здоровья он почувствовал в /дата/ г.г., в связи с чем неоднократно обращался за медицинской помощью. В /дата/ года ему установили 60 % утраты трудоспособности и III группу инвалидности. В результате профессионального заболевания он чувствует постоянное недомогание, вынужден постоянно обращаться за медицинской помощью, его мучает одышка, в связи с чем он постоянно пользуется ингаляторами. Для поддержания состояния здоровья он вынужден постоянно приобретать медикаменты, испытывает трудности в повседневной жизни, поскольку ограничен физически, не может устроиться на работу. Кроме того, из-за проблем со здоровьем от него ушла жена с двумя несовершеннолетними детьми. В результате полученного им профессионального заболевания он испытывает значительные нравственные и физические страдания и просит взыскать с ответчика в компенсацию морального вреда, причиненного в связи с профессиональным заболеванием, 600 000 рублей.
Представитель ответчика Романенко Е.В., действующая на основании доверенности от /дата/ №, исковые требования не признала, пояснив, что профессия истца относится к профессии, связанной с вредными условиями труда, однако предприятие принимало все возможные меры для нейтрализации вредных факторов, воздействующих на организм работников. Истец Глушков М.Ф. пользовался всеми льготами, предусмотренными трудовым законодательством для работников данной категории. На момент установления истцу профессионального заболевания и инвалидности трудовые отношения с ним уже были прекращены. Вины работодателя в получении истцом профессионального заболевания нет.
Она просит в удовлетворении исковых требований Глушкову М.Ф. отказать полностью.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно копии трудовой книжки истец Глушков М.Ф. работал в шахте «Северопесчанская» ОАО «БРУ» <данные изъяты>, а затем <данные изъяты> с /дата/ по /дата/ (л.д.4-7). Уволен в связи с сокращением штата и численности работников на основании п.2 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается актом о случае профессионального заболевания от /дата/, профессиональное заболевание – <данные изъяты> - было обнаружено у истца в /дата/ года. Кроме указанного заболевания, у истца обнаружены и сопутствующие заболевания: <данные изъяты>. Непосредственной причиной профессиональных заболеваний послужил длительный подземный стаж работы по профессии проходчик в условиях воздействия на организм вредных производственных факторов (л.д.8-10).
Указанный акт представителем ответчика не оспаривается.
Как следует из заключения ФГУН ЕМНЦ профилактики и охраны здоровья рабочих промпредприятий от /дата/ (л.д.11) у истца установлен основной диагноз - <данные изъяты>, а также сопутствующие заболевания: <данные изъяты>
Исходя из справки МСЭ-2006 от /дата/ истцу установлено 60 % утраты профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием - пневмокониозом первой стадии от воздействия смешанной пыли (л.д. 14).
Согласно справке МСЭ-2009 от /дата/ (л.д.13) истцу установлена третья группа инвалидности в связи с профессиональным заболеванием на срок до /дата/ года.
В части 1 ст.41 Конституции Российской Федерации, принятой на референдуме 12.12.1993 года государством признается право каждого человека на охрану здоровья и медицинскую помощь.
Международным законодательством на момент причинения вреда истцу также предусматривалось право человека на охрану здоровья. Так, в соответствии со ст.25 Всеобщей декларации прав человека и ст.12 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, а также ст.2 Протокола № 1 от 20 марта 1952 года к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Здоровье – это состояние полного физического, душевного и социального благополучия, а не только отсутствие болезней и физических дефектов. Поэтому под охраной здоровья понимается совокупность мер политического, экономического, правового, социального, культурного, научного, медицинского, санитарно-гигиенического и противоэпидемического характера, направленных на сохранение и укрепление физического и психического здоровья каждого человека, поддержание его долголетней активной жизни, предоставление ему медицинской помощи в случае утраты здоровья.
Представители работодателя обязаны обеспечить работникам здоровые и безопасные условия труда, создать нормальные условия для выполнения работником трудовой функции. В связи с чем, вина работодателя при получении работником травмы в процессе трудовой деятельности, профессионального заболевания, совершении им других действий (бездействия), повлекших нарушение трудовых прав работника, в причинении ему физических и (или) нравственных страданий презюмируется.
Установленными в судебном заседании обстоятельствами по делу подтверждены доводы истца о причинении вреда его здоровью в период работы именно на шахте «Северопесчанская» ОАО «БРУ» в качестве машиниста скреперной лебедки, а затем подземного проходчика.
Исследованные в судебном заседании доказательства по делу в своей совокупности позволяют суду прийти к выводу о законности и обоснованности требований истца, поскольку именно по вине работодателя, не предпринимавшего мер к улучшению существующих условий труда проходчиков на протяжении длительного времени, снижению влияния вредных факторов на состояние его здоровья, привели к возникновению у истца профессионального заболевания и его дальнейшему развитию.
Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 8 Федерального Закона от 24 июля 1998г. N125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
В судебном заседании установлено, что по вине ответчика истцу причинен моральный вред – повреждение здоровья профессиональным заболеванием: <данные изъяты> наступившим в период выполнения истцом трудовых обязанностей на шахте «Северопесчанская» ОАО «БРУ» и сопутствующие заболевания. Эти заболевания причиняют истцу значительные физические страдания, нравственные переживания по поводу ограничения в трудовой деятельности и жизнедеятельности.
Доводы представителя ответчика о том, что в действиях истца усматривается грубая неосторожность, суд во внимание не принимает, поскольку актами о случае профессионального заболевания грубая неосторожность истца не установлена. Иная форма вины (в форме простой неосторожности) не может быть учтена в силу п.2 ст.1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы представителя ответчика о том, что работодатель в период работы Глушкова М.Ф. в ОАО «БРУ» предпринимал все возможные меры к обеспечению безопасных условий труда, суд также во внимание не принимает, поскольку профессиональным заболеванием в соответствии с ФЗ № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" является хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредных производственных факторов, и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности, а меры по охране труда и улучшению условий труда, предпринимаемые работодателем лишь направлены на уменьшение воздействие вредных производственных факторов и не могут исключить возможность наступления профессионального заболевания, а в связи с этим и причинения нравственных или физических страданий работнику.
Причинно-следственная связь между имеющимся профессиональным заболеванием истца и перенесенными им в связи с этим физическими и нравственными страданиями суд считает установленной.
Таким образом, требования Глушкова М.Ф. подлежат удовлетворению.
Однако, с учетом степени вины ответчика, характера физических и нравственный страданий истца, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым уменьшить сумму денежной компенсации морального вреда, которую истец просит взыскать с ответчика.
В соответствии со ст.103 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 200 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Глушкова М.Ф. к открытому акционерному обществу «Богословское рудоуправление» о возмещении компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Богословское рудоуправление» в пользу Глушкова М.Ф. компенсацию морального вреда в размере 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей, а также государственную пошлину пользу бюджета городского округа «Краснотурьинск» в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней с момента его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.
Председательствующий: судья Трегуб Н.К.
Решение изготовлено в окончательной форме 31 января 2011 года с применением компьютерной техники.
СОГЛАСОВАНО:
Судья: Н.К. Трегуб