О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
О передаче дела по подсудности
16 февраля 2011 года г. Краснотурьинск
Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:
Председательствующего судьи Радикевич З.М.,
При секретаре: Ефименко Ю.В.,
Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Тутубалина Е.В. к индивидуальному предпринимателю Блохину Г.А. о защите прав потребителей,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Тутубалин Е.В. обратился в суд с иском к ИП Блохину Г.А., указав, что <дата обезличена> он приобрел в магазине ответчика коленчатый вал на двигатель марки КАМАЗ 740.10 и детали для поршневой группы того же двигателя, необходимые для замены вала, уплатив за детали 50 250 руб. Специалист <ФИО>1, имеющий право на производство таких работ, установил приобретенные запчасти на принадлежащий ему двигатель. После необходимой обкатки автомобиль с этим двигателем проработал один день и в нем появился посторонний шум. Разобрав двигатель, выяснилось, что вышла из строя коренная пастель блока цилиндров.
<дата обезличена> он сдал коленчатый вал и блок цилиндров на проверку в авторемонтную мастерскую ИП <ФИО>2. Согласно Акту дефектовки от <дата обезличена> в результате проверки коленчатого вала химико-физическим способом (магнитным порошком), выявлены следующие дефекты: на коренных шейках коленчатого вала имеются микротрещины, а так как микротрещины образуются только внутри детали, то это соответственно дефект завода изготовителя. Учитывая, что ему продан товар ненадлежащего качества, он просит суд взыскать с ответчика сумму, уплаченную за вал коленчатый в размере 50 250 руб., сумму, уплаченную за детали для поршневой группы в размере 13 894 руб., неустойки за нарушения сроков возврата денег за коленчатый вал, детали для поршневой группы, убытки в размере 50 тыс. руб. и компенсацию морального вреда в размере 5 тыс. руб.
В судебном заседании истец Тутубалин Е.В. и его представитель Волошина Е.В. исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик ИП Блохин и его представитель Кочуров Д.В. в судебном заседании заявили ходатайство о передаче дела на рассмотрение в Серовский районный суд, поскольку на правоотношения, возникшие между истцом Тутубалиным Е.В. и ИП Блохиным Г.А., не распространяется ФЗ «О защите прав потребителей», дело принято с нарушением правил подсудности.
Суд, выслушав стороны, их представителей, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В силу части 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
Как установлено в судебном заседании, истец Тутубалин Е.В. является собственником автомобиля АВТО1 г.н. №, что подтверждается паспортом транспортного средства.
Как пояснил истец Тутубалин Е.В., он является одним из учредителей ООО «СпецПроект», директором которого является <ФИО>3
Согласно договору аренды транспортного средства <дата обезличена> истец Тутубалин Е.В. передал АВТО1 г.н. Н № по договору аренды ООО «СпецПроект» на срок до <дата обезличена>.
Как усматривается из товарных чеков запасные детали для автомобиля АВТО1 г.н. № истцом приобретены <дата обезличена>, то есть в период договора аренды, когда автомобиль использовался юридическим лицом для бурения скважин по договорам с физическими и юридическими лицами.
Закон Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» распространяется на правоотношения, возникшие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, приобретающий товары исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Учитывая, что запасные части для автомобиля АВТО1 г.н. № были приобретены истцом не для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, истец должен был предъявить иск по месту нахождения ответчика.
В силу части 1, пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданско-процессуального Кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду. Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Учитывая, что дело принято с нарушением правил подсудности, о чем стало известно в ходе судебного заседания, руководствуясь статьей 33 Гражданско-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Передать гражданское дело по иску Тутубалина Е.В. к индивидуальному предпринимателю Блохину Г.А. о взыскании денежной суммы по подсудности в Серовский городской суд по адресу: 624992, г. Серов, ул. Кирова, дом № 1.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий судья Радикевич З.М.
СОГЛАСОВАНО:
Судья: Н.К. Трегуб