Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 февраля 2011 года г. Краснотурьинск
Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Арефьевой Л.А.,
с участием истца Брыляковой Н.М.,
представителя ответчика Государственного Учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации Гончаренко С.Н., действующей на основании доверенности от <дата обезличена> №,
при секретаре Барановой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Брыляковой Н.М. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Краснотурьинске о включении страхового стажа для назначения пенсии по старости,
у с т а н о в и л:
Брылякова Н.М. обратилась в Краснотурьинский городской суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Краснотурьинске (далее - ГУ - УПФ в г.Краснотурьинске) о включении страхового стажа для назначения пенсии по старости, указав, что при определении страхового стажа, необходимого для назначения пенсии по старости, ей было отказано в зачете в страховой стаж периода работы с <дата обезличена> по <дата обезличена> в должности <данные изъяты> Малого предприятия «<данные изъяты>.», на том основании, что данный период не подтвержден документально.
В судебном заседании Брылякова Н.М., поддержав исковые требования в полном объеме, пояснила, что <дата обезличена> она обратилась с заявлением в ГУ – УПФ в г.Краснотурьинске для назначения трудовой пенсии по старости, однако, при определении страхового стажа, необходимого для назначения пенсии по старости был исключен период с <дата обезличена> по <дата обезличена>. В указанное время она работала <данные изъяты> на Малом предприятии «<данные изъяты>.», о чем имеется соответствующие записи в трудовой книжке. Однако, указанный период не был принят к зачету в страховой стаж, поскольку на титульном листе вкладыша в трудовую книжку, содержащую соответствующие записи о приеме и увольнении по данному предприятию отсутствовала печать организации, выдавшей данный вкладыш, а представить архивную справку о работе на предприятии у нее не было возможности, поскольку Малое предприятие «<данные изъяты>.» уже не существует, кроме того, в архивах г.Краснотурьинска и г.Серова сведения о данном предприятии отсутствуют. Она просит суд признать незаконным отказ ответчика включить в страховой стаж период работы с <дата обезличена> по <дата обезличена> и обязать ответчика произвести перерасчет трудовой пенсии по старости с <дата обезличена>.
Представитель ГУ - УПФ по г. Краснотурьинску Гончаренко С.Н., в судебном заседании исковые требования Брыляковой Н.М. не признала, пояснив, что оспариваемый истцом период работы не может быть зачтен в трудовой стаж, так как вкладыш к трудовой книжке истца не был оформлен надлежащим образом, а именно на титульном листе вкладыша от <дата обезличена> № нет печати организации, выдавшей данный вкладыш, Брыляковой Н.М. разъяснялось, что о необходимости подтверждения стажа одним из следующих способов: заверить вкладыш печатью организации, оформившей его либо представить архивную справку о работе на предприятии, выдавшем вкладыш трудовой книжки. Однако, период работы в Малом предприятии «<данные изъяты>.» не был подтвержден ни одним из указанных способов, в связи с чем период с <дата обезличена> по <дата обезличена> не был принят к зачету для расчета пенсии. На основании изложенного, она просит отказать в удовлетворении требований Брыляковой Н.М.
Заслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что истцу было отказано во включении в страховой стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости периода работы в должности <данные изъяты> на Малом предприятии «<данные изъяты>.» с <дата обезличена> по <дата обезличена>, на том основании, что трудовая книжка не оформлена надлежащим образом, а именно на титульном листе вкладыша от <дата обезличена> № отсутствует печать организации.
С 01.01.2002 вопросы назначения пенсии регулируются Федеральным законом от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», которому обратная сила не придана.
Поэтому истцу должна назначаться трудовая пенсия в соответствии с законодательством, действующим на момент обращения за назначением пенсии (<дата обезличена>).
Согласно ст.19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
В соответствии со ст.13 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», ст.66 Трудового кодекса Российской Федерации, Правилам подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 № 555, Перечню документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденному Постановлением Минтруда РФ от 27.02.2002 № 16 трудовой стаж и страховой стаж для регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» устанавливается по документам, выдаваемым в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка. В тех случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные или неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение стажа принимаются справки, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Согласно копии вкладыша к трудовой книжке истец в оспариваемый период работала <данные изъяты> на Малом предприятии «<данные изъяты>.», ранее она работала в <данные изъяты> «<данные изъяты>» (л.д.12).
Данный факт в судебном заседании подтвердили свидетели <ФИО>1, <ФИО>2, показания которых подтверждаются копиями трудовых книжек, а также данными о стаже из их пенсионных дел, представленными в судебном заседании представителем ответчика по требованию суда.
Как следует из показаний свидетеля <ФИО>1, в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> она работала <данные изъяты> на Малом предприятии «<данные изъяты>.», указанное предприятие образовалось в результате реорганизации мебельного цеха Деревообрабатывающего завода, однако, несмотря на реорганизацию, ее рабочее место осталось прежним. При оформлении пенсии ей зачли период работы на Малом предприятии в трудовой стаж. Брылякова Н.М. в указанный период работала в <данные изъяты> предприятия.
Свидетель <ФИО>2 суду пояснила, что в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> она работала на Малом предприятии «<данные изъяты>.», до <дата обезличена> года предприятие называлось <данные изъяты> «<данные изъяты>», потом <данные изъяты>, но ее рабочее место не менялось. Брылякова Н.М. устроилась к ним на предприятие <данные изъяты> в <дата обезличена> года, через год рассчиталась. В настоящее время она находится на пенсии, при оформлении которой период ее работы на Малом предприятии был включен в трудовой стаж.
Показания свидетелей и утверждения истца также подтверждаются расчетными ведомостями за <данные изъяты> квартал <дата обезличена> года, копии которых приобщены к материалам дела. Согласно вышеуказанным документам Брылякова Н.М., занимающая должность <данные изъяты> в Малом предприятии «<данные изъяты>.» в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> получала заработную плату.
В соответствии со статьей 25 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, за достоверность сведений, представляемых в части ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.
Отсутствие подтверждающего документа о работе истца на Малом предприятии в данном случае не может служить основанием для нарушения прав истца на достойную пенсию, поскольку в судебном заседании установлено, что указанные документы отсутствуют ввиду того, что не поступали на хранение в архивные отделы администрации Серовского и Краснотурьинского городских округов после его ликвидации(л.д.4,8).
Представленные доказательства в их совокупности с достоверностью свидетельствуют о том, что в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> Брылякова Н.М. работала экономистом по труду на Малом предприятии «<данные изъяты>.», в связи с чем указанный период подлежит включению в трудовой стаж для назначения пенсии по старости, а исковые требования удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л :
Иск Брыляковой Н.М. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Краснотурьинске о включении страхового стажа для назначения пенсии по старости - удовлетворить.
Признать отказ Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Краснотурьинске в зачете в страховой стаж периода работы с <дата обезличена> по <дата обезличена> в должности <данные изъяты> на Малом предприятии «<данные изъяты>.» - незаконным.
Обязать Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Краснотурьинске включить Брыляковой Н.М. в стаж работы для назначения трудовой пенсии по старости период ее работы с <дата обезличена> по <дата обезличена> в должности <данные изъяты> на Малом предприятии «<данные изъяты>.»
Обязать Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Краснотурьинске произвести перерасчет трудовой пенсии по старости с <дата обезличена>, включив в нее период с <дата обезличена> по <дата обезличена>.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента его вынесения в окончательной форме через суд г. Краснотурьинска.
Председательствующий: судья Л.А. Арефьева
Решение в окончательной форме изготовлено 26.02.2011.
СОГЛАСОВАНО:
Судья: Л.А. Арефьева