РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 декабря 2010 года г. Краснотурьинск
Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего: судьи З.М. Радикевич,
истца: Л.Г. Селезневой,
представителя ответчика: С.Н. Чернабук, действующей на основании доверенности от <дата обезличена>,
при секретаре: Ю.В. Ефименко,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селезневой Л.Г. к Филипьеву А.В. о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
Селезнева Л.Г. обратилась в Краснотурьинский городской суд с иском к Филипьеву А.В. о взыскании компенсации морального вреда, указав, что <дата обезличена> Филипьев А.В., управляя автомобилем АВТО1, на автодороге <адрес обезличен>, нарушив Правила дорожного движения, допустил столкновение с автомобилем АВТО2, в которой в качестве пассажира находилась она.
Приговором Серовского городского суда от <дата обезличена> Филипьев А.В. был осужден по ч.1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В результате дорожно-транспортного происшествия ей были причинены физические и нравственные страдания, которые выразились в ухудшении состояния её здоровья, ведения нормального образа жизни.
Истец просит взыскать в её пользу с Филипьева А.В. компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
В судебном заседании истец уточнила исковые требования, она просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей.
В обоснование своих требований она пояснила, что <дата обезличена> Филипьев А.В., управляя личным автомобилем АВТО1, двигаясь по автодороге <адрес обезличен>, в нарушение Правил дорожного движения своевременно не снизил скорость движения, не уступил дорогу <ФИО>1, управлявшему автомобилем АВТО2, двигавшемуся по главной дороге, допустил столкновение с автомашиной <ФИО>1.
В результате дородно-транспортного происшествия (далее по тексту: ДТП) ей, как пассажиру автомобиля АВТО2, были причинены травмы: <данные изъяты>
С <данные изъяты> она находилась на лечении <данные изъяты> день, ей также была проведена операция по <данные изъяты>
В настоящее время её мучают боли <данные изъяты>, которые усилились с <дата обезличена> года, именно в той части, куда пришелся удар в результате столкновения автомашин, а также постоянные боли в <данные изъяты>, у неё также нарушен сон. Всё это причиняло и продолжает причинять ей физические и нравственные страдания.
Поскольку вина ответчика в ДТП установлена, истец Селезнева Л.Г. полагает, что с него, как с причинителя вреда её здоровью, подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 60 тыс. руб.
Ранее А.В. Филипьев возместил ей ущерб причинный ДТП, а именно: оплатил восстановительный ремонт автомобиля в размере 40 000 рублей и выплатил на лечение 5 тыс. руб.
Ответчик А.В. Филипьев в судебное заседание не явился, о времени и месте был извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство, где просит рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие, в связи с невозможностью явки в судебное заседание.
Судом, с учетом мнения участников судебного процесса, определено рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика.
Представитель ответчика С.Н. Чернобук с требованиями истца не согласилась, полагает, что они не подлежат удовлетворению.
В судебном заседании С.Н. Чернобук подтвердила, что <дата обезличена> имело место ДТП, а в последующем Филипьев А.В. был осужден по ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. Ответчик в добровольном порядке выплатил Селезневой Л.Г. как имущественный, так и моральный вред, а также оплатил истцу лечение, всего - 45 000 рублей, из которых: на восстановительный ремонт автомобиля - 40 000 рублей и на лечение - 5 000 рублей, что подтверждается расписками.
Она также отметила, что постановленным приговорам суда в отношении Филипьева А.В. истец Селезнева Л.Г. не была признана судом потерпевшей.
Выслушав истца, представителя ответчика полагавшую не подлежащим удовлетворению исковые требования истца, свидетеля, исследовав письменные материалы, обозрев фотографии, суд приходит к следующему выводу:
В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, … и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Приговором Серовского городского суда от <дата обезличена> Филипьев А.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата обезличена> на автодороге <адрес обезличен> с участием транспортных средств: автомобиля марки АВТО1 под управлением Филипьева А.В. и автомобиля марки АВТО2, под управлением водителя <ФИО>1, при этом пассажирами последнего транспортного средства являлись: <ФИО>2, <ФИО>4, Селезнева Л.Г..
Постановлением старшего следователя СУ при УВД <адрес обезличен> от <дата обезличена> уголовное преследование в отношении Филипьева А.В. прекращено в части, на том основании, что вред здоровью причиненный в результате ДТП <ФИО>2, <ФИО>4, Селезневой Л.Г.., является легким, что не влечет уголовной ответственности.
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от <дата обезличена> (л.д. 10-11), у Селезневой Л.Г. при поступлении в стационар обнаружены повреждения в виде <данные изъяты> относящиеся к легкому вреду здоровья; а также <данные изъяты> – не влекущие вреда здоровью.
В заключении указано, что данные повреждения причинены тупыми твердыми предметами, могли образоваться в салоне автомобиля в результате удара о выступающие части.
Из расписок, приобщенных представителем ответчика к материалам дела, следует, что <дата обезличена> Филипьев А.В. возместил Селезневой Л.Г. восстановительный ремонт автомобиля в размере 40 000 рублей, а <дата обезличена> оплатил лечение в размере 5 000 рублей.
Исследованные в судебном заседании доказательства по делу в своей совокупности позволяют суду прийти к выводу о законности и обоснованности требований истца, поскольку именно по вине Филипьева А.В. истцу был причинен как вред её здоровью, так и моральный вред.
Вместе с тем, суд к доводам представителя ответчика С.Н. Чернобук о том, что Филипьев А.В. возместил истцу моральный вред относится, критически, поскольку они не нашли свое подтверждения в судебном заседании ни в письменных доказательствах, ни в пояснениях истца.
Однако суд, с учетом обстоятельств дела и степени физических и нравственных страданий истца, считает возможным удовлетворить исковые требования Селезневой Л.Г. о возмещении компенсации морального вреда частично по следующим основаниям:
Как установлено в судебном заседании, а также подтверждается сообщением из Филиала – бюро № ГБ МСЭ по Свердловской области, показаниями истца, до дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата обезличена>, истцу была установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере <данные изъяты> %, а еще ранее <данные изъяты> группа инвалидности до <дата обезличена> года.
Суд принимает во внимание показания свидетеля <ФИО>3, которая в судебном заседании показала, что <данные изъяты> боли, боли в <данные изъяты>, которые описывает истец, в большей степени связаны с прогрессированием, выявленных у неё в <дата обезличена> году профессиональными заболеваниями, а также с возрастными изменениями в организме человека.
В соответствии с ч. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Суд при определении размера компенсации морального вреда, учитывает материальное положение ответчика, который является получателем пенсии размером <данные изъяты> руб., в связи с чем считает возможным уменьшить размер взыскиваемой компенсации морального вреда до 25 тыс. руб.
В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В связи с чем, а также с учетом положений ст.ст. 333.19, 333.20, 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, ст.61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета городского округа Краснотурьинск государственная пошлина в сумме 200 рублей.
Руководствуясь Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1064, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Селезневой Л.Г. к Филипьеву А.В. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Филипьева А.В. в пользу Селезневой Л.Г. компенсацию морального вреда в сумме 25 000руб, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб., всего 25 200 (двадцать пять тысяч двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме с принесением жалобы через Краснотурьинский городской суд.
Председательствующий: судья З.М. Радикевич
Решение в окончательной форме изготовлено с помощью технических средств 25 декабря 2010 года.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 08 февраля 2011 года решение Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 20 декабря 2010 года оставлено без изменения, кассационная жалоба ответчика Филипьева А.В. - без удовлетворения.
СОГЛАСОВАНО:
Судья Н.К. Трегуб