ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

24 декабря 2010 года г.Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

Председательствующего судьи: Радикевич З.М.,

С участием:

Истца: Холькина Ю.А.,

Представителя ответчика: Шевченко Е.В., действующую на основании доверенности от <дата обезличена>,

При секретаре: Ефименко Ю.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Холькина Ю.А. к обществу с ограниченной ответственностью «САБ» о расторжении договора, взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Холькин Ю.А. обратился в суд с иском к ООО «САБ» о расторжении договора поставки, взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда, указав, что <дата обезличена> он заключил с ответчиком договор поставки №, по условиям которого ответчик передает ему в собственность пиломатериал сухой хвойный толщиной 25-50 мм длиной 6000 мм. Пунктом 2.3 Договора был предусмотрен 14-дневный срок поставки с момента зачисления денежной суммы в счет оплаты товара на расчетный счет ответчика. <дата обезличена> он по безналичному расчету оплатил стоимость товара в размере 65098 руб. 80 коп., выполнив обязательства по оплате. Ответчик обязан был поставить товар в срок до <дата обезличена>. Однако в нарушение условий договора ответчик задерживал изготовление пиломатериала, называя ему по телефону, различные причины вследствие чего не может быть поставлен пиломатериал. <дата обезличена> он встретился с директором ООО «САБ» <ФИО>1, который пообещал ему выполнить заказ в течение 3 – 4 дней. Однако обязательство не выполнил. <дата обезличена> он направил в адрес ответчика письменную претензию с требованием о расторжении договора и возврате уплаченной им денежной суммы. Ответа на претензию он не получил. Он просит суд расторгнуть договор поставки № от <дата обезличена>, взыскать с ответчика уплаченную сумму 65098 руб. 80 коп., неустойку за просрочку поставки в размере 65098 руб. 80 коп., оплатить почтовые услуги 57 руб. 19 коп., взыскать неустойку за просрочку выполнения требований в размере 19529 руб. 64 коп., а также компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В судебном заседании истец Холькин Ю.А. исковые требования поддержал в полном объеме. В обоснование исковых требований показал, что он является участником мероприятий по улучшению жилищных условий в рамках федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2012 года», по которой ему, как нуждающемуся в улучшении жилищных условий, выделены денежные средства на строительство индивидуального жилого дома. Намереваясь продолжить строительство дома, он взял для этих целей в <дата обезличена> года очередной отпуск. Используя денежные средства, выделенные ему из федерального бюджета на строительство дома, он заключил с ООО «САБ» договор поставки № на пиломатериал сухой хвойный толщиной 25 - 50 мм, длиной 6000 руб., произведя полную оплату товара по безналичному расчету <дата обезличена>. По условиям договора ответчик обязан был поставить ему товар в срок до <дата обезличена>. При заключении договора директор ООО «САБ» <ФИО>1 пояснил, что вывозом товара они не занимаются, однако он поможет ему заключить договор на вывозку товара за дополнительную плату с транспортной организацией в городе <адрес обезличен>. Ответчик должен был исполнить его заказ не позднее <дата обезличена>. Однако условие договора им не выполнены, несмотря на его неоднократные телефонные обращения. Директор ООО «САБ» ссылаясь на трудности, возникшие в связи с лесными пожарами летом 2010 года, просил его о переносе сроков исполнения обязательств по договору, он, идя навстречу, соглашался подождать. <дата обезличена> в связи с производственной необходимостью он был вынужден прервать отпуск. <дата обезличена> он вновь позвонил <ФИО>1, тот просил его еще подождать, сообщив, что везут лес не того диаметра. Они вновь договорись о переносе срока изготовления заказа на 2 – 3 недели. <дата обезличена> он поехал в <адрес обезличен>, встретился со <ФИО>1, тот сказал ему, что везут бревна не по диаметру, пообещав исполнить заявку за 3 – 4 дня. <дата обезличена> он вновь позвонил <ФИО>1, тот сказал ему, что еще пилит. <дата обезличена> он вновь звонил, но заказ исполнен не был. <дата обезличена> он направил ответчику письменную претензию с требованием о расторжении договора и возврате уплаченной суммы. Ответ на претензию получен им после обращения в суд. Он не оспаривает того факта, что в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> он с директором <ФИО>1 неоднократно устно договаривался о переносе сроков исполнения заказа. Он просит суд расторгнуть договор поставки, взыскать в ответчика уплаченную сумму 65098 руб. 80 коп., неустойку за нарушение сроков исполнения обязательства в размере 65098 руб. 80 коп., неустойку за невыполнение его требований по возврату денежной суммы за 10 дней просрочки 19 529 руб. 64 коп., убытки в виде почтовых расходов 57 руб. 19 коп., компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб. Моральный вред выразился в том, что вследствие нарушения договорных обязательств были сорваны запланированные им работы по монтажу пола, потолка. Он старался заключить договор на изготовление пиломатериала к очередному отпуску, который был взят им специально для строительства дома. Он напрасно прождал весь отпуск, волновался, звонил, дополнительно выяснял причины. <ФИО>1 неоднократно обещал ему выполнить его заказ, но своего обещания не выполнял, что причиняло ему дополнительные волнения. Кроме того, ответ на претензию он получил только после обращения в суд.

Представитель ответчика ООО «САБ» Шевченко Е.В., действующая на основании доверенности от <дата обезличена>, исковые требования не признала. В обоснование своих возражений показала, что заказ истца был выполнен своевременно. Но истец, в нарушение условий договора, не забрал пиломатериал, который до настоящего времени находится на складе ООО «САБ». Холькин Ю.А. настаивал на доставке продукции до места его жительства, но по условиям договора доставка осуществляется самостоятельно покупателем. Холькину Ю.А. в устной форме было сказано, что если будет попутная отправка в <адрес обезличен> другим клиентам, то ООО «САБ» отправит его заказ попутно. На телефонные звонки истца ему сообщалось, что он может забрать пиломатериал.

В судебных прениях представитель ответчика ООО «САБ» Шевченко Е.В. признала исковые требования в части расторжения договора и возврате уплаченной за товар денежной сумме 65098 руб. 80 коп.. В удовлетворении остальной части исковых требований просила отказать.

Свидетель <ФИО>2 – заведующая территориальным отделом ГО Краснотурьинск – в судебном заседании показала, что летом <дата обезличена> года она занимала должность Главы администрации <адрес обезличен>. В рамках федеральной программы «Социальное развитие села» Холькину Ю.А. были выделены денежные средства на строительство дома. Свидетельство о выплате – срочное, на 1 год. Холькин Ю.А. должен отчитаться перед Банком за выделенные ему денежные средства. Администрация также отслеживает трату денег. Летом <дата обезличена> года Холькин Ю.А. уведомлял ее, что заказал лес. Через некоторое время сообщил ей, что леса нет, у предпринимателя проблемы, он обещает ему изготовить пиломатериал позже. В конце <дата обезличена> – начале <дата обезличена> года Холькин Ю.А. письменно уведомил заместителя Главы Администрации ГО Краснотурьинск <ФИО>3 о том, что он не может получить лес, тот посоветовал ему обратиться в суд. В <дата обезличена> года она лично звонила директору ООО «САБ», тот сказал ей, что Холькин Ю.А. может забрать лес.

Свидетель <ФИО>4 – в судебном заседании показала, что ее супруг Холькин Ю.А. заказал в <адрес обезличен> пиломатериал. Но его поставка неоднократно откладывалась по просьбе директора из-за лесных пожаров. Супруг звонил 4 – 5 раз в течение <дата обезличена> года. <дата обезличена> он поехал в <адрес обезличен> По его словам кладовщик показала ему пустой склад, сказала, что пиломатериал забрали вчера другие заказчики. Супруг дождался директора <ФИО>1, тот просил его подождать. <дата обезличена> она лично позвонила <ФИО>1, тот предложил им половую доску. Она отказалась, попросила вернуть деньги. <ФИО>1 согласился вернуть деньги, но также безналичным способом, спросил ее номер счета. Однако деньги возвращены не были.

Свидетель <ФИО>5 в судебном заседании показал, что по договоренности с Холькиным Ю.А. с начала <дата обезличена> года у него в пристрое хранятся строительные материалы - утеплитель для потолка, металлический уголок, металлический сайдинг. Холькин Ю.А. намеревался, находясь в очередном отпуске в <дата обезличена> года, зашивать потолок в доме, используя эти строительные материалы. Однако эти материалы Холькин Ю.А. не забрал у него, строительные работы не провел из-за отсутствия пиломатериалов, которые он заказал в <адрес обезличен>, хотя специально для выполнения этих работ взял отпуск. Холькин Ю.А. неоднократно звонил в <адрес обезличен>, ездил туда, но его заказ выполнен не был. Строительные материалы Холькина Ю.,А. продолжают храниться у него в пристрое.

Свидетель <ФИО>6 – начальник производства ООО «САБ» - в судебном заседании показал, что <дата обезличена> директор <ФИО>1 направил в их отдел заявку на изготовление пиломатериала. Они выполнили работу и <дата обезличена> отправили пиломатериал на склад кладовщику <ФИО>7 В день они выполняют по 3 - 4 заказа по следующей технологии. Первоначально изготовляют лафет (с бревен с 2-х сторон снят горбыль), который затем сушат, после чего производят распиловку, а затем готовую продукцию направляют на склад, где ее выдают заказчикам.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 года (в редакции № 261-ФЗ от 23.11.2009 года) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно пунктам 1.1, 2.3, 2.4 договора поставки №, заключенному между ООО «САБ» (Поставщик) и истцом Холькиным Ю.А. (покупатель) <дата обезличена>, ООО «САБ» обязуется передать в собственность покупателя пиломатериал хвойный сухой толщиной 25 – 50 мм длиной 6000мм. Поставщик производит поставку в течение 14 дней с момента получения денег на расчетный счет. Доставка товара со склада поставщика до склада покупателя осуществляется покупателем, затраты по доставку в этом случае не входят в цену товара.

Согласно счету № от <дата обезличена> ООО «САБ» должно было поставить истцу пиломатериал сухой хв. 25х100х6000 в количестве 2, 519 куб.м. по цене 5200 на общую сумму 13098,80 руб., пиломатериал хв. Сухой 50х150х6000 в количестве 10 куб.м. по цене 5200 руб., на общую сумму 52000 руб., общая сумма заказа составила 65098 руб. 80 коп.

Учитывая, что пиломатериал был приобретен истцом Холькиным Ю.А. для личных, бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельностью, правоотношения, возникшие между сторонами, фактически регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о бытовом подряде и законом «О защите прав потребителей», а не параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, по правилам которого был заключен договор.

В соответствии со статьями 730, 738 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. В случае неявки заказчика за получением результата выполненной работы или иного уклонения заказчика от его приемки подрядчик вправе, письменно предупредив заказчика, по истечении двух месяцев со дня такого предупреждения продать результат работы за разумную цену, а вырученную сумму, за вычетом всех причитающихся подрядчику платежей, внести в депозит в порядке, предусмотренном статьей 327 настоящего кодекса Российской Федерации.

Согласно платежному поручению № от <дата обезличена> на расчетный счет ООО «САБ» поступило 65098,80 руб. в счет уплаты по договору, заключенному с истцом Холькиным Ю.А. Факт получения денег по договору представителем ответчика ООО «САБ» Шевченко Е.В. не оспаривался.

Как установлено в судебном заседании, ООО «САБ» должно было напилить для ответчика пиломатериал к <дата обезличена>.

Представителем ответчика Шевченко Е.В. в обоснование своих доказательств того, что к указанной дате пиломатериал был готов и находился на складе, представлен акт контрольной проверки инвентаризации ценностей на складе. Однако данный акт не может быть принят в качестве доказательства, поскольку согласно данному акту инвентаризация была проведена <дата обезличена>, а договор между сторонами был заключен только <дата обезличена>.

В судебном заседании истец Холькин Ю.,А. пояснил, что о готовности своего заказа он узнавал по телефону, ездил к <адрес обезличен> и лично общался с директором <ФИО>1 только <дата обезличена>. По телефону директор, называя ему различные причины, просил о переносе сроков исполнения договора. О том, что он неоднократно общался со <ФИО>1 по телефону, он предоставляет распечатку со своего мобильного телефона на телефоны <ФИО>1. Первоначально он звонил на телефон: +№. <дата обезличена> он позвонил по данному телефону, но его переадресовали на телефон №. По этому номеру он звонил: <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>.

Представитель ответчика ООО «САБ» Шевченко Е.В. в судебном заседании показала, что директор <ФИО>1 пользуется многими сим-картами с различными номерами. Ей известно 5 номеров. Она подтверждает, что номер : № принадлежит <ФИО>1, и <дата обезличена> состоялся разговор истца со <ФИО>1, в ходе которого истцу было сообщено, что его заказ готов и он вправе забрать свой пиломатериал со склада. Однако она оспаривает тот факт, что номер № принадлежит директору <ФИО>1. По ее мнению, после <дата обезличена> истец не звонил, уклонялся от получения пиломатериала.

Однако к данным утверждениям представителя ответчика ООО «САБ» суд относится критически, поскольку, как установлено в судебном заседании, истцом для приобретения пиломатериала были использованы денежные средства из госбюджета, выделенные ему в соответствии со свидетельством о предоставлении социальной выплаты на строительство жилья в сельской местности от <дата обезличена>, которое действует в течение 1 года. И по истечении года истец обязан отчитаться за использование государственных денежных средств, выделенных ему на строительство жилого дома.

<дата обезличена> истцом Холькиным Ю.А. в адрес директора ООО «САБ» была направлена письменная претензия с требованием о расторжении договора и возврате уплаченной суммы, что подтверждается почтовой квитанцией. За отправление письменной претензии истцом уплачено 57,19 руб.

Согласно почтовому уведомлению претензия была получена ответчиком <дата обезличена>. Однако ответ на письменную претензию был отправлен истцу только <дата обезличена>, а получен им <дата обезличена>. В ответе содержится информация о том, что Холькин Ю.А может получить пиломатериал. При этом в претензии не содержится информации о том, когда изготовлен пиломатериал.

В письменном отзыве и в судебном заседании представитель ответчика ООО «САБ» утверждала, что пиломатериал был изготовлен в срок, но по вине истца, настаивавшем на доставке пиломатериала силами ООО «САБ», пиломатериал не был получен истцом в срок. Однако каких-либо доказательств тому, что истец Холькин Ю.А. уклонялся от получения пиломатериала, настаивая на доставке, ответчиком не представлено. Фактически при уклонении истца Холькина Ю.А. от получения пиломатериалов между сторонами возник спор по поводу его доставки. А при наличии спора ответчиком были бы представлены письменные уведомления истца о необходимости самостоятельной доставки пиломатериала. Также ответчик был вправе, действуя в рамках статьи 738 ГК РФ, письменно уведомив истца, продать его товар, возвратить истцу денежную сумму, за вычетом своих расходов.

Истцом в обоснование того, что в <дата обезличена> года он был намерен заняться строительством дома, представлен приказ № от <дата обезличена> о предоставлении ему ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска с <дата обезличена> по <дата обезличена>. Кроме того, свидетельскими показаниями подтвержден факт уклонения ответчика от выполнения обязательств по договору.

В соответствии со статьей 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю новые требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, и не оспаривалось истцом, что фактически по взаимной договоренности с директором ООО «САБ» <ФИО>1 сроки выполнения договора откладывались. Истец соглашался на новые сроки по изготовлению пиломатериалов. Последний раз между ними была достигнута договоренность о переносе срока в <дата обезличена>. Данная договоренность не была выполнена в связи с чем, истцом была направлена письменная претензия с требованием о расторжении договора и возврате уплаченной за товар денежной сумме.

Учитывая, что фактически по договору назначались новые сроки выполнения обязательств, исковые требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения договора, удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что ответчиком после установления новых сроков, обязательства не были выполнены, исковые требования истца Холькина Ю.А. о расторжении договора и взыскании уплаченной суммы 65098,80 руб., в силу статьи 28 вышеназванного закона, подлежат удовлетворению. Данные требования истца были признаны представителем ответчика ООО «САБ» при выступлении в судебных прениях.

В соответствии со статьей 31 закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требования потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнении я работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнения работы не определена – общей цены заказа.

Претензия истца с требованием возврата денег получена ответчиком <дата обезличена>. В срок до <дата обезличена> ответчик должен был выполнить требования истца в добровольном порядке.

Учитывая, что истцом заявлены исковые требования о взыскании неустойки за неудовлетворение в добровольном порядке его требований только за 10 дней, о чем истец подтвердил в судебном заседании, его исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в рамках заявленных требований, то есть за 10 дней.

Соответственно сумма неустойки, подлежащая взысканию в пользу истца с ответчика ООО «САБ» составляет 19529,60 руб. (1952,96 (3% от суммы 65098,80) х 10 = 19529,60).

Также в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде оплаты почтовых услуг при направлении письменной претензии в размере 57,19 руб., что подтверждается квитанцией на л.д.10.

В силу статьи 15 вышеназванного закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 руб.

Суд, с учетом требований разумности и справедливости считает возможным удовлетворить требования о взыскании компенсации морального вреда частично в размере 10 тыс. руб.. При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает длительность невыполнения ответчиком обязательств по договору, в связи с чем истец не смог осуществить свои планы о производстве строительных работ в период отпуска. Фактически ответчиком представлены доказательства того, что истец может забрать пиломатериал только в <дата обезличена> (ответ на претензию), то есть по окончании строительного сезона. Истец вынужден был на протяжении длительного времени выяснять причины нарушения сроков, договариваться о новых сроках, объяснять контролирующим органам обстоятельства в связи с чем он не может получить пиломатериал, что причинило потребителю Холькину Ю.А. неудобства, волнения.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составила 94685 руб. 59 коп. (65098,80 + 19529,60 + 10000 + 57,19 = 94685,59). Следовательно, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в местный бюджет, составляет 47342 руб. 79 коп.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 4395,68 руб. При подаче искового заявления, исходя из закона о «Защите прав потребителей» истец освобождается от уплаты государственной пошлины. При удовлетворении исковых требований в порядке ст. 103 ГПК РФ судебные расходы подлежат взысканию в местный бюджет. Но, учитывая, что истцом государственная пошлина оплачена, суд считает возможным взыскать судебные расходы в его пользу в порядке статьи 98 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Холькина Ю.А. к обществу с ограниченной ответственностью «САБ» о расторжении договора поставки, взыскании уплаченной суммы, неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Договор поставки №, заключенный <дата обезличена> между обществом с ограниченной ответственностью «САБ» и Холькиным Ю.А. – расторгнуть.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «САБ» в пользу Холькина Ю.А. 94685 руб. 59 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2940 руб. 57 коп., всего 97626 (девяносто семь тысяч шестьсот двадцать шесть) рублей 16 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «САБ» в доход городского округа Краснотурьинск штраф в размере 47342 руб. 79 коп.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме с принесением кассационной жалобы через Краснотурьинский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 декабря 2010 года.

Председательствующий судья Радикевич З.М.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 08 февраля 2011 года решение Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 24.12.2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

СОГЛАСОВАНО:

Судья З.М. Радикевич